Апелляционное постановление № 22-528/2025 22К-528/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 3/10-52/2024

Судья – Киндт С.А. Дело № 22-528/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 февраля 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

представителя потерпевшего ...........13 ...........3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Анапского межрайонного прокурора – Рой А.О. на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2024 г., которым:

удовлетворена жалоба адвоката ...........4, действующего в интересах подозреваемого ...........10, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления от .......... старшего следователя СО ОМВД России по ............ прикомандированного в СО ОМВД России по ............ – ...........8 о возбуждении уголовного дела ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав выступление прокурора Черкасовой Т.А., а также представителя потерпевшего ...........14 - ...........3, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........4, действующий в интересах подозреваемого ...........5 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ просил признать незаконным постановление от .......... старшего следователя СО ОМВД России по ............ прикомандированного в СО ОМВД России по ............ – ...........8 о возбуждении уголовного дела ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В обоснование жалобы указал, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено без достаточных на то оснований, поскольку фактически между ...........5 и ...........15» сложились гражданско-правовые отношения, которым была дана оценка судом. Полагает, что по преступлению отсутствует один из необходимых критериев состава преступления, а именно объект преступного посягательства, поскольку ни денежные средства, ни какое-либо право на имущество ...........16» не переходило к ...........5

Постановлением суда жалоба адвоката ...........4, действующего в интересах ...........5 о признании незаконным указанного постановления следователя была удовлетворена.

В апелляционном представлении старший помощник Анапского межрайонного прокурора – Рой А.О., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении жалобы заявителя. В обоснование доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что постановление следователя является законным, поскольку уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований, указывающих на признаки преступления в действиях неустановленного лица. Так, основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, содержащиеся в материале проверки, из которых следует, что неустановленное лицо имея умысел на хищение денежных средств убедило директора ...........17» заключить договор строительного подряда, который последний заключил и добросовестно исполнил, однако неустановленное лицо не исполнив взятые на себя договорные обязательства не выплатило денежные средства, чем был причинен ущерб ...........18» на сумму 9 594 940 рублей. Отмечает, что наличие решения суда, принятого в гражданском порядке, не исключает в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Обращает внимание, что ссылка суда на то, что в постановлении о возбуждении уголовного дела имеются данные только о сведениях задолженности ...........5 перед ...........19» несостоятельна, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .......... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» состав преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ предусматривает, мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в связи с чем в постановлении указана сумма подряда, которая потерпевшему не оплачена.

В судебном заседании прокурор Черкасова Т.А., поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, и по основаниям в нем изложенным, просила отменить постановление суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

Участвующий в судебном заседании представитель ...........20» - ...........3, также поддержала доводы апелляционного представления и просил постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Предметом судебного разбирательства является апелляционное представление старшего помощника Анапского межрайонного прокурора – Рой А.О. Иных жалоб и представлений материалы представленные в суд не содержат.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ч.ч.1 и 2 ст.146 УПК РФ, определяющих порядок возбуждения уголовного дела и содержание постановления о возбуждении уголовного дела, и положений ст.140 УПК РФ, регламентирующих поводы и основания для возбуждения уголовного дела, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание для возбуждения уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Как усматривается из представленного материала, 31 января 2024 года старший следователь СО отдела МВД России по ............ прикомандированный в следственный отдел ОМВД России по ............ ...........8 вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд первой инстанции в своем постановлении указал, что следователем не указаны повод, основания и объект преступного посягательства для возбуждения уголовного дела.

Однако, как видно из материалов дела поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление директора ...........21» ...........9 о хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих Обществу в особо крупном размере, а основанием - материалы доследственной проверки, в ходе которой установлено, что в точно неустановленное время, но не позднее .........., неустановленное лицо, находясь в точно не установленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, убедило директора ...........22» ИНН/КПП ........ ...........9 заключить договор строительного подряда ........от .......... на устройство внутрихозяйственной дороги от ............ МО г-к Анапа Краснодарского края по земельному участку с кадастровым номером ........ с ...........10 на сумму 9 594 940. Руководство ...........23», будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений неустановленного лица, взятые на себя обязательства по устройству вышеуказанной внутрихозяйственной дороги в полном объеме выполнило, однако до настоящего момента денежные средства в адрес ...........24» по договору строительного подряда выплачены не были. Таким образом, неустановленное лицо, реализовав свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинило ...........25 материальный ущерб на сумму 9 594 940 рублей, который относится к особо крупному ущербу.

Изложенное подтверждается материалами проверки, а также показаниями свидетелей по данному факту.

Суд первой инстанции также не обосновано указал, что не установлен объект преступного посягательства.

Данный довод суда опровергается материалами уголовного дела, из которых следует, что договор строительного подряда был выполнен в полном объеме и неустановленное лицо, получило возможность владеть и пользоваться дорогой, однако денежных средств за её строительство не оплатило.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст.ст. 140, 145, 146 УПК РФ уполномоченным должностным лицом – старшим следователем СО отдела МВД России по ............ прикомандированный в следственный отдел ОМВД России по ............ ...........8 при наличии к тому достаточных данных, дающих основание полагать о наличии в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В этой связи, доводы суда первой инстанции о том, что следователем не указаны повод, основания и объект преступного посягательства для возбуждения уголовного дела, являются незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2024 года является незаконным и подлежит отмене, а жалоба адвокат ...........4, действующего в интересах ...........10, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление старшего следователя СО отдела МВД России по ............ прикомандированной в следственный отдел ОМВД России по ............ ...........8 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2024 г., которым удовлетворена жалоба адвоката ...........4, действующего в интересах подозреваемого ...........10, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления от .......... старшего следователя СО ОМВД России по ............ прикомандированного в СО ОМВД России по ............ – ...........8 о возбуждении уголовного дела ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – отменить.

Отказать в удовлетворении жалобы адвоката ...........4, действующего в интересах ...........10, поданной в поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления от .......... старшего следователя СО ОМВД России по ............ прикомандированного в СО ОМВД России по ............ – ...........8 о возбуждении уголовного дела ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий