Апелляционное постановление № 22К-580/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 3/10-52/2024

Председательствующий Белохортов И.И. Дело 22-580-2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е:

05 марта 2025 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Луниной В.Н.

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лопунова Д.С. в интересах Ч на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Л. на постановление следователя СО ОМВД России по ............ В. о прекращении уголовного дела от 27.08.2024 г. в отношении Л. в связи с отсутствием состава преступления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края отказано в удовлетворении жалобы Л. на постановление следователя СО ОМВД России по ............ В. о прекращении уголовного дела от 27.08.2024 г. в отношении Л. в связи с отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Лопунов Д.С. действующий в интересах Ч просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, удовлетворив требования, изложенные в жалобе в полном объеме, признать незаконным и необоснованными постановление следователя СО ОМВД России по ............ В. о прекращении уголовного дела от .......... в отношении Л. уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... постановление Каневского районного суда от .........., было отменено с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции. .......... Каневским районным судом было вынесено по сути аналогичное постановление, вынесенному .......... постановлению по результатам рассмотрения жалобы Л. на постановление о прекращении уголовного дела от .......... Единственным мотивом к прекращению уголовного дела явилось то, что действительно Л. намеривался добровольно перед смертью передать Л. авто-

мобиль марки «Ssаngyong Rexton» г/т ......... Данный факт нашел свое отражение в показаниях свидетелей Л., П., Ч., С., Е и в собранных по делу вещественных доказательствах. Действия Л., несмотря на то, что он подделал подпись в договоре купли-продажи от .........., носили лишь факт волеизъявления Л. о передачи ему автомобиля, то есть умысла по незаконному завладению указанным транспортным средством путем мошенничества и дальнейшего распоряжения им в корыстных целях, у Л. не имелось, то есть признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В действиях П. также отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, так как он. После получения от Л. автомобиля ................ с целью дальнейшего им распоряжения, был не осведомлен о незаконности сделки по продаже указанного транспортного средства между Л. и Л. от .........., и как следствие в его действиях отсутствовал умысел по незаконному завладению данным автомобилем из корыстных побуждений, то он является лишь добросовестным приобретателем указанного имущества в силу ст. 302 ГК РФ. Однако ни один из свидетелей не смог точно подтвердить факт того, что Л. лично распорядился передать автомобиль в собственность Л. путем составления договора дарения, купли-продажи, либо другим законным способом. В связи с тем, что автомобиль не был включен Л. в свое завещание, наследование данного автомобиля должно было осуществляться по закону. Ч и Л. наследники первой очереди по закону и их доля равна, однако Л. незаконно обманным путем произвел перерегистрацию автомобиля при посредничестве П., завладел им. Ч была лишена возможности на подачу заявления о принятия наследства в виде ................ автомобиля, поскольку авто уже был перерегистрирован на П. и не мог быть включен в состав наследства. На момент вынесения постановления о наложении ареста на автомобиль, данный авто уже был зарегистрирован на имя Б После вынесения постановления о прекращении уголовного дела .........., автомобиль был возвращен С. с предоставлением возможности распорядиться им вплоть до уничтожения. Автор жалобы указывает, что следователь В. распорядилась вернуть автомобиль лицу, которому данный автомобиль не принадлежит, не обоснованно. Указание следователем об отсутствии состава преступления не основано на фактических обстоятельствах дела. Наличие состава преступления подтверждается тем, что Л. не желая включения автомобиля в состав наследства, оставшегося после смерти Л. решил обманным путем с помощью П., произвести перерегистрацию автомобиля со своего отца на П., а по факту обратить автомобиль в свою единичную собственность, хотя по закону данный автомобиль должен был перейти по наследству ему и Ч по ................ соответственно. При рассмотрении жалобы судом не был учтен тот факт, что постановление о прекращении уголовного дела грубым образом нарушает права Ч признанной потерпевшей по данному делу. Судом не были исследованы все обстоятельства дела, послужившие вынесению постановления о прекращении уголовного дела, которые приведены в обжалуемом постановлении о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление о постановление следователя СО ОМВД России по ............ В. о прекращении уголовного дела от .......... в отношении Л. в связи с отсутствием состава преступления законно и обоснованно.

Проверяя в порядке ст.125 УПК РФ доводы жалобы по существу, суд дает оценку соответствия процессуальных действий, совершенных лицами, осуществляющими уголовное преследование, действующему уголовно-процессуальному законодательству, выясняет наличие причин, препятствующих доступу граждан к правосудию, отсутствие нарушений конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, которая устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как видно из представленных в суд материалов дела порядок вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела соблюдён, и следователь обладал необходимыми полномочиями на это. При расследовании уголовного дела следователем В. учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает адвокат Лопунов Д.С. в своей жалобе, дана оценка всем собранным доказательствам на предмет их достаточности для принятия решения о прекращении уголовного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку оценка собранных материалов с позиции их объема, полноты содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе дознания и судебного рассмотрения уголовного дела, выходят за пределы полномочий суда, предусмотренных в порядке ст.125 УПК РФ и подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении о прекращении производства по жалобе заявителя Л. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным апелляционной жалобе адвоката Лопунова Д.С., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Л. на постановление следователя СО ОМВД России по ............ В. о прекращении уголовного дела от 27.08.2024 г. в отношении Л. в связи с отсутствием состава преступления оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лопунова Д.С. в защиту интересов Ч- без удовлетворения.

СУДЬЯ: