Приговор № 1-436/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-436/2020

63RS0030-01-2020-003354-31

1-436/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «16» ноября 2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Загариной О.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Казеева В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., судимого:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств жителей Самарской области, путем случайного набора комбинаций стационарных телефонов, реализуя свой преступный умысел, в период с 01.04.2019 года по 25.04.2019 года, умышленно с целью незаконного обогащения, используя аппарат сотовой связи с IMEI ... с сим-картами ПАО «ВымпелКом» с различными абонентскими номерами, осуществлял звонки на абонентские номера стационарных и сотовых телефонов жителей Российской Федерации, и, представляясь сотрудником полиции, а также родственником, а именно, сыном потерпевших, сообщал вымышленную информацию о задержании родственника за совершение дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, либо летальным исходом последнего, а также иную ложную информацию, направленную на реализацию его преступного умысла. ФИО1, путем беседы по телефону, выяснял у потерпевших, готовы ли они оказать помощь родственнику и передать ему денежные средства за освобождение последних от уголовной ответственности. Выяснив сумму, которой располагают потерпевшие, и, убедившись, что потерпевшие готовы передать требуемую денежную сумму, ФИО1 убеждал последних переводить денежные средства на указанные им номера сим-карт операторов сотовой связи «ВымпелКом», «МТС», либо передать денежные средства якобы посреднику, либо оставить их в условленном месте, после чего распоряжался денежными средствами по своему усмотрению.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно чужих денежных средств, путем обмана, по заранее разработанному им плану, направленному на незаконное обогащение, находясь в квартире своего знакомого КЮН по адресу: ...., 01.04.2019 года в период времени с 16-42 часов до 17-17 часов, точное время не установлено, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером ... осуществил телефонный звонок на стационарный телефон ..., установленный по адресу: ...., которым пользуется потерпевшая БВС После чего, ФИО1, используя различные голосовые интонации, поочередно выступая в роли следователя и родственника потерпевшей, рассказал заранее вымышленную историю о том, что ее сын совершил ДТП, в результате которого пострадала девушка, за что ему грозит уголовная ответственность, во избежание которой, возможно улаживание ситуации за определенное денежное вознаграждение. В ходе разговора ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, потребовал от потерпевшей передачу денежных средств в сумме 50 000 рублей за освобождение ее сына от уголовной ответственности, вводя, таким образом, БВС в заблуждение. БВС, не догадываясь о преступном умысле ФИО1, доверяя ему, согласилась на передачу денежных средств в размере 50 000 рублей. Выяснив в ходе разговора у потерпевшей БВС адрес её проживания, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал по адресу её проживания, где представился посредником в получении денежных средств. Введенная в заблуждение ФИО1, следуя его указаниям, потерпевшая БВС находясь по месту своего проживания: ....2, передала ФИО1 деньги в сумме 50000 рублей. Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей БВС значительный ущерб в размере 50000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно чужих денежных средств, путем обмана, по заранее разработанному им плану, направленному на незаконное обогащение, находясь в квартире своего знакомого КЮН по адресу: ...., ... примерно в 18-57 часов, точное время не установлено, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером + ... осуществил телефонный звонок на стационарный телефон ... установленный по адресу: ...., которым пользуется потерпевшая САА и её несовершеннолетний сын СМВ ФИО1, услышав, что на телефонный звонок ответил детский голос, рассказал последнему вымышленную историю о том, что он является братом его матери и хочет сделать для неё подарок, вставить алмазы в её золотые украшения, в связи с чем, необходимо скинуть ему на улицу имеющиеся у матери золотые украшения. В ходе разговора ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, узнал адрес места жительства СМВ и попросил его сбросить принадлежащие его матери золотые украшения с окна квартиры, таким образом, введя несовершеннолетнего СМВ в заблуждение. СМВ, не догадываясь о преступном умысле ФИО1, доверяя ему, согласился выполнить его просьбу и собрав в целлофановый пакет имевшиеся в квартире золотые украшения, принадлежащие его матери САА, а именно, пару золотых серег, стоимостью 6 000 рублей, пару золотых серёг с сапфирами, стоимостью 6 000 рублей, одну золотую серьгу с 4 сапфирами стоимостью 3 000 рублей и различную бижутерию, которая материальной ценности для потерпевшей не представляла, следуя указаниям ФИО1, в вечернее время 04.04.2019 года, точное время не установлено, из окна своей квартиры выбросил вышеуказанные украшения, принадлежащие его матери САА, общей стоимостью 15000 рублей. Похищенными украшениями ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей САА значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно чужих денежных средств, путем обмана, по заранее разработанному им плану, направленному на незаконное обогащение, находясь в квартире своего знакомого КЮН по адресу: ...., ... примерно в 13-20 часов, точное время не установлено, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером ... осуществил телефонный звонок на стационарный телефон ...., установленный по адресу: .... которым пользуется потерпевшая ЛНА ФИО1, используя различные голосовые интонации, поочередно выступая в роли следователя и родственника потерпевшей, рассказал заранее вымышленную историю о том, что ее сын совершил ДТП, в результате которого пострадал другой человек, за что ему грозит уголовная ответственность, во избежание которой, возможно улаживание ситуации за определенное денежное вознаграждение. В ходе разговора ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, потребовал от потерпевшей передачи денежных средств в сумме 40 000 рублей, за освобождение ее сына от уголовной ответственности, вводя, таким образом, ЛНА в заблуждение. ЛНА, не догадываясь о преступном умысле ФИО1, доверяя ему, согласилась на передачу денежных средств в размере 20 000 рублей, имевшихся у нее в наличии. Выяснив в ходе разговора у потерпевшей ЛНА номер ее сотового телефона, ФИО1, воспользовавшись тем же мобильным телефоном и сим-картой, в продолжение своего преступного умысла, в 13-27 часов осуществил телефонный звонок на сотовый телефон потерпевшей ЛНА с абонентским номером + ..., пояснив о необходимости перевода денежных средств через терминал оплаты на счет абонентского номера. Введенная в заблуждение ФИО1 и, следуя его указаниям, потерпевшая ЛНА 06.04.2019 года в период времени с 13-49 часов по 13-51 часов через терминал оплаты «QIWI» по адресу: ...., магазин «Мария», осуществила два платежа на сумму 15000 рублей и 5000 рублей, на продиктованный ФИО1 абонентский номер ..., а всего перечислила денежных средств на общую сумму 20 000 рублей. Перечисленные ЛНА денежные средства, с электронного кошелька «QIWI», привязанного к абонентскому номеру + ... были впоследствии переведены на банковскую карту ..., оформленную на имя КЮН, не осведомленного о преступном происхождении данных денежных средств.ФИО1, используя банковскую карту своего знакомого КНВ, ..., примерно в 14-12 часов, точное время не установлено, обналичил похищенные им у ЛНА денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ЛНА значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно чужих денежных средств, путем обмана, по заранее разработанному им плану, направленному на незаконное обогащение, находясь в квартире своего знакомого КЮН по адресу: ...., ... примерно в 19-43 часов, точное время не установлено, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером ... осуществил телефонный звонок на стационарный телефон ... установленный по адресу: ...., которым пользуется потерпевшая СНА После чего, используя различные голосовые интонации, поочередно выступая в роли следователя и родственника потерпевшей, ФИО1 рассказал заранее вымышленную историю о том, что ее сын совершил ДТП, в результате которого пострадал другой человек, за что ему грозит уголовная ответственность, во избежание которой возможно улаживание ситуации за определенное денежное вознаграждение. В ходе разговора ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, потребовал от потерпевшей передачи денежных средств в сумме 90 000 рублей, за освобождение ее сына от уголовной ответственности, вводя, таким образом, СНА в заблуждение. СНА, не догадываясь о преступном умысле ФИО1, доверяя ему, согласилась на передачу денежных средств в размере 7 000 рублей, имевшихся у нее в наличии. Выяснив в ходе разговора у потерпевшей номер ее сотового телефона, ФИО1, воспользовавшись тем же мобильным телефоном и сим-картой, в продолжение своего преступного умысла, в 19-50 часов осуществил телефонный звонок на сотовый телефон потерпевшей СНА с абонентским номером ..., пояснив в ходе разговора с последней о необходимости оставить условленную денежную сумму в указанном им месте. Потерпевшая СНА 11.04.2019 года в период времени с 19-50 часов по 20-29 часов введенная в заблуждение ФИО1, следуя его указаниям, подошла к указанному ФИО1 месту, к точке продажи разливного кваса, расположенной рядом с киоском «Роспечать ...», по адресу: ...., где в черном полиэтиленовом пакете, оставила принадлежащие ей денежные средства в размере 7000 рублей, после чего, вернулась домой. ФИО1 проследовал к указанному им же месту, где забрал денежные средства СНА и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей СНА значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно чужих денежных средств, путем обмана, по заранее разработанному им плану, направленному на незаконное обогащение, находясь в квартире своего знакомого КЮН по адресу: ...., 12.04.2019 года примерно в 17-56 часов, точное время не установлено, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером ... осуществил телефонный звонок на стационарный телефон ..., установленный по адресу: ...., которым пользуется потерпевшая МЛС После чего, используя различные голосовые интонации, поочередно выступая в роли следователя и родственника потерпевшей, ФИО1 рассказал заранее вымышленную историю о том, что ее сын совершил ДТП, в результате которого пострадала девушка, за что ему грозит уголовная ответственность, во избежание которой возможно улаживание ситуации за определенное денежное вознаграждение. В ходе разговора ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, потребовал от потерпевшей передачу денежных средств в сумме 50 000 рублей. МЛС пояснила, что не имеет в наличии требуемой суммы, на что ФИО1, продолжая свой преступный умысел, попросил передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, имевшиеся в наличии у МЛС Догадавшись в ходе разговора об обмане в отношении неё, МЛС прекратила дальнейшее общение с ФИО1 В результате своих преступных действий, ФИО1 пытался завладеть денежными средствами МЛС в размере 50 000 рублей, что для неё являлось бы значительным ущербом, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно чужих денежных средств, путем обмана, по заранее разработанному им плану, направленному на незаконное обогащение, находясь в квартире своего знакомого КЮН по адресу: г. Тольятти, ул. ..., 15.04.2019 года примерно в 12-16 часов, точное время не установлено, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером ... осуществил телефонный звонок на стационарный телефон ..., установленный по адресу: ...., которым пользуется потерпевшая КНФ После чего, ФИО1, используя различные голосовые интонации, поочередно выступая в роли следователя и родственника потерпевшей, рассказал заранее вымышленную историю о том, что ее сын совершил ДТП, в результате которого пострадала девушка, за что ему грозит уголовная ответственность, во избежание которой возможно улаживание ситуации за определенное денежное вознаграждение. В ходе разговора ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, потребовал от потерпевшей передачу денежных средств в сумме 60 000 рублей. Выяснив в ходе беседы номер мобильного телефона КНФ, ФИО1, реализуя задуманное, используя тот же аппарат сотовой связи и ту же сим-карту в 12 часов 21 минуту позвонил на абонентский номер ..., используемый потерпевшей КНФ и, продолжая вводить последнюю в заблуждение, попросил передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые КНФ, должна была занять у своей сестры. Продолжая вводить потерпевшую КНФ в заблуждение, ФИО1 в 12-24 часов, используя тот же аппарат сотовой связи и ту же сим-карту, вновь перезвонил последней на стационарный телефон 8 (... с целью услышать диалог КНФ с её сестрой. Однако, в это же время, КНФ, используя свой сотовый телефон, позвонила своему сыну КАА, находящемуся на работе, и, выяснив, что с последним все в порядке, прекратила дальнейшее общение с ФИО1 В результате своих преступных действий, ФИО1 пытался завладеть денежными средствами КНФ в размере 60 000 рублей, что для неё являлось бы значительным ущербом, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно чужих денежных средств, путем обмана, по заранее разработанному им плану, направленному на незаконное обогащение, находясь в квартире своего знакомого КЮН по адресу: ...., 15.04.2019 года примерно в 12-43 часов, точное время не установлено, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером + ... осуществил телефонный звонок на стационарный телефон ..., установленный по адресу: ...., которым пользуется потерпевшая ГНГ После чего, ФИО1, используя различные голосовые интонации, поочередно выступая в роли сотрудника полиции и родственника потерпевшей, рассказал заранее вымышленную историю о том, что ее сын совершил ДТП, в результате которого пострадала девушка, за что ему грозит уголовная ответственность, во избежание которой возможно улаживание ситуации за определенное денежное вознаграждение. В ходе разговора ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, потребовал от потерпевшей передачи денежных средств в сумме 60 000 рублей, за освобождение ее сына от уголовной ответственности, вводя, таким образом, ГНГ в заблуждение. ГНГ, изначально не догадываясь о преступном умысле ФИО1, доверяя ему, согласилась на передачу денежных средств в размере 60 000 рублей, имевшихся у нее в наличии. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в ходе телефонного разговора выяснил у потерпевшей ГНГ адрес места её жительства, намереваясь забрать денежные средства. При этом, в ходе разговора ГНГ догадалась об обмане в отношении неё и прекратила дальнейшее общение с ФИО1 В результате своих преступных действий, ФИО1 пытался завладеть денежными средствами КНФ в размере 60 000 рублей, что для неё являлось бы значительным ущербом, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно чужих денежных средств, путем обмана, по заранее разработанному им плану, направленному на незаконное обогащение, находясь в квартире своего знакомого КЮН по адресу: ...., 15.04.2019 года примерно в 13-54 часов, точное время не установлено, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером ... осуществил телефонный звонок на стационарный телефон ... установленный по адресу: ...., которым пользуется потерпевшая СТА После чего, ФИО1, используя различные голосовые интонации, поочередно выступая в роли сотрудника полиции и родственника потерпевшей, рассказал заранее вымышленную историю о том, что ее сын совершил ДТП, в результате которого пострадала девушка, за что ему грозит уголовная ответственность, во избежание которой возможно улаживание ситуации за определенное денежное вознаграждение. В ходе разговора ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, потребовал от потерпевшей передачи денежных средств в сумме 60 000 рублей, за освобождение ее сына от уголовной ответственности, вводя, таким образом, СТА в заблуждение. СТА, изначально не догадываясь о преступном умысле ФИО1, доверяя ему, согласилась на передачу денежных средств в размере 20 000 рублей, имевшихся у нее в наличии. Выяснив в ходе беседы номер мобильного телефона СТА, ФИО1, реализуя задуманное, используя тот же аппарат сотовой связи и ту же сим-карту в 13-58 часов позвонил на абонентский номер ..., используемый потерпевшей СТА и, продолжая вводить последнюю в заблуждение, попросил её перевести денежные средства в размере 20 000 рублей через банкомат по указанным им реквизитам. При этом, в ходе разговора СТА догадалась об обмане в отношении неё и прекратила дальнейшее общение с ФИО1 В результате своих преступных действий, ФИО1 пытался завладеть денежными средствами СТА в размере 60 000 рублей, что для неё являлось бы значительным ущербом, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно чужих денежных средств, путем обмана, по заранее разработанному им плану, направленному на незаконное обогащение, находясь в квартире своего знакомого КЮН по адресу: ...., 15.04.2019 года примерно в 14-28 часов, точное время не установлено, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером ... осуществил телефонный звонок на стационарный телефон 8 ... установленный по адресу: ...., которым пользуется потерпевшая ЖКБ После чего, ФИО1, используя различные голосовые интонации, поочередно выступая в роли сотрудника полиции и родственника потерпевшей, рассказал заранее вымышленную историю о том, что ее сын совершил ДТП, в результате которого пострадала девушка, за что ему грозит уголовная ответственность, во избежание которой возможно улаживание ситуации за определенное денежное вознаграждение. В ходе разговора ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, потребовал от потерпевшей передачи денежных средств в сумме 60 000 рублей, за освобождение ее сына от уголовной ответственности, вводя, таким образом, ЖКБ в заблуждение. ЖКБ, изначально не догадываясь о преступном умысле ФИО1, доверяя ему, согласилась на передачу денежных средств в размере 60 000 рублей, имевшихся у нее в наличии. Далее, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, в ходе телефонного разговора выяснил у потерпевшей ЖКБ номер её мобильного телефона, однако до последней не дозвонился, так как в ходе разговора ЖКБ догадалась об обмане в отношении неё и прекратила дальнейшее общение с ФИО1, не отвечая на входящие звонки. В результате своих преступных действий, ФИО1 пытался завладеть денежными средствами ЖКБ в размере 60 000 рублей, что для неё являлось бы значительным ущербом, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно чужих денежных средств, путем обмана, по заранее разработанному им плану, направленному на незаконное обогащение, находясь в квартире своего знакомого КЮН по адресу: ...., 15.04.2019 года примерно в 14-34 часов, точное время не установлено, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером ... осуществил телефонный звонок на стационарный телефон ..., установленный по адресу: ...., ...., которым пользуется потерпевшая ТАЮ После чего, ФИО1, используя различные голосовые интонации, поочередно выступая в роли сотрудника полиции и родственника потерпевшей, рассказал заранее вымышленную историю о том, что ее сын совершил ДТП, в результате которого пострадала девушка, за что ему грозит уголовная ответственность, во избежание которой возможно улаживание ситуации за определенное денежное вознаграждение. В ходе разговора ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, потребовал от потерпевшей передачи денежных средств в сумме 40 000 рублей, за освобождение ее сына от уголовной ответственности, вводя, таким образом, ТАЮ в заблуждение. ТАЮ, изначально не догадываясь о преступном умысле ФИО1, доверяя ему, согласилась на передачу денежных средств в размере 15 000 рублей, имевшихся у нее в наличии. Далее, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, в ходе телефонного разговора выяснил у потерпевшей ТАЮ номер её мобильного телефона, однако до последней не дозвонился, так как в ходе разговора ТАЮ догадалась об обмане в отношении неё и прекратила дальнейшее общение с ФИО1, не отвечая на входящие звонки. В результате своих преступных действий, ФИО1 пытался завладеть денежными средствами ТАЮ в размере 40 000 рублей, что для неё являлось бы значительным ущербом, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно чужих денежных средств, путем обмана, по заранее разработанному им плану, направленному на незаконное обогащение, находясь в квартире своего знакомого КЮН по адресу: ...., 15.04.2019 года примерно в 16-32 часов, точное время не установлено, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером ... осуществил телефонный звонок на стационарный телефон ..., установленный по адресу: ...., которым пользуется потерпевшая ГЛМ После чего, ФИО1, используя различные голосовые интонации, поочередно выступая в роли сотрудника полиции и родственника потерпевшей, рассказал заранее вымышленную историю о том, что ее сын совершил ДТП, в результате которого пострадала девушка, за что ему грозит уголовная ответственность, во избежание которой возможно улаживание ситуации за определенное денежное вознаграждение. В ходе разговора ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, потребовал от потерпевшей передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей, за освобождение ее сына от уголовной ответственности, вводя, таким образом, ГЛМ в заблуждение. ГЛМ, изначально не догадываясь о преступном умысле ФИО1, доверяя ему, согласилась на передачу денежных средств в размере 25 000 рублей, имевшихся у нее в наличии. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в ходе телефонного разговора выяснил у потерпевшей ГЛМ адрес места её жительства, намереваясь забрать денежные средства. При этом, в ходе разговора с ГЛМ, домой вернулся её сын – ГСА Увидев, что у сына все в порядке, ГЛМ догадалась об обмане в отношении неё и прекратила дальнейшее общение с ФИО1 В результате своих преступных действий, ФИО1 пытался завладеть денежными средствами ГЛМ в размере 30 000 рублей, что для неё являлось бы значительным ущербом, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно чужих денежных средств, путем обмана, по заранее разработанному им плану, направленному на незаконное обогащение, находясь в квартире своего знакомого КЮН по адресу: ...., 16.04.2019 года примерно в 15-38 часов, точное время не установлено, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером + ... осуществил телефонный звонок на стационарный телефон ... установленный по адресу: .... которым пользуется потерпевшая ПТН После чего, ФИО1, используя различные голосовые интонации, поочередно выступая в роли сотрудника полиции и родственника потерпевшей, рассказал заранее вымышленную историю о том, что ее сын совершил ДТП, в результате которого пострадала девушка, за что ему грозит уголовная ответственность, во избежание которой возможно улаживание ситуации за определенное денежное вознаграждение. В ходе разговора ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, потребовал от потерпевшей передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей, за освобождение ее сына от уголовной ответственности, вводя, таким образом, ПТН в заблуждение. ПТН, изначально не догадываясь о преступном умысле ФИО1, доверяя ему, согласилась на передачу денежных средств в размере 15 000 рублей, имевшихся у нее в наличии. Далее, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, в ходе телефонного разговора пояснил ПТН, что указанную сумму необходимо перевести на абонентский номер телефона ..., намереваясь таким образом завладеть денежными средствами последней. При этом, ПТН, связавшись по телефону со своим сыном ПВА, узнала, что с её сыном ПЮА, у которого якобы произошло ДТП, все в порядке. Поняв, что её пытаются обмануть, ПТН прекратила дальнейшее общение с ФИО1 В результате своих преступных действий, ФИО1 пытался завладеть денежными средствами ПТН в размере 30 000 рублей, что для неё являлось бы значительным ущербом, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно чужих денежных средств, путем обмана, по заранее разработанному им плану, направленному на незаконное обогащение, находясь в квартире своего знакомого КЮН по адресу: ...., 17.04.2019 года примерно в 17-46 часов, точное время не установлено, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером ... осуществил телефонный звонок на стационарный телефон 8 ..., установленный по адресу: ...., которым пользуется потерпевшая ПТА После чего, ФИО1, используя различные голосовые интонации, поочередно выступая в роли сотрудника полиции и родственника потерпевшей, рассказал заранее вымышленную историю о том, что ее сын совершил ДТП, в результате которого пострадала девушка, за что ему грозит уголовная ответственность, во избежание которой возможно улаживание ситуации за определенное денежное вознаграждение. В ходе разговора ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, потребовал от потерпевшей передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей, за освобождение ее сына от уголовной ответственности, вводя, таким образом, ПТА в заблуждение. ПТА, изначально не догадываясь о преступном умысле ФИО1, доверяя ему, согласилась на передачу денежных средств в размере 30 000 рублей. При этом, ПТА, связавшись по телефону со своим сыном ПБС, узнала, что с ним всё в порядке. Поняв, что её пытаются обмануть, ПТА прекратила дальнейшее общение с ФИО1 В результате своих преступных действий, ФИО1 пытался завладеть денежными средствами ПТА в размере 30 000 рублей, что для неё являлось бы значительным ущербом, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно чужих денежных средств, путем обмана, по заранее разработанному им плану, направленному на незаконное обогащение, находясь в квартире своего знакомого КЮН по адресу: ...., 17.04.2019 года примерно в 17-56 часов, точное время не установлено, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером + ... осуществил телефонный звонок на стационарный телефон ... установленный по адресу: ...., которым пользуется потерпевшая ТВА После чего, ФИО1, используя различные голосовые интонации, поочередно выступая в роли сотрудника полиции и родственника потерпевшей, рассказал заранее вымышленную историю о том, что ее сын совершил ДТП, в результате которого пострадал другой человек, за что ему грозит уголовная ответственность, во избежание которой возможно улаживание ситуации за определенное денежное вознаграждение. В ходе разговора ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, потребовал от потерпевшей передачи денежных средств в сумме 60 000 рублей, за освобождение ее сына от уголовной ответственности, вводя, таким образом, ТВА в заблуждение. ТВА, не догадываясь о преступном умысле ФИО1, доверяя ему, согласилась на передачу денежных средств в размере 5 000 рублей, имевшихся у нее в наличии. Выяснив в ходе разговора у потерпевшей ТВА номер её сотового телефона, ФИО1, воспользовавшись тем же мобильным телефоном и сим-картой, в продолжение своего преступного умысла, в 18-04 часов осуществил телефонный звонок на сотовый телефон потерпевшей ТВА с абонентским номером ..., пояснив о необходимости перевода денежных средств через ближайший банкомат на счет абонентского номера. Введенная в заблуждение ФИО1 и, следуя его указаниям, потерпевшая ТВА ... в период времени с 18-04 часов по 18-25 часов через банкомат «ПАО Сбербанк России» по адресу: ...., осуществила денежный перевод на номер телефона + ..., зарегистрированный и находящийся в пользовании ФИО1, в размере 5000 рублей. Перечисленные ТВА денежные средства в размере 5 000 рублей были предназначены для последующего обращения в пользу ФИО1, которыми он в последствие распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ТВА значительный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно чужих денежных средств, путем обмана, по заранее разработанному им плану, направленному на незаконное обогащение, находясь в квартире своего знакомого КЮН по адресу: ...., ... примерно в 15-49 часов, точное время не установлено, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером ... осуществил телефонный звонок на стационарный телефон ..., установленный по адресу: ...., которым пользуется потерпевший АШБ После чего, ФИО1, используя различные голосовые интонации, поочередно выступая в роли сотрудника полиции и родственника потерпевшего, рассказал заранее вымышленную историю о том, что его сын совершил ДТП, в результате которого пострадала девушка, за что ему грозит уголовная ответственность, во избежание которой возможно улаживание ситуации за определенное денежное вознаграждение. В ходе разговора ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, потребовал от потерпевшей передачи денежных средств в размере 250 000 рублей, за освобождение его сына от уголовной ответственности, вводя, таким образом, АШБ в заблуждение. АШБ, изначально не догадываясь о преступном умысле ФИО1, доверяя ему, согласился на передачу денежных средств в размере 10 000 рублей. При этом, АШБ, связавшись по телефону со своим сыном АМШ узнал, что с ним всё в порядке. Поняв, что его пытаются обмануть, АШБ прекратил дальнейшее общение с ФИО1 В результате своих преступных действий, ФИО1 пытался завладеть денежными средствами АШБ в размере 250 000 рублей, что для него являлось бы значительным ущербом, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и десяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который совершил 15 преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину по всем эпизодам обвинения, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, холост, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ...

Суд также учитывает, что подсудимый имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжких преступлений по приговору от 09.11.2012 года, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления (15 эпизодов) небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины по всем эпизодам предъявленного обвинения, ...;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной по 3 эпизодам по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевшие БВС, САА, ЛНА).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая цели и мотивы совершенных подсудимым преступлений, их тяжесть, социальную значимость, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения и других обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с целью назначения менее строго вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым он обвиняется.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, уровень их социальной опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также на обеспечение достижения целей наказания, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, который будучи неоднократно судимым за умышленные преступления против собственности, и вновь совершил умышленные аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что по мнению суда, будет являться справедливым и достаточным для исправления, перевоспитания ФИО1

Наказание, назначенное по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10.11.2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговорам Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.03.2018 года и от 20.08.2019 года, не может быть учтено при вынесении данного приговора, поскольку приговор в законную силу не вступил.

Вопрос о порядке его исполнения может быть разрешен после вступления его в законную силу в порядке гл. 47 УПК РФ.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом этого наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено по ст. 159 ч. 2 УК РФ - на срок менее 1 года 8 месяцев и по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, - на срок менее 1 года 3 месяцев.

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Исковые заявления потерпевших БЕИ, САА, ЛНА, СНА, ТВА о взыскании с подсудимого ущерба подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении имущественного вреда потерпевшим БЕИ, САА, ЛНА, СНА, ТВА полностью доказана. Подсудимый исковые требования гражданских истцом не оспаривал, признал в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 2 (два) года лишения свободы за каждое преступление;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить КАЮРОВУ НВ по совокупности преступлений наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания КАЮРОВЫМ НВ назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от03.07.2018 года) время содержания ФИО1 под стражей в периодс 03 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковое заявление ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САА в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Исковое заявление ЛНА, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЛНА в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, - 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Исковое заявление СТА, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СТА в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, - 7 000 (семь тысяч) рублей 00 коп.

Исковое заявление ТВА, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТВА в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, - 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Исковое заявление БЕИ, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БЕИ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

- ..., - хранить в уголовном деле;

- ... после вступления приговора в законную силу возвратить владельцу ФИО3;

- ..., - ПТВ;

- ..., - хранить при КУСП ... от ....

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер