Решение № 12-32/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-32/2018

Копия

Дело № 12-32/2018


Р Е Ш Е Н И Е

п. Приаргунск 27 сентября 2018 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Сачкова И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

прокурора Приаргунской прокуратуры Забайкальского края Шиверского Е.М.,

главного государственного инспектора по Приаргунскому району ФИО1,

рассмотрев протест прокурора Приаргунского района Забайкальского края на постановление главного государственного инспектора по Приаргунскому району ВА 438473 от 29 августа 2018 года в отношении ФИО2, по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении ВА 438473 от 29 августа 2018 года, вынесенным главным государственным инспектором по Приаргунскому району ФИО1., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В протесте прокурор Приаргунского района Забайкальского края указывает на то, что главным государственным инспектором по Приаргунскому району постановление вынесено не обоснованно, поскольку действия ФИО2 подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, при этом рассмотрение дел о данном правонарушении не входит в компетенцию главного государственного инспектора по Приаргунскому району, в связи с чем, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Шиверский Е.М. поддержал протест в полном объеме.

Главный государственный инспектор по Приаргунскому району ФИО1, с протестом не согласен, просил оставить протест без удовлетворения, а постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление ВА 438473 от 29 августа 2018 года в отношении ФИО2, по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором по Приаргунскому району ФИО1 не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 29.08.2018 года в 15 часов 40 минут на с/уг. <адрес> управлял трактором МТЗ 80 г/н №, не имея права управления транспортным средством, в нарушение требований п. 2.1 Правил дорожного движения.

Анализируя положения ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", п. 5 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, Правил дорожного движения, полагаю, что рассматриваемые в настоящем деле об административном правонарушении правоотношения в целом не соответствуют термину "дорожное движение". В связи с этим нет оснований для квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании ч. 2 ст. 30 ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и п. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция).

Пунктом 5 Административного регламента определено, что предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (абз. 2); под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абз. 3); под термином "дорога" понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (абз. 8).

В силу п. 4 ст. 22 указанного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта такие Правила утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в п. 1.2 которых определены понятия "дорога" и "дорожное движение", аналогичные ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Данная статья находится в гл. 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения".

Из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что Госавтоинспекция (ГИБДД МВД России) наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения в пределах дорог.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, объективная сторона заключается в нарушении Правил дорожного движения.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 занимался заготовкой сена, управляя трактором вне дороги, на полевом участке местности.

Учитывая изложенное, поскольку трактор под управлением ФИО2 не являлся участником дорожного движения, правонарушение водителем допущено на поле, то есть за пределами дорог, то и возникшие в этой связи отношения нельзя признать общественными отношениями в области дорожного движения, и, соответственно, привлечение водителя транспортного средства ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ является неправильным.

В действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ - нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин, надзор за техническим состоянием которых осуществляют органы, осуществляющие региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Приаргунского района Забайкальского края оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном ВА 438473 от 29 августа 2018 года в отношении ФИО2, по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором по Приаргунскому району ФИО1 оставить без изменения.

Судья: подпись

Согласовано- И.Л.Сачкова