Решение № 12-32/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-32/2018

Дело №12-32/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 октября 2018 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Крюкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Райтоп» ФИО1, на постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Райтоп», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Райтоп», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 по делу об административном правонарушении, представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Райтоп» ФИО1, подал жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края, в которой просил постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в виду отсутствия события административного правонарушения. Поданную жалобу он мотивировал следующими доводами: имеющийся объект оказывающий негативное воздействие на окружающую среду на учет поставлен, что подтверждается сданной декларацией об оплате за негативное воздействие на окружающую среду. Просил постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении директор ООО «Райтоп» ФИО1 и должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях – главный государственный инспектор Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, при этом жалоба представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Райтоп» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков; стационарным источником загрязнения окружающей среды признается источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность с использованием объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, обязаны в течение двух лет с момента вступления в силу указанного закона (01 января 2015 года) поставить такие объекты на государственный учет в порядке, установленном ст.69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, юридические лица, индивидуальные предприниматели должны поставить на государственный учет именно те объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность.

В соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что ведение федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Ведение региональных государственных реестров объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому надзору, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации к внесению сведений в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно п.12.4.12 Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 27 декабря 2016 года №503 Минприроды Забайкальского края ведет государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

В соответствии с распоряжением Минприроды Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р обязанность по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, возложена на ГБУ «адресвой экологический центр».

Статьёй 8.46 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Объектом посягательства является установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Единым государственным реестром юридических лиц установлено, что основной деятельностью ООО «Райтоп» является деятельность автомобильного грузового транспорта. Дополнительные виды деятельности: распиловка и строгание древесины; производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; деятельность агентов по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами.

ДД.ММ.ГГГГ в Минприроды Забайкальского края поступило письмо ГБУ «адресвой экологический центр» о том, что объекты ООО «Райтоп», оказывающие негативное воздействие на окружающую среду на государственный учет не поставлены.

Как следует из материалов дела, ООО «Райтоп» в нарушение требований статей 11 и 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ постановку на государственный учет принадлежащего ему объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Действия юридического лица ООО «Райтоп» содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Райтоп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере данные изъяты рублей.

Согласно ст.8.46 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Доводы жалобы директора ООО «Райтоп» ФИО1 о том, что объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, на учет был поставлен, что подтверждается сданной декларацией об оплате за негативное воздействие на окружающую среду, нахожу несостоятельными, поскольку ООО «Райтоп» обязано было поставить имеющиеся объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, на учет в ГБУ «адресвой экологический центр» до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Минприроды Забайкальского края поступило письмо ГБУ «адресвой экологический центр» о том, что объекты ООО «Райтоп», оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет не поставлены. Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду подана ДД.ММ.ГГГГ. Представленная декларация сама по себе не является доказательством выполнения или своевременного выполнения обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, не представлено.

При этом, приходя к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении, исхожу из обстоятельства, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек в январе 2018 года.

Привлекая юридическое лицо ООО «Райтоп» к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из обстоятельств отсутствия постановки на учет объектов, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, что образует состав вмененного административного правонарушения, ошибочно полагая, что вмененное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения указанного правонарушения. Указанное суждение является ошибочным и не учитывает следующее.

Содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения разъясняют, что невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае следует учесть, что положения статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N7 "Об охране окружающей среды" введены Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в законную силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года N219-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Таким образом, обязанность по постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатация которых начата до ДД.ММ.ГГГГ, установлена к конкретному сроку, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 свидетельствуют о том, что вмененное ООО «Райтоп» правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности, как верно указано судьей городского суда, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление, которым ООО «Райтоп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.46 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, так как вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Райтоп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде штрафа в размере данные изъяты рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «Райтоп» ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с положением ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н.Крюкова