Решение № 12-32/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-32/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Акша 28 июня 2018 года

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Ленхобоев Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района Забайкальского края от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 24 мая 2018 года должностное лицо -ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, выражает несогласие с постановлением мирового судьи в части назначенного ему наказания, считает, что ему возможно назначить наказание в виде предупреждения, так как он ранее к административной ответственности не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других указанных в законе негативных последствий, ссылаясь на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и статьи 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил учесть невозможность своевременно подать информацию в ЕГАИС учета древесины в связи с отсутствием в Усть-Илинском участковом лесничестве доступа к сети Интернет.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2018 года в период времени с 10 часов 34 минут до 10 часов 57 минут в ходе проверки портала системы учета древесины и сделок с ней, было установлено, что должностное лицо Акшинского лесничества КГУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО1, несвоевременно предоставил информацию в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в форме электронного документа по договорам купли-продажи лесных насаждений с физическими лицами: ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7

Действия должностного лица ФИО1 на основании определения мирового судьи судебного участка №52 от 11.05.2018 года квалифицированы по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ и объединены в одно производство.

Факт и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколами об административных правонарушениях <данные изъяты>).

Указанные письменные доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно признал данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ.Доводы ФИО1 об отсутствии возможности своевременно предоставлять информацию в ЕГАИС учета древесины с сделок с ней отклоняются, поскольку каких-либо доказательств невозможности по объективным причинам своевременно предоставлять информацию, не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, в том числе наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положений ст. 3.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в соответствии со ст.ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ ему возможно назначить наказание в виде предупреждения, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является начальником Акшинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции (приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ л.д.15, 33, 51, 69, 88), и к субъектам малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам не относится. Таким образом, положения стать 4.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 применяться не могут.

Согласно статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ указывается, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 3.4 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения ФИО1 не возможно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ц.Г. Ленхобоев