Решение № 2-5379/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-5379/2017

Дело № 2-5379/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Одинцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Гидрострой-558» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Гидрострой - 558» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту автомобилей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере 34 802 руб. 57 коп. В период ежегодного оплачиваемого отпуска он выезжал к месту отдыха в санаторий. Оплата проезда ответчиком не произведена. Неправомерными действиями работодателя, ему причинен моральный вред. На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 34 802 руб. 57 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 649 руб. 65 коп., компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 29 775 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ОАО «Гидрострой - 558», извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В представленном заявлении указано, что задолженность по заработной плате перед истцом полностью погашена: истцу переведены денежные средства инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 647 руб. 55 коп., инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 937 руб. 85 коп., инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 399 руб. 17 коп. Просили применить последствия пропуска истцом срока установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на обращение в суд. Указали, что расходы истца на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря по ремонту автомобилей.

Факт принятия истца на работу к ответчику на должность слесаря по ремонту автомобилей подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки и ответчиком не оспаривалась.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии со ст.164-165 ТК РФ на гарантии и компенсации, предоставляемые в области социально-трудовых отношений.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ), как и в соответствии с разделом VII ТК РФ - гарантии и компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленному в материалы дела расчетному листку за ноябрь 2016 года задолженность ответчика по заработной плате составляет 34 984 руб. 57 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Ответчиком представлены инкассовые поручения: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 647 руб. 55 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 937 руб. 85 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 399 руб. 17 коп., всего на сумму 34 984 руб. 57 коп. Таким образом, имевшаяся перед истцом задолженность по заработной плате ответчиком погашена в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате не имеется.

Как установлено судом, окончательный расчет в день увольнения с истцом ответчиком не был произведен.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы, в размере 649 руб. 65 коп. (34 802 руб. 57 коп. * 10 % * 1/150 * 28 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчета ответчик суду не предоставил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 649 руб. 65 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно, суд исходит из следующего.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

Согласно статье 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года№ 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).

В соответствии с положениями частей 1, 2, 8 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право хозяйствующих субъектов, не финансируемых из бюджета, самостоятельно определять условия и порядок компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, путем принятия коллективного договора, издания иных локальных нормативных актов, заключения трудовых договоров.

Материалами дела подтверждается, что в период трудовых отношений истец выезжал к месту отдыха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пансионат «№ в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пансионат «№ в <адрес> автомобильным транспортом. Истец обращался к работодателю с заявлениями на оплату проезда. Из материалов дела следует, что за компенсацией оплаты проезда в 2014 году истец обращался к ответчику в ноябре 2014 года, а за выплатой компенсации оплаты проезда в 2016 году - ДД.ММ.ГГГГ. Суммы указанных компенсаций истцу начислены не были.

Отсутствие в организации Положения об оплате проезда не может служить основанием к отказу истцу в реализации ее прав на оплату проезда.

В правоприменительной практике часть 8 статьи 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (пункт 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года№ 2-П).

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года№ 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

При изложенных обстоятельствах при разрешении возникшего спора подлежит применению порядок и условия выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, установленные названными Правилами.

В соответствии с положениями пункта 5 Правил компенсации подлежат расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно железнодорожным, ввозным, воздушным и автомобильным транспортом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствии пропуска истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В суд с настоящим иском истец обратился согласно штемпелю на конверте 08 февраля 2017 года.

Учитывая, что с заявлением о выплате компенсации по проезду в 2014 году с предоставлением авансового отчета истец обращался к работодателю в ноябре 2014 года, то срок на обращение в суд по оплате проезда за 2014 год в размере 13 657 руб. 23 коп. истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд истцом не заявлялось.

По проезду в 2016 году каких-либо документов, подтверждающих несение затрат на оплату бензина на сумму 16 118 руб. на поездку по маршруту Архангельск- Адлер- Архангельск, истцом не предоставлено. Из заявления истца работодателю об оплате проезда также не следует, что указанные документы истцом были предоставлены работодателю.

Таким образом, несение расходов в сумме 16 118 руб. истцом не подтверждено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании компенсации на оплату проезда к месту отдыха и обратно в 2014 году и в 2016 году удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя по несвоевременной выплате заработной платы. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности невыплаты, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 20 000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик возражал против взыскания расходов в указанном выше размере и предоставил доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, учитывая, что иск подлежит удовлетворению частично, учитывая размер удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 1 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Гидрострой-558» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гидрострой - 558» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 649 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб., всего ко взысканию: 2 149 руб. 65 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гидрострой - 558» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья Л.В. Ушакова