Приговор № 1-168/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1-168/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Маханьковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Рыкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ярошенко А.В., представившего удостоверение № 1348 и ордер № 131,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные изъяты>, ранее судимого: 27.03.2013 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 05.11.2013 постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края условное осуждение отменено, постановлено направить для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, освобожден 03.12.2015 из ИК-37 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, где определил для себя наиболее ценное имущество, а именно бухту металлической колючей проволоки и моток металлической сетки рабицы. Не имея физической возможности похитить указанное имущество единовременно, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил бухту металлической колючей проволоки и скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, с неосведомленным о его преступных намерениях С., прибыл к территории двора дома, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а введенный им в заблуждение С. считает, что его действия законные, прошел с последним на территорию указанного выше двора дома, где путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил моток металлической сетки рабицы. После совершения хищения ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с территории двора дома по адресу: <адрес> тайно похитил согласно заключению эксперта бухту металлической колючей проволоки, стоимостью 2441 рубль, моток металлической сетки рабицы, стоимостью 15790 рублей, принадлежащие И., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18231 рубль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевшая И. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание вины, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, суд не может применить к подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку он 27.03.2013 был осужден Краснофлотским районным судом г. Хабаровска Хабаровского края, к лишению свободы, условно, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, условное осуждение было отменено, поэтому, назначая наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства главой Камень-Рыболовского сельского поселения и по месту прежнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, и в тоже время участковым уполномоченным ОМВД России по Хабаровскому району и помощником участкового уполномоченного ОМВД России по Ханкайскому району характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленного преступления, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом состояния его здоровья, страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому, наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления подсудимого возможно в период отбывания основного наказания.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.97 ч.2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ должны быть возвращены законному владельцу.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 8 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу – И.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 1147 рублей 50 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: