Приговор № 1-73/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-73/2019

№ 1-73/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шейченко М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Милютинского района Ростовской области Сафонова К.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Салимова А.Ш.о., ордер № 95950 от 09.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-09.11.2016 Морозовским районным судом Ростовской области по п. б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 08.08.2018,

- 14.03.2019 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19 января 2019 года в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 35 минут, имея умысел на кражу группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, осознавая неправомерный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, прибыл, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к складскому помещению <данные изъяты>, находящемуся по адресу: <адрес>. Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью металлического прута сорвав навесной замок на входной двери, незаконного проник в находящееся по вышеуказанному адресу складское помещение <данные изъяты>, являющееся иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, откуда он, совместно с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно от окружающих, похитил сварочный аппарат «WELDER 200 АС», стоимостью 4 300 рублей, бензопилу «STIHL MS-180», стоимостью 3 900 рублей, аккумуляторную батарею «NORR» 61 Ah, стоимостью 600 рублей и триммер «ТехПром» 0,52, стоимостью 2 300 рублей, а всего, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил имущество <данные изъяты> на общую сумму 11 100 рублей, после чего с похищенным, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покинул место совершения преступления.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совместно с лицом, дело в в отношении которого выделено в отдельное производство, причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11 100 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, раскаивается в содеянном, свои показания, данные на предварительном следствии полностью подтверждает.

С согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласно которым он показал, что 19.01.2019 около 02 часов 30 минут он находился в <адрес> около магазина «Тополек» вместе со своим знакомым ФИО2 Они сидели и разговаривали в его автомобиле марки ВАЗ 21070 белого цвета, регистрационного знака на нем нет. В ходе разговора ФИО2 предложил ему совершить кражу каких-нибудь ценных вещей со склада, принадлежащего организации <данные изъяты>», чтобы продать их, а деньги потратить между ними. Он согласился на его предложение, и они на его автомобиле поехали в сторону центра <адрес>. Примерно около 03 часа 55 минут он совместно с ФИО2 приехал к зданию склада организации, расположенному по адресу: <адрес>, возле которого ФИО2 нашел металлический прут и, подойдя к входной двери склада, сломал висящий на ее петлях навесной замок, который он выбросил, куда именно он не видел, так как было темно. После того, как ФИО2 сломал замок, они с ним открыли дверь склада и вошли внутрь помещения. Находясь там, они осветили помещение фонариком и увидели, что на полу с левой стороны находятся бензопила «Штиль» и сварочный аппарат «WELDER». 19.01.2019 примерно в 04 часа 15 минут они взяли с ФИО2 данные вещи и вынесли их из склада. Далее, он открыл багажное отделение находящегося недалеко его автомобиля ВАЗ 21070 белого цвета, и они с ним положили похищенные вещи туда. После этого они снова вернулись в помещение склада и с правой стороны на полу увидели аккумуляторную батарею синего цвета и триммер в корпусе красно-черного цвета. Они также вынесли данные вещи из склада и положили их также в багажник его автомобиля. После совершения кражи они 19.01.2019 примерно в 04 часа 35 минут сели в автомобиль ВАЗ 21070 и поехали в <адрес>. ФИО2 был за рулем и по дороге их остановили сотрудники ДПС для проверки документов. После разговора с сотрудниками полиции ФИО2 проследовал с ними. А ФИО1, не дождавшись его, уехал. По его словам, он поехал в <адрес>, где в зарослях кустарника спрятал похищенное имущество <данные изъяты> Когда сотрудникам полиции стало известно о совершенной краже, он во всем признался им и показал место, где спрятал похищенное, которое было изъято. Совершая указанное преступление, он был трезвый (том № 1 л.д. 104-107, том № 3 л.д. 5-8).

Огласив показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего А.А.К.., допросив и огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение адвоката и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и подтверждается помимо признания им своей вины следующим:

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего А.А.К.., о том, что он работает в должности директора <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>. У предприятия имеется складское помещение, оборудованное для хранения имущества <данные изъяты>, а именно: там хранится хозяйственный инвентарь, какие-то запасные части, бензопилы, сварочные аппараты и другие вещи, необходимые для работы предприятия. 19 января 2019 года, утром, он приехал на работу и увидел, что на входной двери в складское помещение был сорван навесной металлический замок, а дверь в его помещение была открыта. Он позвонил сразу в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они все вместе зашли в склад, где было обнаружено, что пропали сварочный аппарат, бензопила, аккумуляторная и триммер. Все имущество принадлежало <данные изъяты> Позже, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что указанное преступление совершили жители Милютинского района. В настоящее время все похищенное имущество возвращено, претензий к подсудимому у него не имеется;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Д.А.., а также оглашенными его показаниями, данными на предварительном следствии, которые он подтвердил, о том, что 22 января 2019 года он принимал участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, которая проходила в складском помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором принимали участие также второй понятой, подозреваемый ФИО1, его защитник Салимов А.Ш.о. и директор <данные изъяты>» А.А.К.. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 указал на склад, при этом пояснив, что 19 января 2019 года в период времени с 4 часов 5 минут до 4 часов 35 минут он совместно с ФИО2 из него совершил кражу варочного аппарата, триммера, аккумуляторной батареи и бензопилы. Далее ФИО1, указал на входную дверь в помещение склада, пояснил, что совершая кражу указанного имущества, ФИО2 при помощи металлического прута, который он нашел неподалеку от склада, сломал навесной замок, запирающий входную дверь и выбросил его. После чего, по словам ФИО1, он и ФИО2 вошли в помещение склада. Далее, участники следственного действия прошли внутрь помещения склада, где ФИО1 указал на места на полу. При этом он пояснил, что оттуда он совместно с ФИО2 похитил аккумуляторную батарею, триммер, бензопилу и сварочный аппарат, которые они положили в багажник автомобиля ВАЗ-2107, на котором они приехали, после чего с похищенным уехали. Далее, по предложению ФИО1, участники следственного действия проехали на участок местности в 50 метрах севернее домовладения № но <адрес>. Находясь на указанном участке, ФИО1 указал на заросли кустарников. При этом он пояснил, что после того, как была совершена кража, он спрятал похищенное на указанном им месте. После проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 ее участники, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи за правильность внесенных в него записей. На ФИО1 никакого давления не оказывалось, он все рассказывал и показывал добровольно, без принуждения (том № 1 л.д. 173-176);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ч.С.., а также оглашенными его показаниями, данными на предварительном следствии, которые он подтвердил, согласно которых 22 января 2019 года он принимал участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, которая проходила в складском помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором принимали участие также второй понятой, подозреваемый ФИО1, его защитник Салимов А.Ш.о. и директор <данные изъяты>» А.А.К.. Его показания являются аналогичными показаниям Д.А. (том№ 1 л.д. 185-188);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Б.А.., согласно которых 21 января 2019 года он принимал участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, которая проходила в складском помещении <данные изъяты> ФИО2 показывал и рассказывал, что он металлическим прутом, который нашел рядом со складом, сорвал навесной замок с двери склада, откуда они похитили с Галкиным сварочный аппарат, триммер, бензопилу, аккумулятор. При проверке показаний на месте на ФИО2 никакого давления не оказывалось;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями неявившегося свидетеля Д.М.., согласно которых 19 января 2019 года он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия - участка местности в 50 метрах севернее домовладения № по <адрес>, в котором принимали участие второй понятой и ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 19 января 2019 года в период времени с 4 часов 45 минут до 4 часов 35 минут он совместно с ФИО2 из складского помещения <данные изъяты>», похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество, которые он спрятал в зарослях кустарника на осматриваемой территории. В ходе осмотра ФИО1 указал место, где он спрятал похищенное имущество <данные изъяты> которое сотрудниками полиции было изъято. В ходе осмотра на ФИО1 никакого давления не оказывалось, он все рассказывал и показывал добровольно, без принуждения. После осмотра его участники, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи за правильность внесенных в него записей (том № 1 л.д. 165-168);

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями неявившегося свидетеля К.С.., согласно которых 19 января 2019 года он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия - участка местности в 50 метрах севернее домовладения № <адрес>. Его показания аналогичны показаниям свидетеля Д.М..,

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями неявившегося свидетеля Т.А.., согласно которых 21 января 2019 года он принимал участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, которая проходила в складском помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> в котором принимали участие также второй понятой, подозреваемый ФИО2, его защитник Долгов Ю.В. и директор <данные изъяты> А.А.К. Находясь по вышеуказанному адресу. ФИО2 указал на склад, при этом пояснив, что 19 января 2019 года в период времени с 4 часов 5 минут до 4 часов 35 минут он совместно с ФИО1 совершили кражу варочного аппарата, триммера, аккумуляторной батареи и бензопилы. Далее ФИО2, указав на входную дверь в помещение склада, пояснил, что совершая кражу указанного имущества, он при помощи металлического прута, который он нашел неподалеку от склада, сломал навесной замок, запирающий входную дверь и выбросил его. После чего, по его словам он и ФИО1 вошли в помещение склада. Далее, участники следственного действия прошли внутрь помещения склада, где ФИО2 указал на места на полу. При этом он пояснил, что оттуда он совместно с ФИО1 похитил аккумуляторную батарею, триммер, бензопилу и сварочный аппарат, которые они положили в багажник автомобиля ВАЗ-2107, на котором они приехали, после чего с похищенным уехали (том№1 л.д. 177-180).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного ДЧ ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» от 19.01.2019 о том, что поступило телефонное сообщение от директора <данные изъяты> о том, что в период времени с 17 часов 18 января 2019 года до 8 часов 19 января 2019 года из склада <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, было совершено хищение товарно-материальных ценностей (том № 1 л.д. 7);

- протокол принятия устного заявления о преступлении директора <данные изъяты> А.А.К. от 19.01.2019, в котором он сообщил о краже в период времени с 17 часов 18 января 2019 года до 8 часов 19 января 2019 года из склада <данные изъяты> по адресу: <адрес>, бензопилы, сварочного аппарата, триммера и аккумуляторной батареи, (том № 1 л.д. 8);

- справкой <адрес> от 19.01.2019 года, согласно которой сварочный аппарат «WELDER 200 АС», бензопила «STIHL MS-180», аккумуляторная батарея «NORR» 61 Ah и триммер «ТехПром» 0,52 состоят на балансе <адрес> и их балансовая стоимость с учетом износа на 19 января 2019 года составляет: сварочный аппарат «WELDER 200 АС» - 4 300 рублей; бензопила «STIHL MS-180» - 3 900 рублей: аккумуляторная батарея «NORR» 61 Ah - 600 рублей; триммер «ТехПром» 0,52 - 2300рублей (том№ 1 л.д. 38);

-протоколом осмотра места происшествия с участием директора <данные изъяты> А.А.К. от 19.01.2019 с приложением фототаблицы - территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на которой находится складское помещение, из которого 19 января 2019 года была совершена кража принадлежащих <данные изъяты> сварочного аппарата «WELDER 200 АС», бензопилы «STIHL MS-180», аккумуляторной батареи «NORR» 61 Ah и триммера «ТехПром» 0,52 (том № 1 л.д. 40-50);

- протоколом осмотра места происшествия на территории служебной автостоянки ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 от 19.01.2019 с приложением фототаблицы - автомобиля ВАЗ-2107 без регистрационного знака белого цвета номер кузова №, на котором он и ФИО2 перевозили похищенное 19.01.2019 года из складского помещения по адресу: <адрес> принадлежащее <данные изъяты>» имущество, в ходе которого указанный автомобиль был изъят (том № 1 л.д. 57-65);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 19.01.2019 – участка местности в 50 метрах севернее домовладения № по <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место в зарослях кустарника, где он спрятал похищенные им совместно с ФИО2 из складского помещения <данные изъяты> сварочный аппарат «WELDER 200 АС», бензопилу «STIHL MS-180», аккумуляторную батарею «NORR» 61 Ah и триммер «ТехПром» 0,52. Указанные предметы были изъяты (том № 1 л.д. 67-70);

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 22.01.2019 с приложением фототаблицы, согласно которой подозреваемый ФИО1 указал на складское помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес> и пояснил, как он совместно с ФИО2 19 января 2019 года совершил кражу принадлежащих <данные изъяты> сварочного аппарата «WELDER 200 АС», бензопилы «STIHL MS-180», аккумуляторной батареи «NORR» 61 Ah и триммера «ТехПром» 0,52 (том№1 л.д. 112-118);

- экспресс-оценка ИП ФИО3 от 4 февраля 2019 года, согласно которой по состоянию на 19 января 2019 года стоимость сварочного аппарата «WELDER 200 АС» составляла 4 300 рублей, бензопилы «STIHL MS-180» - 3 900 рублей, аккумуляторной батареи «NORR» 61 Ah - 600 рублей и триммера «ТехПром» 0,52 - 2 300 рублей (том№ 1 л.д. 142);

- протоколом осмотра предметов от 5 февраля 2019 года, с приложением фототаблицы в кабинете № 10 ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» по адресу: <адрес> - сварочного аппарата «WELDER 200 АС», бензопилы «STIHL MS-180», аккумуляторной батареи «NORR» 61 Ah и триммера «ТехПром» 0,52, изъятых 19.01.2019 в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, которые он и ФИО2 похитили из складского помещения <данные изъяты> и металлическою прута, изъятого 19.01.2019 в ходе осмотра места происшествия - складского помещения <данные изъяты>», с помощью которого ФИО2 сорвал навесной замок входной двери (том№ 1 л.д. 143-152);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 5 февраля 2019 года - сварочного аппарата «WELDER 200 АС», бензопилы «STIHL MS-180», аккумуляторной батареи «NORR» 61 Ah и триммера «ТехПром» 0,52, изъятых 19.01.2019 в ходе осмотра места происшествия (том № 1 л.д. 153);

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 5 февраля 2019 года -сварочного аппарата «WELDER 200 АС», бензопилы «STIHL MS-180», аккумуляторной батареи «NORR» 61 Ah и триммера «ТехПром» 0,52, согласно которому указанное имущество было возвращено владельцу <данные изъяты> (том№ 1 л.д. 156);

- Протоколом осмотра предметов от 5 февраля 2019 года, с приложением фототаблицы в гараже ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» по адресу: <адрес> - автомобиля ВАЗ-2107 без регистрационного знака белого цвета номер кузова № на котором он и ФИО2 перевозили похищенное 19.01.2019 года из складского помещения по адресу: <адрес> принадлежащее <данные изъяты> имущество (том№ 1 л.д. 157-162);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 5 февраля 2019 года - автомобиля ВАЗ-2107 и постановлением о возвращении вещественных доказательств от 5 февраля 2019 года -автомобиля ВАЗ-2107 без регистрационного знака белого цвета номер кузова №, согласно которому автомобиль был возвращен владельцу ФИО1 (том № 1 л.д. 163, 164).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности. Представленные доказательства достаточны для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Деяние подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества <данные изъяты> совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следует квалифицировать п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Свою вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет на иждивении двух малолетних детей, вред, причиненный преступлением возмещен потерпевшему путем возврата похищенного.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не выявил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2019.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить при рассмотрении дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2019 года к вновь назначенному наказанию, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 13 ноября 2019 года.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 14 марта 2019 года по 12 ноября 2019 года, из расчета день за день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: