Приговор № 1-73/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-73/2019

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Скворцова Р.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Яловой Е.Г.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого,

приговором мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 19.10.2016 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

18.08.2017 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 22.10.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 02.06.2019 около 01 часов 40 минут, имея и реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21053 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и при движении по автодороге около домовладения <адрес> был остановлен сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД по РО. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался.

ФИО1 свою вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.

Несмотря на признание вины в содеянном, вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Согласно показаниям ФИО1, которые были им даны при допросе в качестве подозреваемого 07.06.2019 (л.д. 34-38), в 2001 году он получил водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, но в 2011 году срок его действия истек он его не обменял. 22.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. В личной собственности у него с 2011 имеется автомобиль марки ВАЗ 21053 госномер №. 02.06.2019 года около 01 часа у себя дома он выпил 2 литра пива и поехал на данном автомобиле к родственникам в ст. Егорлыкскую. При движении на указанном автомобиле около 01 часа 40 минут 02.06.2019 <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым он сообщил об отсутствии у него водительского удостоверения. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянении. Он сообщил полицейским, что выпил дома 2 литра пива. На него был составлен административный материал в присутствии понятых и он был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 от 24.07.2019 (л.д.65-67) 02.06.2019 около 01 час 30 минут на <адрес> он был приглашен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого. В его и второго понятого присутствии водителю автомобиля ВАЗ 21053 госномер № ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, а затем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Егорлыкской ЦРБ, на что он также отказался, признав факт алкогольного опьянения, и пояснив, что с нарушением согласен и в освидетельствовании нет необходимости. У ФИО1 были видны явные признаки алкогольного опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. В их присутствии ФИО1 пояснил, что 22.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 15 суток административного ареста. После этого он и другой понятой расписались в протоколах об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование.

В заседании суда были оглашены показания свидетеля ФИО3 от 24.07.2019 (л.д.68-70), которые по своей сути и содержанию аналогичны вышеописанным показаниям свидетеля ФИО4

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 от 08.06.2019 (л.д. 40-42) он является инспектором взвода № 2 роты №2 в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 1 по РО. 02.06.2019 примерно в 1 час 30 минут он совместно с командиром взвода старшим лейтенантом полиции ФИО6 в ст. Егорлыкской осуществляли надзор за дорожным движением. Примерно в 1 час 40 минут на ул. Ворошилова ст. Егорлыкской они увидели автомобиль ВАЗ 21053 госномер №, водитель которого управлял им не уверенно, вилял по дороге, в связи с чем он остановил данный автомобиль. Изо рта находившегося за рулем данного автомобиля водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, он невнятно говорил, у него имелось резкое изменение кожных покровов лица. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его ранее не заменил, что он пил пиво перед поездкой и ехал к родственникам. При проверке по информационным учетам было установлено, что 22.10.2018 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Егорльпсского судебного района Ростовской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. С участием 2 приглашенных понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также ФИО1 предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что он отказался, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Егорлыкской ЦРБ, на что он также отказался, признав факт алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что согласен с нарушением и в освидетельствовании нет необходимости.

В заседании суда были оглашены показания свидетеля ФИО6 от 08.06.2019 (л.д. 43-45), которые по своей сути и содержанию аналогичны вышеописанным показаниям свидетеля ФИО5

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 02.06.2019 и протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 02.06.2019 (л.д. 4-5) следует, что 02.06.2019 водитель ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21053 госномер № с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, был отстранен от управления транспортным средством, и в 2 часа был направлен для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, от которого отказался.

Как следует из вступившего в законную силу 02.11.2018 постановления мирового судьи судебного участка № 2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 22.10.2018 водитель ФИО1, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21053 госномер № и не имевший права управления транспортным средством, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток (л.д. 20-21).

08.06.2019 дознаватель произвел выемку у ИДПС ФИО5 из его служебного автомобиля ДВД диск с видеозаписью, о чем в деле имеется соответствующий протокол выемки (л.д. 47-49). Данная видеозапись была осмотрена дознавателем, о чем в деле имеется соответствующий протокол осмотра предметов от 08.06.2019 (л.д. 50-54). Согласно протоколу управлявший автомобилем водитель ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, он сообщил полицейским, что пил пиво и отказался пройти освидетельствование с помощью алкотестера, а также медосвидетельствования в ЕЦРБ, о чем были составлены соответствующие протоколы.

25.07.2019 дознаватель произвел выемку находящегося на автостоянке ОМВД России по Егорлыкскому району автомобиля ВАЗ 21053 госномер № и свидетельства о его регистрации, о чем в деле имеется соответствующий протокол выемки (л.д. 72-77). Изъятый автомобиль и свидетельство о регистрации были осмотрены дознавателем, о чем в деле имеется соответствующий протокол осмотра предметов от 25.07.2019 (л.д. 78-81).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63) ФИО1 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя с синдромом зависимости, систематическое употребление, вторая стадия зависимости, которое не сопровождается расстройством мышления, критических и прогностических функций не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО1 наркоманией не страдает. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкреминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания свидетелей, самого ФИО1 в описанной части, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания свидетелей в изложенной части являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей, а также самого ФИО1 в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает доказанной его вину в совершении описанного выше преступления и полагает верным квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из совокупности вышеизложенных доказательств 02.06.2019, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, ФИО1 в присутствии понятых сознался в содеянном – управлении автомобилем в состоянии опьянения, рассказал об обстоятельствах употребления спиртного, чем активно способствовал раскрытию преступления. Более того, на стадии досудебного производства по делу ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого 24.07.2019 также добровольно рассказал о времени, месте и обстоятельствах распития им спиртных напитков, а также последующем управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил действия, направленные на сотрудничество с органом дознания, что выразилось в том, что он представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представив органу дознания информацию об обстоятельствах совершенного преступления и предшествующих этому событиях, ранее ему не известную. Данными действиями подсудимый активно способствовал расследованию преступления. Поэтому активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что он является человеком средних лет, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей вид и размер наказания за совершенное преступление, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: приобщенный к делу ДВД диск с видеозаписью в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а переданный на хранение ФИО1 его автомобиль и свидетельство о его регистрации в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить законному владельцу ФИО1

Учитывая то, что изначально ФИО1 заявил о необходимости рассмотрения дела в особом порядке, который не был назначен по не зависящим от него обстоятельствам, то процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 необходимо оставить прежней - обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: приобщенный к делу ДВД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а переданный на хранение ФИО1 его автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак № и свидетельство о его регистрации оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: