Апелляционное постановление № 22-185/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-862/2024

Председательствующий Кондакова Е.А.

Дело № 22-185/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 13 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

при секретаре Алаторцевой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Н.А.М.,

защитника - адвоката М.О.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя В.О.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2024 года, которым

ФИО1, <данные о личности изъяты>, ранее судимый:

- 09 августа 2023 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 17 апреля 2024 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 29 мая 2024 года) по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 августа 2023 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Окончание испытательного срока 17 апреля 2025 года, неотбытый срок дополнительного наказания на день постановления приговора составляет 01 год 11 месяцев 17 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, а также возражений защитника на представление, выслушав мнения участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем как лицо, лишенное права управления транспортными средствами и имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Преступление совершено ФИО1 01 октября 2024 года в <адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> В.О.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора, выразившейся в чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Указывает, что при определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который является ветераном боевых действий, один занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем полагает, что характер преступления и степень его общественной опасности суд в должной мере не учел, как и личность осужденного, который ранее судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а также по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и совершил новое преступление в период исполнения наказания по приговору от 17 апреля 2024 года, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал и вновь сел за руль автомобиля без права управления.

Считает, что при указанных обстоятельствах назначенное наказание не обеспечивает достижение целей и задач наказания, и назначение реального наказания ФИО1 будет иметь наиболее эффективное воздействие на сужденного.

Просит приговор Абаканского городского суда РХ от 13 декабря 2024 года изменить, назначить наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2024 года и окончательно назначить 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник М.О.В. считает обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Указывает, что при назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого ФИО1 занимается единолично, факт участия в боевых действиях на территории Чеченской Республики и наличие наград, а также положительные характеристики. Кроме того, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Отмечает, что ФИО1 пояснил в судебном заседании, что управление им автомобилем было вызвано внезапно возникшей необходимостью в связи с тем, что он направлялся в медицинское учреждение, и управление автомобилем он осуществлял в трезвом состоянии.

Полагает, что вынужденное управление автомобилем свидетельствует о незначительной степени общественной опасности совершенного преступления.

Просит приговор Абаканского городского суда РХ от 13 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражении на представление, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют материалам уголовного дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, иные данные о личности виновного.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены и учтены характеризующие подсудимого материалы. В частности, судом принято во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, по месту работы и месту прохождения военной службы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ указал на признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого он занимается единолично, факт участия в боевых действиях на территории Чеченской Республики, ввиду чего подсудимый является ветераном боевых действий, имеет награды, а также его положительные характеристики.

Оснований для применения пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Все указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности подсудимого, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2024 года, всех обстоятельств дела, отражающих степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначил наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не имел, поскольку предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства отсутствуют, а совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Сославшись на характер и степень общественной опасности содеянного в сопоставлении с данными о личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд первой инстанции применил положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, признав возможность сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда от 17 апреля 2024 года.

Вывод о сохранении условного осуждения суд апелляционной инстанции находит верным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 в период испытательного срока совершено преступление небольшой тяжести, нарушений порядка отбывания условного осуждения он не допускал, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.

Доводов, ставящих под сомнение данное решение суда, апелляционное представление не содержит.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о мягкости назначенного условно наказания за вновь совершенное преступление заслуживают внимания, в связи с чем приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.17, 389.18 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в апелляционном порядке в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, при этом суд вправе усилить осужденному наказание.

В соответствии с положениями ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ суд при постановлении приговора должен в совещательной комнате разрешить все вопросы, связанные с назначением наказания, и привести в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятых по этим вопросам решений. Данные требования судом не выполнены в полной мере.

Решение суда первой инстанции об условном осуждении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку обосновано судом лишь ссылкой на обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления в сопоставлении их с данными о личности и наличием смягчающих наказание обстоятельств. Данная ссылка носит общий характер, притом что конкретных фактических данных и мотивов в обоснование вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, что является основным условием для применения ст.73 УК РФ, в приговоре не приведено.

Между тем совершение ФИО1 умышленного преступления в период непогашенной судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2023 года и в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2024 года указывает на то, что исправительное воздействие вновь назначенного условного осуждения будет недостаточным, и цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не будут достигнуты.

Данный вывод не ставится под сомнение ссылкой защитника на показания ФИО1 о вынужденном управлении автомобилем при поездке в медицинское учреждение, которая о наличии обстоятельств крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) не свидетельствует, как не свидетельствует и о снижении степени общественной опасности содеянного, поскольку мотив преступления не имеет значения для признания указанных в диспозиции ч. 2 ст. 264.3 УК РФ действий преступными.

В то же время, вопреки утверждению в апелляционном представлении, сведения, положительно характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (включая участие в боевых действиях и наличие наград), с учетом влияния наказания на условия жизни семьи ФИО1, воспитывающего несовершеннолетнего ребенка в отсутствие супруги, принимая во внимание возраст осужденного и его трудоспособность, суд апелляционной инстанции находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 53.1 УК РФ и заменой лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с удержанием минимального процента из заработной платы в доход государства.

Предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничения при назначении наказания в виде принудительных работ не распространяются на ФИО1

Санкцией ч. 2 ст. 264.3 УК РФ к принудительным работам в качестве обязательного предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу этого суд апелляционной инстанции находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2024 года данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, о чем указано в приговоре суда.

Иных обстоятельств, влекущих изменение приговора либо его отмену, по делу не установлено.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.18, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства по вступлении приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий