Решение № 12-4/2019 12-55/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/2019


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Чорина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Шамбала» на постановление мирового судьи судебного участка Чемальского района от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Шамбала»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 20 декабря 2018 года ООО «Шамбала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Шамбала» по доверенности ФИО1 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что постановление административного органа от 29.06.2018 общество не получало, куда оно было направлено и кем получено им неизвестно, поэтому указанное постановление нельзя считать вступившим в законную силу.

В судебное заседание представитель правонарушителя, лицо, составившее протокол, не явились, извещены надлежащим образом, представитель по доверенности подателя жалобы ФИО1 направила в суд посредством электронного документооборота заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также справку ООО «Шамбала» о том, что ФИО2 не являлась и не является работником ООО «Шамбала», справку ООО «Карина-Сервис» о том, что ФИО2 работает в указанном обществе кассиром-бухгалтером.

Судом определено о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО3 № 04- 007/03-22 от 29 июня 2018 года ООО «Шамбала» подвергнуто административному штрафу в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения дела представитель общества был уведомлен надлежащим образом, на рассмотрение не явился. Указанное постановление направлено Управлением Росреестра по Республике Алтай в адрес ООО «Шамбала» 04 июля 2018 года (сопроводительная №03/2706, список внутренних почтовых отправлений от 04.07.2018), получено адресатом 19 июля 2018 года, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и ответ заместителя директора ФГУП «Почта России» Республики Алтай ФИО4 от 28 сентября 2018 года.

Постановление вступило в законную силу 31 июля 2018 года. В установленный законом срок по 28 сентября 2018 года ООО «Шамбала» административный штраф не уплатило. Таким образом, ООО «Шамбала» в 00 часов 01 минуту 29 сентября 2018 года, по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Турбаза Катунь совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с чем, 16 ноября 2018 года госинспектором государственного земельного надзора Управления Росреестра по Республике Алтай ФИО5 в отношении ООО «Шамбала» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Шамбала», прихожу к выводу, что вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

копией вступившего в законную силу постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО3 № 04- 007/03-22 от 29 июня 2018 года;

сопроводительным письмом от 03 июля 2018 года № 03/2706;

списком № 283 внутренних почтовых отправлений от 04 июля 2018 года;

ответом заместителя директора ФГУП «Почта России» Республики Алтай Федюкиной от 28 сентября 2018 года.

- протоколом по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2018 г.

Доводы представителя ООО «Шамбала» ФИО1 о том, что ООО «Шамбала» не получало постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО3 № 04-007/03-22 от 29 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, опровергаются представленным государственным инспектором Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО5 отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64900019990676.

Оценивая довод представителя общества о том, что ФИО2 не являлась и не является работником ООО «Шамбала», что ФИО2 является работником ООО «Карина-Сервис», в силу чего не могла получать корреспонденцию для ООО «Шамбала» и общество указанное постановление не получало, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Отказывая обществу в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что постановление по делу об административном правонарушении направлялось административным органом обществу по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ - Республика Алтай, Чемальский район, с. Турбаза Катунь, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных и не зависящих от общества причин для присутствия представителя общества при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу государственной регистрации юридическое лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по указанному адресу судебных актов и извещений.

Таким образом, суд считает доказанным факт направления постановления обществу по адресу, указанному в учредительных документах общества, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Довод общества о том, что ФИО2 не являлась и не является работником ООО «Шамбала», является работником иного общества и не имела полномочий для получения корреспонденции, не могут в данном случае влиять на рассмотрение данного дела, что не лишает общество возможности предъявить свои претензии (при их наличии) третьему лицу.

Кроме того, на сегодняшний день отсутствуют сведения об оспаривании обществом «Шамбала» постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель ФИО3 № 04-007/03-22 от 29 июня 2018 года, сведения о том, что юридическим лицом на указанное постановление принесена жалоба, отсутствуют.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ), нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых постановления, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее в установленный срок штраф, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку законодательством предусмотрены сроки для уплаты административного штрафа, нарушение указанных сроков образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях ООО Шамбала» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не имеется.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения общества от административной ответственности и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Права общества по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Шамбала» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Шамбала» по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Чорина