Апелляционное постановление № 22-1571/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-183/2020

Председательствующий Филиппов А.О. № 22–1571/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского

краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Мельниковой А.О.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.

защитников

адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Киреев и партнеры»

Тышкевич Е.А.

адвоката Шлапака В.Д.

адвоката Центральной коллегии адвокатов Красноярского края

Николаева А.Н.

осуждённой Русановой А.А., посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Русановой А.А. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года, которым

Русановой А.А., <дата> рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, состоящая в браке, имеющая несовершеннолетнего ребёнка, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, судимая:

1. 26.02.2016. <адрес> /с учётом изменений, внесённых 09.06.2016. апелляционным определением Красноярского краевого суда/ по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

2. 18.03.2016. <адрес> с учётом изменений, внесённых 09.06.2016. апелляционным определением Красноярского краевого суда/ по п. Г ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. Освобождена по отбытии срока 30.07.2018.

осуждёна:

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменена мера пресечения на заключение под стражей.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в порядке п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ с 23.12.2020. до дня вступления приговора в законную силу.

Данным приговором осуждены Берестов С.К. по п. А ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, Русанов А.В., по п. А ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которых участниками не обжаловался.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённую Русанову А.А., защитника Тышкевич Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитников Шлапака В.Д., Николаева А.Н., не возражавших против доводов жалоы, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Русанова А.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в с. Богучаны, Богучанского района, Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий, с приговором не согласна, полагая назначенное наказание излишне суровым. Указывает, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребёнка, возмещение имущественного ущерба, свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Селезнева Е.А. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим содеянному, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражён. Осуждённый согласился с обвинением и просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимой ФИО1 предъявленное обвинение понятно, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал её действия по п. А ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учёл – наличие несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Объективных данных о наличии иных, неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены. Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осуждённая в апелляционной жалобе, в полном объёме учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ

отсутствуют.

Решение о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, принято в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, так как оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности осуждённой, отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учётом смягчающих его наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказания обстоятельства. Вопреки доводам жалобы оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня постановления апелляционного постановления, осуждённой в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При подаче кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: