Приговор № 1-194/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-194/2020Мысковский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-194/2020 (уголовное дело № 12001320031160317). УИД 42RS0014-01-2020-001087-57. именем Российской Федерации. город Мыски 04 сентября 2020 года Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора г. Мыски Бера А.Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Аксеновой Т.Ю., представившей ордер на участие в деле № от 03.06.2020 года и удостоверение адвоката № от 11.01.2019 года, при секретаре судебного заседания Борискиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого : ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого : 06 февраля 2014 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29 мая 2017 года по отбытию наказания, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах. 03 июня 2020 года около 17.00 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Сотик», расположенного по адресу : <...>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым сознавая тайный характер своих преступных действий, путём свободного доступа тайно похитил собаку породы «Мопс» стоимостью 10.000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенной собакой подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей. Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним. Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного расследования. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется в целом с положительной стороны (л.д.97-100). Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 15.06.2020 года, ГБУЗ КО «Калтанская психиатрическая больница» от 18.06.2020 года, ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» от 15.06.2020 года и ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» от 09.06.2020 года подтверждается, что подсудимый ФИО1 на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.80-87). Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, активное способствование подсудимого ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, подтвержденных при проверке его показаний на месте от 20.07.2020 года (л.д.49-53), плохое состояние здоровья подсудимого ФИО1 (л.д.96, 101-103), его занятость общественно полезным трудом, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимому, выраженное им при ознакомлении с материалами дела (л.д.106), а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий. Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения им данного преступления либо как-то способствовало этому. В связи с наличием такого отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, как рецидив преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ. Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания. Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ. При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и тяжесть наступивших в результате преступления последствий, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, положительно характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без реальной изоляции его от общества и при назначении ему наказание за совершенное преступление по настоящему уголовному делу применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания. Также суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы. В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности : - в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет в качестве условно осужденного; - периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации; - не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, не содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Председательствующий А.Ю. Пахоруков Секретарь суда Е.С. Самарина Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2020 г. Суд:Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Пахоруков Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 января 2021 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-194/2020 Постановление от 18 октября 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-194/2020 Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020 Апелляционное постановление от 7 июня 2020 г. по делу № 1-194/2020 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-194/2020 Постановление от 7 апреля 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-194/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-194/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |