Решение № 12-41/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Косяков А.А.,

с участием ФИО1 и его защитника Булахтина А.В.,

при секретаре судебного заседания Староверовой Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО6. № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № с превышением предельно допустимой высоты, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено, применено положение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанные постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что его автомобиль в момент фиксации правонарушения двигался без какого-либо груза, высота транспортного средства соответствует установленным габаритам, превышение которой возникло из-за поднявшегося во время езды тента.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Булахтин А.В. заявленные требования поддержали.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, судья находит следующее.

В соответствии с ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров образует состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений.

Согласно пункта 18 статьи 3 указанного Федерального закона, крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства - 2.55 метра, высота - 4 метра.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на указанное постановление, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 привлекается к ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в 14 часов 17 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «<адрес>» <адрес>, в направлении на <адрес>, ФИО1 допустил движение принадлежавшего ему крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № без специального разрешения с высотой 4.15 м при предельно допустимой высоте 4.0 м., чем нарушил ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данное административное правонарушение было выявлено путем фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем по делу установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО1, имеет предельную высоту, установленную заводом изготовителем, и не превышает 4000 мм., что подтверждено представленным ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что габаритная высота автопоезда, состоящего из тягача "<данные изъяты> гос. рег. знак № и полуприцепа гос. рег. знак № составляет - 3990 мм в передней части, 3980 мм в задней левой части и 3960 мм в задней правой части. При движении и эксплуатации полуприцепа возможно изменение высоты крыши, в виде тента от порыва ветра (л.д. 37-45).

При этом, как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на вышеуказанном транспортном средстве (автопоезде), какие-либо детали конструкции, выступающие по высоте за пределы автопоезда и визуально увеличивающие его габариты по высоте, отсутствуют. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы также не содержат. Об этом же свидетельствует отсутствие превышения параметров общей массы транспортного средства – 18,434 из 40,000 допустимых. (л.д. 1-2)

При таком положении, когда габариты транспортного средства не превышают допустимые габариты, а доказательств, с очевидностью свидетельствующих об осуществлении ФИО1 перевозки груза, выступающего за габариты транспортного средства, материалы дела не содержат, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку зафиксированное специальным техническим средством превышение допустимой высоты транспортного средства могло быть вызвано объективными обстоятельствами (подвижностью тента автоприцепа при определенной скорости движения транспортного средства в условиях ветреной погоды, неровностью дорожного полотна и т.п.), за что ФИО1 не может нести ответственность.

Данных о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, повлиявших на его габаритные характеристики, не имеется.

Не доверять либо сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, нет оснований.

С учетом указанного, постановление по делу об административном правонарушении и решение по нему вышестоящего должностного лица в отношении ФИО1 должны быть отменены, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А.Косяков