Решение № 12-41/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск 23 сентября 2019 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Александров А.Г., с участием ФИО1, защитника адвоката Саввина С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Саввина С.В. в защиту интересов ФИО1, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, на <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, когда его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

В жалобе на данное постановление защитник Саввин С.В. полагает его незаконным и необоснованным, поскольку при составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством понятой ФИО4 не присутствовал, он подошел к служебной машине, когда ФИО1 уже находился внутри машины. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством в отсутствие одного из понятых является существенным нарушением данного процессуального действия, поэтому протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, и не мог быть использован мировым судьей для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано место совершения правонарушения: <адрес>. Инспектор ДПС ФИО5 показал, что лично не видел факт управления ФИО1 транспортным средством, так как последний был предан ему ст. инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО9 Из объяснений ФИО1 следует, что его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>, после остановки сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 следовать за ними, он поехал за машиной ГИБДД, и через три-четыре километра, на трассе <адрес>, он был передан другому экипажу ГИБДД. Свидетель ФИО6 пояснила что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в машине ФИО1 в качестве пассажира, примерно в 21 час. на пересечении <адрес><адрес> машина была остановлена сотрудниками ГИБДД. Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством был обнаружен сотрудниками ГИБДД не в то время, когда составлялись процессуальные документы, и не в том месте, которое было указано в протоколе об административном правонарушении, поэтому место свершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности, оно не было установлено при производстве по делу об административном правонарушении. Не установление места, времени совершения административного правонарушения означает, что событие административного правонарушения не установлено.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Саввин С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что не признает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав пояснения защитника Саввина С.В., объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу пунктов 7 и 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, при этом в его действиях не содержится состава уголовно наказуемого деяния. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1,081 мг/л выдыхаемого воздуха. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, а также ст. 32.7 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, основанием для этого послужили имеющиеся у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Протокол отстранения от управления транспортным средством составлен в присутствии понятых ФИО7, ФИО8

Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, с применением технического средства измерения <данные изъяты>, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 1,081 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем им была сделана собственноручная запись и подпись в акте и в результатах теста дыхания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения были установлены при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области и подтверждены доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по результатам рассмотрения дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, видеосъёмкой, имеющейся в материалах дела, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, указанными в рапортах должностных лиц ФИО9 и ФИО5 подробными обстоятельствами выявленного административного правонарушения, другими доказательствами, подробно изложенными в обжалуемом постановлении.

Все указанные доказательства были подробно изложены в принятом мировым судьёй по результатам рассмотрения административного дела постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой соглашается судья районного суда, оснований для иной оценки показаний допрошенных свидетелей, других доказательств, судья не усматривает.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, в соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, административное дело разрешено в соответствии с законом, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Содержащиеся в жалобе защитника Саввина С.В. доводы о том, что процессуальные документы были составлены с существенным нарушением порядка процессуального действия, мировым судьей в обоснование принятого постановления были приняты недопустимые доказательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не было достоверно установлено место и время совершения административного правонарушения, а событие административного правонарушения не установлено, являются необоснованными, они противоречат всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что указанные действия были произведены в присутствии понятых ФИО7, ФИО8, которые указаны в них в качестве понятых, содержат подписи понятых. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО8

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО5 подтвердил выявление факта управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Место составления протокола об административном правонарушении он привязал к фактическому адресу: <адрес>, где проводились все процессуальные действия в отношении ФИО1 В присутствии понятых было проведено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что пил пиво.

Проведение процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке подтверждается видеозаписью, содержащейся на оптическом носителе, имеющемся в материалах административного дела, согласно которой, после проведения процедуры освидетельствования ФИО1, присутствующим лицам были сообщены результаты показаний прибора, а также указано на факт установления у ФИО1 алкогольного опьянения.

Мировым судьёй были проверены, путем сопоставления с другими доказательствами, довод ФИО1 и показания свидетеля ФИО10 о том, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>. Этот довод был обосновано отвергнут, поскольку опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и установленными по результатам их оценки обстоятельствами дела. Мировой судья обоснованно оценил показания свидетеля ФИО10, которая находится в дружеских отношениях с ФИО1, как направленные на то, чтобы помочь избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод защитника о недопустимости протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с неправильным указанием места совершения административного правонарушения, мировой судья обосновано признал несостоятельным, поскольку в судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, было установлено место совершения административного правонарушения: <адрес>, данный адрес был указан должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, как ближайший дом по указанной улице, что подтвердил при допросе инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» ФИО5

Довод защитника Саввина С.В. о недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством в связи с тем, что понятые не присутствовали во время отстранения ФИО1, является необоснованным, поскольку он противоречит данным протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых ФИО7, ФИО8, а также показаниям свидетелей ФИО8, ФИО5 Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, оснований для признания указанного протокола недопустимым, не имеется.

Всем указанным в жалобе доводам мировым судьёй дана надлежащая подробная оценка в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которой соглашается судья районного суда, поскольку оснований для иной оценки доводов стороны защиты не имеется. Эти доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего административного дела, для чего не имеется никаких оснований.

Административное дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, всестороннее, полно, объективно.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающего и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным, обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Саввина С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.Г. Александров