Приговор № 1-70/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-207/2018

Дело №

поступило в суд 25 февраля 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 22 августа 2019 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Ордынского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Акалович М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Маллаева П.Я.,

представителя гражданского ответчика адвоката Агапова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанный соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, нарушил их, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, приказом Генерального директора АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № временно назначенный капитаном теплохода «<данные изъяты>», в соответствии с должностной инструкцией управляет судном и обязан принимать меры по обеспечению безопасности плавания судна, по поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям (экипажу и пассажирам). При осуществлении работ по близнецовому лову судовладелец АО «<данные изъяты>» в соответствии с п. 9 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, согласно которому при необходимости совместного плавания двух и более судов в составе каравана взаимоотношения между судоводителями определяются судовладельцем, определил ФИО2 капитаном, который является главным при проведении данного вида работ с использованием буксирных теплоходов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» со вспомогательным баркасом для лова рыбы. ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти допущенного им на вспомогательный баркас ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь на причале <адрес>, в нарушение ст. 68 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного Приказом Министерства речного флота РСФСР от 30 марта 1982 года № 30, в соответствии с которой капитан не имеет права выйти в рейс, если состояние судна, его загрузки, судовой техники не удовлетворяют требованиям соответствующих документов и не обеспечивают безопасности плавания, или если на судне не обеспечены требования безопасности труда, принял решение об эксплуатации (выполнении промысловых операций) буксирных теплоходов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» со вспомогательным баркасом для лова рыбы, являющихся внутренним водным транспортом, при отсутствии минимального состава экипажа и при отсутствии у членов экипажа средств индивидуальной защиты, предусмотренных п. 8.1.10, п. 2.4.11 Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности СССР, утвержденных Приказом Минрыбхоза СССР от 26 декабря 1990 года N 476, Постановлением Президиума ЦК профсоюза работников рыбного хозяйства от 19 декабря 1990 года N 4. Кроме того, в нарушение п. 43 Правил по охране труда при добыче (вылове), переработке водных биоресурсов и производстве отдельных видов продукции из водных биоресурсов, утвержденных, Приказом Минтруда России от 02 ноября 2016 года № 604н, согласно которому капитан обязан исключить нахождение в местах выполнения промысловых операций членов судового экипажа, не входящих в состав промысловой команды, фактически допустил ФИО, не имеющего диплома и квалификационного свидетельства, не прошедшего медицинского осмотра, который не был ознакомлен со своими обязанностями по работе и тревогам, судовым расписанием, правилами и инструкциями по безопасности труда, пожарной безопасности и санитарии, не прошедшего обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в соответствии с законодательством Российской Федерации по охране труда, не прошедшего вводный инструктаж и не являющегося членом промысловой команды, на вспомогательный баркас для лова рыбы, во время выполнения промысловых операций и к работе по добыче (вылову) водных биологических ресурсов с использованием буксирных теплоходов «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» с вспомогательным баркасом для лова рыбы, принадлежащих АО «<данные изъяты>». Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 30 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, согласно которому на капитана возлагается принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу, п. 15 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14 октября 2002 года № 129, согласно которому судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни, п. 11 Правил плавания, согласно которому на капитана судна возлагается принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу, ч.ч. 1, 2 ст. 27 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст. 38 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, п.п. 312, 314, 319 Правил по охране труда на судах морского и речного флота, утвержденных Приказом Министерства труда и социального развития РФ №367н от 05 июня 2014 года, ФИО2 всех мер по обеспечению безопасности плавания судна не принял, не обеспечил ФИО спасательными средствами, таким образом не принял все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни, и в результате указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО, находившийся на вспомогательном баркасе для лова рыбы, прикрепленном к спарке буксирных теплоходов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенном в акватории Новосибирского водохранилища в районе устья <адрес>, при производстве работ по добыче (вылову) водных биологических ресурсов упал за борт баркаса и утонул.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления не признал, и пояснил, что с начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО начал работать на рыбозаводе рыбаком на баркасе, т.к., когда не хватало людей, он по указанию Свидетель №9 искал людей, которые хотят работать. Набор рабочих, которые должны были работать на баркасе неофициально, проводил только по телефону. ФИО звонил, лично с ним разговаривал о приеме на работу. Он сказал ФИО, что нужно будет сортировать рыбу, показал, где находится баркас. Само рабочее место показывал и обязанности разъяснял Свидетель №2, как старший рыбак. Вышли в акваторию в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ за три дня до случившегося, на теплоходах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в спарке, баркас был прикреплен к теплоходам, на нем двигателя нет, он движется за счет тяги судов. На рыбозавод не возвращались, рыбу сдавали в <адрес>. Он управлял теплоходом <данные изъяты>», «<данные изъяты> управлял Свидетель №3, на баркасе находились Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО Когда начинать движение, с какой скоростью двигаться, когда суда и баркас в спарке, решают судоводители, несут вахту по очереди. В данном случае каждый управлял своим теплоходом. ДД.ММ.ГГГГ вышли из <адрес> в 5 часов вечера, пришли на место. На вопрос Свидетель №3 он сказал, начинаем как обычно. Рыбаки сообщили, что готовы к рыбалке. В это время они, стоя на корме, рядом, начали троса вытравливать, расчаливать, по рации Свидетель №2 сообщил, что ФИО выпал за борт, и они остановили корабли. Траление не было начато. Пока вытравливаются тросы длиной 200 метров, баркас находится в произвольном плавании, ничем не управляется. Управляемое им судно двигалось, часть троса находилась на судне. В этот раз произошло непроизвольное стаскивание, течением баркас начало тянуть. Вытащили трал, выбрали троса, сделали три круга, включали сирену, не нашли ФИО Погода ухудшилась, поднялся ветер, пошёл снег, плохая видимость. Позвонил на рыбозавод, сообщил о произошедшем. Свидетель №2 и Свидетель №1 рассказывали о том, что произошло, по разному. Если бы был на ФИО страховочный пояс, то он бы не упал за борт, пояс должен находиться на баркасе, а также рабочие жилеты, рабочих жилетов на баркасе не было. Руководство не снабдило судно такими жилетами. Руководство назначило его ответственным за лов, поручило вести журнал, но находиться в том месте, где происходит лов, он не мог, потому что управлял не рыбопромысловым судном. Ему говорили, что его дело буксировать баркас. По документам за добычу биоресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отвечал он. За технику безопасности отвечал только на своем судне, на баркасе нет. Так как баркас не был оформлен, за технику безопасности на баркасе отвечало руководство рыбозавода. Он за баркас нигде не расписывался. Фактически за ним конечно присматривал. Не проводил инструктаж по технике безопасности перед тем как выйти в акваторию, т.к. находящиеся на баркасе не являются членами его команды. Допустил на баркас человека без рабочего жилета, потому что баркас ему не был передан, не мог ему запретить. ДД.ММ.ГГГГ его на должность капитана не назначали, эти бумаги подписывались после случившегося, Свидетель №9 предъявил ему приказ для подписи. Подписал приказ, потому что попросил Свидетель №9, сказал, что у него тот приказ где-то потерялся. Он не соответствовал тем требованиям, которые предъявляются к должности капитана, потому что не имел соответствующего диплома. Запись в трудовую книжку о том, что он принят капитаном не вносили. 7000 рублей личных денег передал Потерпевший №1, оказал помощь.

Согласно показаниям ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, он в должности второго помощника капитана в АО «<данные изъяты>» состоит с ДД.ММ.ГГГГ и с этого же времени исполняет обязанности капитана теплохода «<данные изъяты>» в период отсутствия капитана. В должностные обязанности как капитана входит обеспечение безопасности плавания судна, предотвращение причинения вреда судну, находящимся на судне людям. Теплоходами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется близнецовый лов, то есть вылов водных биологических ресурсов с помощью двух счаленных между собой теплоходов и привязанного к ним баркаса, на котором расположен трал. Согласно устному указанию генерального директора АО «<данные изъяты>» главным капитаном в спарке теплоходов является лицо, ответственное за рыбодобычу на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов. С ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор устным указанием назначил его бригадиром, то есть он фактически отвечал за добычу биоресурсов, за технику безопасности на его теплоходе и на баркасе. Он давал обязательные для исполнения указания капитану Свидетель №3 и матросу-мотористу Свидетель №2 о том, когда они будут выходить в акваторию для осуществления добычи рыбы, о месте, где необходимо сбрасывать трал, где поднимать его и др. Эти решения он принимал на основании устных указаний заместителя генерального директора Свидетель №9 о начале выхода на лов. Решения принимал самостоятельно, с Свидетель №3 не согласовывал. Обязанность по проведению инструктажей по технике безопасности на его теплоходе и с вновь поступившими для работы на баркасе лицами лежала на нем. ДД.ММ.ГГГГ он правила техники безопасности ФИО и Свидетель №1 не разъяснял, жилеты не выдавал. ФИО во время работы с тралом находился в рабочей одежде – прорезиненная куртка, прорезиненные штаны, сапоги. Около 19 часов он по рации дал указание начинать работу по ловле рыбы, за действиями лиц, находившихся на баркасе не следил. Около 20 часов погода испортилась, пошел дождь с мокрым снегом, усилился ветер. Примерно в это же время по рации Свидетель №2 сообщил, что ФИО упал в воду и что необходимо остановить двигатели. Сам он момент, когда ФИО упал в воду, не видел. Он дал указание остановить двигатели, после чего Свидетель №3 заглушил двигатель, они развернули теплоходы, вернулись к предполагаемому месту падения ФИО, которое указал Свидетель №2, осмотрели акваторию, однако ФИО видно не было. Свидетель №2 и Свидетель №1 сказали, что ФИО упал за борт следом за тралом (т. 2 л.д. 179-187, л.д. 192-194).

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 позвонил ее мужу ФИО, и сказал, что нужны работники на рыбозавод. Муж вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ. Отработал неделю. Приехал, рассказал, что переговорил с директором, и тот пообещал ближе к новому году трудоустроить его на работу официально, пообещал ему зарплату в размере <данные изъяты> рублей. Никаких договоров с ним заключено не было. Заработную плату пообещали платить после трудоустройства, а за отработанное время рассчитается с ним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> на рыбозавод вместе с Свидетель №1, так как ФИО2 сказал, что не хватает рабочих, просил взять кого-нибудь с собой. ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудники полиции сообщили, что муж упал за борт и утонул. От Свидетель №1 знает, что ногу ФИО зацепило тралом и стянуло в воду, спасательного жилета на муже не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что ФИО ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ он работал на рыбозаводе, ловил рыбу. Пригласил его ФИО2 Приезжал с работы довольный, денег привозил немного. Видела у сына пропуск на рыбозавод с подписью, печатью, фотографией. Сын в воскресенье поехал на работу, его машина возле проходной рыбозавода в Чернаково стояла. О том, что он выпал за борт, через сутки сообщили сотрудники полиции. Автомобиль потом пригнал ФИО2 После того, как он утонул, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года привез 7000 рублей. Пояснил, что это заработная плата ФИО

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что состоял в должности капитана теплохода «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Капитаном теплохода «<данные изъяты> был ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся вылов рыбы с помощью теплоходов «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» близнецовым методом: выходят два теплохода, сзади баркас, после того, как приготовят трал, отцепляется баркас, теплоходы от него отходят, рыбаки сбрасывают трал и начинается рыбная ловля. Баркас - это несамоходное плавательное средство, он цепляется к тралу, через него к теплоходам. Ответственным лицом за добычу водных биологических ресурсов, главным в спарке теплоходов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» был ФИО2 На теплоходе «<данные изъяты>» из экипажа был только Свидетель №2, официально трудоустроенный. На теплоходе «<данные изъяты> никого не было, кроме ФИО2 Нетрудоустроенные все были на баркасе, они менялись часто. ФИО и Свидетель №1 не были официально трудоустроены. Проводить инструктаж по технике безопасности на теплоходе обязан капитан. ФИО за борт выпал в конце ДД.ММ.ГГГГ года, до этого он недели две работал, заходили на судно они через проходную. В тот день Свидетель №2 сообщил о том, что можно отходить, рыбаки готовы к ловле рыбы, он и ФИО2 пошли малым ходом, отошли от баркаса, вытравили тросы. На баркасе молчали. Они должны были сообщить, что трал вытравился, можно набирать ход, но ничего не говорили, они выбрали тросы обратно, подошли к баркасам. Свидетель №2 и Свидетель №1 рассказали, что петля троса при сбросе трала захлестнула ФИО за ногу, и его утянуло. Выбрали трал, начали искать ФИО, но не нашли. ФИО и Свидетель №1 на баркасе работу выполняли, сбрасывали трал, поднимали его, выбирали и перебирали рыбу. Страховочного фала на баркасе не было, спецодежда была - резиновые костюмы, один или два, не у всех. ФИО2 был назначен главным за лов, вел журнал лова.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО предложил поработать с ним, ловить рыбу. Вечером этого же дня приехали с ним на рыбозавод, через проходную прошли на причал к теплоходу «<данные изъяты>», находящемуся в спарке с теплоходом «<данные изъяты>», которые стояли на причале. Там находились капитан теплохода «<данные изъяты>» ФИО2 и капитан теплохода «<данные изъяты>» Свидетель №3 Когда поднялись на борт теплохода, ФИО2 пояснил ему и ФИО, что в их обязанности будет входить ловля рыбы тралом в ночное время, сортировка и расфасовка рыбы в ящики, отгрузка ящиков с рыбой на рыбозавод и поддержание порядка на баркасе, на котором находится трал. Перед началом работы им никаких спасательных жилетов не выдавали, правила поведения на теплоходе и баркасе, а также правила техники безопасности не разъясняли, капитан ФИО2 только сказал, чтобы они были осторожны. Инструктаж по технике безопасности ему и ФИО никто не проводил. Каких-либо спасательных средств на баркасе, где они работали, не видел. О том, что на теплоходе находились спасательные средства, не знал. Он и ФИО сами взяли прорезиненную спецодежду, в которой работали. Как работать с тралом, ему рассказал ФИО В сцепке теплоходов главным капитаном был ФИО2, так как тот отдавал все указания, касающиеся рыбодобычи, выхода в акваторию и другие, а капитан Свидетель №3 данные указания исполнял. Работа на баркасе происходила следующим образом: капитан ФИО2 давал по рации указание начинать ловлю рыбы. Он и ФИО отсоединяли баркас от теплоходов, троса, соединяющие теплоходы и баркас, растягивались, и они шли от теплоходов на некотором расстоянии. Теплоходы расходились в разные стороны. Он и ФИО контролировали спуск трала в воду. ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединился моторист Свидетель №2, который находился с ними на баркасе, управлял лебедкой, а он и ФИО работали с тралом. ДД.ММ.ГГГГ год спарка теплоходов «<данные изъяты>» – «<данные изъяты> около 17 часов вышла из <адрес> вверх по течению. В этот день, как и ранее, ему и ФИО правила техники безопасности при ведении работ с тралом никто не разъяснял, инструктажи по технике безопасности никто не проводил, спасательные средства им не выдавали, где они находятся, он не знал. В районе <адрес> около 19 часов по указанию капитана теплохода «<данные изъяты>» ФИО2 они стали осуществлять ловлю рыбы. Около 20 часов испортилась погода, поднялся ветер и начался снег с дождем, началась качка. Страховочного фала, за который можно было зацепиться, не было, никаких перил не было, зацепиться было не за что. Он и ФИО находились на разных концах трала, трал находился на краю баркаса, он держал трубу с одной стороны трала, ФИО с другой стороны трала. В этот момент теплоходы уже отходили от баркаса, тросы, соединяющие теплоходы и трубы трала, натягивались, они дождались, пока натянутся тросы и опустили в воду трубы, которые потянули за собой трал. Трал упал в воду, ногу ФИО зацепило тросом трала, и потянуло вслед за тралом в воду. ФИО зацепился руками за ограждение, подержался несколько секунд, и его утянуло в воду. После этого он передал рацию Свидетель №2, и тот по рации передал ФИО2, что ФИО упал за борт и что необходимо остановить теплоход. Искали его с прожекторами, так его и не нашли. Около 20 часов 30 минут капитан ФИО2 сообщил о произошедшем руководству и те дали указание возвращаться в <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым капитаном на корабле «<данные изъяты>» был Свидетель №3, на корабле «<данные изъяты>» - ФИО2, он с ФИО и Свидетель №1 находился на баркасе. Он перед выходом в море показывал ФИО и Свидетель №1, что нужно делать, потому что работал уже давно. Когда выходили в море, инструктаж по технике безопасности не проводился. Из спасательных средств были спасательные круги на баркасе, сверху на рубке. Руководил ловлей рыбы ФИО2, он старший был, бригадир, за рыбу отвечал и за людей. Два корабля шли в спарке. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО и Свидетель №1 находились на баркасе, стали скидывать «клячи». Он пошел переодеваться, потом ФИО закричал: «Помоги!». Он подбежал, но не мог ничего сделать, побежал за рацией, закричал по рации, чтобы остановили корабли. Корабли остановили, но баркас несло по течению, ФИО на баркасе уже не было. На баркасе не было ограждения с левой стороны, где трал сбрасывается. Должны быть спасательные пояса, но их на баркас не давали, рабочих жилетов не было. ФИО мог бы спасти страховочный пояс, он бы тогда не ушел под воду.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, генерального директора АО «<данные изъяты>», который пояснил, что АО «<данные изъяты>» занимается промышленным рыболовством, вылов рыбы в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся теплоходами, из которых теплоходы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» использовали близнецовый метод. Это способ лова рыбы донным тралом с использованием двух судов. Два теплохода, сбрасывая канаты, расходятся в разные стороны, трал опускается в воду, при этом возможна выборка рыбы на теплоход либо на несамоходное плавающее средство. Эти теплоходы использовали несамоходное судно - баркас, на котором имелось приспособление для укладывания трала, трал, который сбрасывается с баркаса. Теплоходы буксируют баркас. При движении к месту лова баркас находится под бортом у одного из теплоходов, крепится тросами, когда осуществляется лов, трал сбрасывается, баркас находится за теплоходами на расстоянии примерно 100 метров. В ДД.ММ.ГГГГ согласно разрешению лицом, ответственным за рыбодобычу, был Свидетель №6, после его увольнения разрешение было переоформлено на ФИО2 ФИО2 начал свою трудовую деятельность на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, обладал профессиональными навыками не только управления теплоходом, но и руководителя. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он проходил стажировку у капитана Свидетель №6, и получил справку о стаже плавания. В соответствии с дипломом ФИО2 разрешено управлять судами до 450 л.с. 1 группы, к которым относится теплоход «<данные изъяты>». Должностными инструкциями для капитанов установлено, что капитан самостоятельно устанавливает время, место и способ лова. Ответственным лицом за ведение рыбопромыслового журнала на теплоходах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» был ФИО2 Капитан самостоятельно набирает экипаж. ФИО2 был трудоустроен изначально вторым помощником капитана, затем с его согласия он был временно в связи с производственной необходимостью назначен капитаном теплохода «<данные изъяты>». В трудовую книжку запись об этом переводе не была внесена, т.к. это был временный перевод для замещения отсутствующего капитана. ФИО в трудовых отношениях с рыбозаводом не состоял. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 поступил звонок от ФИО2 о том, что пропал человек. ДД.ММ.ГГГГ в районе 5 часов вечера они прибыли в <адрес>, написали объяснение о случившемся. Днем о происшествии сообщили в полицию. На каждом теплоходе должно быть три человека экипажа, на баркасе должно находиться два человека, которые переходят с теплоходов на баркас. ДД.ММ.ГГГГ на каждом из теплоходов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» был один капитан, также был Свидетель №2 - моторист. Согласно ст. 26 КВВТ РФ, управление маломерным судом разрешено одним человеком, но в таком составе близнецовый лов рыбы не возможен. Капитан должен доложить руководству, что лов рыбы не возможен, и не выходить на лов, пока не наберется нужное количество людей. Баркас должен быть оснащен спасательными средствами: спасательные жилеты, круги, на каждого члена экипажа. ДД.ММ.ГГГГ на баркасе были спасательные круги и спасательные жилеты, рабочие жилеты находились на складе. Оснащением судов по инструкции занимается помощник капитана, капитан. Об обстоятельствах гибели ФИО ему известно из информации, что была в объяснениях Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым ловля рыбы в <данные изъяты> на <данные изъяты> судами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» осуществлялась в спарке, главным капитаном в этой спарке был ФИО2, он был ответственным за лов рыбы. В связи с нехваткой капитанов в связи с производственной необходимостью ФИО2 был назначен капитаном ДД.ММ.ГГГГ, с приказом он был ознакомлен. Вторым капитаном был Свидетель №3, он назначен приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Рабочим на баркасе был Свидетель №2 ФИО2, как ответственный за лов, принимал решение о выходе в акваторию, отвечал и за технику безопасности на всей спарке, и на своем судне, как предусмотрено КВВТ РФ и должностной инструкцией капитана. Капитан перед выходом в рейс должен провести инструктаж по техники безопасности. Капитан не имеет права допускать к работе нетрудоустроенных лиц. ФИО2 объяснил, что ФИО и Свидетель №1 находились на корабле, чтобы просто посмотреть, как ведется лов рыбы. На баркас и на судно капитан может допускать посторонних людей под свою ответственность, но должна была вестись книга посещений, в которой указываются лица, посещающие судно с разрешения капитана. В таком случае за безопасность этих людей ФИО2 сам должен отвечать. На теплоходе имелись 5 спасательных жилетов, на складе были страховочные пояса, страховочный фал, рабочие жилеты, но капитан не позаботился о том, что обеспечить этими жилетами судно. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов позвонил ФИО2 и сказал, что посторонний человек выпал за борт, был шторм, ближе к утру ФИО2, сообщил, что суда сели на мель. ФИО2 не имел право выходить на лов в плохую погоду, в ночное время вообще лов рыбы запрещен. Со слов Свидетель №2 знает, что при сбросе трала ногу ФИО зацепило, и его утянуло за борт. Баркас был огорожен с одной стороны, со второй стороны во время сброса трала ограждение снимается, после сброса – ставится обратно.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6 он до ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности капитана теплохода «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>», уволился с данной должности. При производстве рыбодобычи близнецовым способом он на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов и устного указания генерального директора Свидетель №12 являлся главным капитаном, бригадиром. С ДД.ММ.ГГГГ капитаном теплохода <данные изъяты>» был назначен ФИО2, с которым они осуществляли рыбодобычу. С ДД.ММ.ГГГГ на рыбозаводе некому стало работать на баркасе, не хватало рыбаков. Свидетель №4 и Свидетель №9 разрешали привлекать лиц к работам по рыбодобыче не трудоустроенных на рыбозаводе, которым выдавали временный пропуск. Экипажи судов АО «<данные изъяты>» судовладельцем специальными защитными касками, рабочими страховочными жилетами, а также остро заточенным с двух сторон ножом на ремне в ножнах, предохранительными поясами и страховочными концами не обеспечивались (т.3 л.д. 47-49).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он работал ДД.ММ.ГГГГ года рыбаком на баркасе, который цеплялся к теплоходам 89 и 99. Официально трудоустроен не был. Заработную плату отдали только в декабре. Рабочими жилетами судно не было снабжено (т. 3 л.д. 208).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в АО «<данные изъяты>» он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Уволился, потому что не платили заработную плату после прихода нового руководства. Плавал на одиночном судне, нетрудоустроенные официально лица работали в других бригадах. Без разрешения работодателя попасть на судно невозможно. Руководство рыбозавода определяет когда выходить на ловлю рыбы, дает разрешение на выход на неделю. Через неделю суда возвращаются обратно. Во время нахождения на ловле рыбы, члены экипажа могут ночевать на базе в <адрес> или на судне. В спасательном жилете невозможно работать, он очень громоздкий, должны быть рабочие жилеты, которые в случае необходимости надуваются и служат спасательным средством. Рабочих жилетов не было, каски, веревки, ножи не выдавались. Во время выхода на ловлю рыбы за безопасность людей отвечает капитан (т. 3 л.д. 209-210).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, он работал в АО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в соседней бригаде с ФИО2, в должности механика, затем второго помощника капитана. Привлекает рыбаков, отвечает за трудоустройство, обеспечивает спасательными средствами судовладелец. Капитан предлагает кандидатуру работника. Официально нетрудоустроенные рыбаки появились с ДД.ММ.ГГГГ, после смены руководства. Заработная плата по полгода не выплачивалась. В конце ДД.ММ.ГГГГ инженер рыбозавода Свидетель №9 с ФИО2 о чем-то разговаривали, потом ФИО2 сказал, что Свидетель №9 дал ему подписать бумагу о назначении его капитаном теплохода «<данные изъяты>», сказал, что это пригодится ему для дипломирования.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №7, он работал в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года 2 месяца, рыбаком, без официального трудоустройства. Руководство рыбозавода знало о том, что он работает на баркасе, ему выписывали пропуск. Страховочных поясов, спасательных жилетов на баркасе не было, ограждение было с одной стороны баркаса. ФИО2 - один из капитанов теплоходов, которые буксировали баркас. Технику безопасности никто не разъяснял.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям специалиста Специалист № 2 заместителя начальника Новосибирского линейного отдела Обского УГРН Ространсназдора, в соответствии с п. 40 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, капитан является единоначальником и руководителем судового экипажа, доверенным лицом судовладельца. Кроме того, капитан управляет судном и принимает необходимые меры к обеспечению безопасности плавания; при плавании по внутренним судоходным путям руководит судовождением. Капитан принимает все необходимые меры для поддержания порядка на судне, предотвращения нанесения вреда судну и находящимся на нем людям и грузу. Данные положения дублируются в п. 2.1 должностной инструкции капитана теплохода по рыбодобыче АО «<данные изъяты>». На основании п. 9 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации при необходимости совместного плавания двух и более судов в составе каравана взаимоотношения между судоводителями определяются судовладельцем. При осуществлении работ по близнецовому лову (добыче рыбы двумя судами – «близнецами», одновременно буксирующими трал) судовладелец – АО «<данные изъяты>» должен определить капитана, который будет главным при проведении работ и отвечать за технику безопасности на суднах и буксируемых судах. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 89 КВВТ РФ члены экипажа буксируемого объекта обязаны исполнять распоряжения капитана буксирующего судна в части обеспечения безопасности судоходства и принимать меры по предупреждению транспортных происшествий с буксируемым объектом. В соответствии со ст. 28 КВВТ РФ назначение членов экипажа судна осуществляется судовладельцем только с согласия капитана судна. В соответствии со ст. 27 КВВТ РФ к назначению на должности, относящиеся к командному составу судна и судовой команде, допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов. Кроме того, к работе на судне не допускаются лица, не прошедшие медицинского осмотра. Лица, входящие в состав экипажа судна, должны быть включены в судовую роль (ст. 26 КВВТ РФ). В соответствии с п. 312 Приказа Министерства труда и социального развития РФ от 05 июня 2014 года члены экипажа судна должны пройти обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в соответствии с законодательством Российской Федерации по охране труда. Ответственность за организацию обучения, инструктажа и проверки знаний по охране труда членов экипажа судна на берегу возлагается на работодателя (судовладельца), на судне - на капитана судна (п. 314 Приказа). Командный состав судов обязан проводить вводный инструктаж по охране труда с членами экипажей судов, прибывающими на судно (к командному составу в соответствии со ст. 26 КВВТ РФ относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи). Программа вводного инструктажа по охране труда включает в себя правила поведения на судне, требования, предъявляемые к основным мерам безопасности (пути эвакуации, сигналы тревог, места нахождения спасательных средств), правильное пользование спасательными жилетами, росписи о прохождении инструктажа в журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда (п. 319 Приказа). Таким образом, в случае, если работники ФИО и Свидетель №1 фактически осуществляли функции по рыбодобыче на баркасе в спарке теплоходов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», то капитан не должен был допускать к выполнению каких-либо функций или работ члена экипажа, не прошедшего инструктаж, то есть нарушил п. 4.1 должностной инструкции капитана теплохода по рыбодобыче ОАО «<данные изъяты>» и ст. 38 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР. Кроме того, к работе в качестве членов экипажа капитаном фактически были допущены лица, не имеющие дипломов и квалификационных свидетельств и не прошедшие медицинского осмотра. То есть, капитаном была нарушена ст. 28 КВВТ РФ, а именно что члены экипажа назначаются непосредственно судовладельцем (с согласия капитана) и ст. 27 КВВТ РФ, касающаяся требований, предъявляемых к членам экипажа. Кроме того, в соответствии со ст. 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов. Положение о минимальном составе экипажей разработано в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 01 ноября 2002 года № 138 и содержит сведения о минимальном составе экипажей на каждый конкретный тип самоходного транспортного судна. На теплоходы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» имеется судовой билет, в котором указан минимальный состав экипажа – 3 (на каждом теплоходе). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спарка теплоходов «<данные изъяты> и «<данные изъяты> выходила в составе экипажа из 5 человек – один капитан на теплоходе «<данные изъяты>», один капитан на теплоходе «<данные изъяты>», матрос-моторист и двое не трудоустроенных работников на баркасе в нарушение ст. 34 КВВТ РФ. Под караваном судов понимается группа судов, соединенных между собой. В связи с тем, что взаимоотношения судоводителей судов при близнецовом лове в нормативных актах не регламентированы, то в данном случае применяется п. 9 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 30 Кодекса внутреннего водного транспорта на капитана судна возложено принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу. При осуществлении работ по рыбодобыче близнецовым способом – двумя теплоходами («близнецами») и баркасом, директором АО «<данные изъяты>» главным капитаном, который ответственен за проведение данных видов работ и технику безопасности на суднах и буксируемых суднах, назначен капитан теплохода «<данные изъяты>» ФИО2 (в соответствии с п. 9 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации). В связи с этим, капитаном ФИО2 нарушены следующие правила: ч. 2 ст. 30 КВВТ РФ, п.п.11, 15 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, п. 8.3.1 т.3 Правил классификации и постройки судов внутреннего плавания (ПК и ПСВП) Российского Речного Регистра, согласно которому судно, в данном случае баркас, должно быть снабжено спасательными жилетами исходя из обеспечения 100 % людей, находящихся на борту (на судне находилось трое человек, соответственно, на борту должно было находиться три спасательных жилета, которые должны были быть выданы капитаном ФИО2) (т.2 л.д. 153-156, 157-158).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям специалиста Специалист № 1, Новосибирское водохранилище на участке, где предположительно утонул ФИО, имеет следующие характеристики: ширина 3,9 – 4,1 км, глубина от 4,5 метров до 8,5 метров, скорость течения высокая 3-4 м/с. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время температура воды составляла около 3 градусов Цельсия. При падении в воду с указанной температурой высокая вероятность мгновенного наступления смерти (утопления) в результате непроизвольного вдоха под водой. В течение первых 2-3 минут смерть от «холодового» шока. Без учета указанных механизмов, без учета возможного получения травмы при падении, без учета физического состояния человека и намокания одежды, наступление смерти от переохлаждения в течение 5-10 минут. Учитывая то, что в момент попадания в воду потерпевший находился в прорезиненной специальной одежде (сапоги-полукомбинезон), происходит наполнение одежды водой в течение 1-2 минут, невозможность сопротивления плаванием с дальнейшим погружением на глубину. С учетом отсутствия оказания немедленной помощи на воде (в течение 1-2 минут после падения), возможность выживания в указанных условиях невозможна (т. 2 л.д. 162-163).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям специалиста Специалист № 3, директора Новосибирского филиала ФГБНУ «Госрыбцентр», исходя из особенностей водоемов <адрес>, кроме двубортных судов, в работе с неводом участвует несамоходное судно (баркас грузоподъемностью 3-3,5 тонны), которое с набранным неводом буксируется до места промысла. На месте лова суда передают на баркас концы урезов для соединения с неводом, а сами на малом ходу расходятся друг от друга. Как только урезы натянуться, невод с баркаса сбрасывается в воду, суда прибавляют ход, траление начинается. Баркас, закрепленный за верхнюю подбору невода, движется над ним. Скорость траления 4-5 км/ч. Техника безопасности при данном виде траления – близнецовым способом, определяется Приказом Минтруда России от 02 ноября 2016 года № 604н «Об утверждении правил по охране труда при добыче (вылове), переработке водных биоресурсов и производстве отдельных видов продукции из водных биоресурсов». Правила устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при организации и проведении основных процессов и работ, связанных с добычей (выловом) и переработкой водных биоресурсов морскими рыбопромысловыми судами, судами внутренних водоемов и прибрежного плавания (далее - суда рыбопромыслового флота). Общие нормы и правила, утвержденные приказом, такие как: к выполнению работ допускаются работники, прошедшие обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Члены экипажей рыболовных судов назначаются на судовые должности при наличии соответствующего диплома либо квалификационного свидетельства. Данными правилами запрещается: 1) для судов рыбопромыслового флота внутренних водоемов и прибрежного плавания водоизмещением менее 5 т ведение промысла при волнении моря свыше 2 баллов (высота волны 0,25 - 0,75 м) и силе ветра более 4 баллов (скорость ветра 5,3 - 7,4 м/с); 2) для судов рыбопромыслового флота внутренних водоемов и прибрежного плавания водоизмещением менее 20 т ведение швартовных и грузовых операций на открытых участках водной поверхности при волнении моря свыше 2 баллов (высота волны 0,25 - 0,75 м). Согласно сведениям ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» о погодных условиях, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, погодные условия для ведения промысла были не безопасные, капитан, ответственный за рыбодобычу, не должен был принимать решение о ведении промысла. Кроме того, в соответствии с п. 43 правил для обеспечения безопасности членов судового экипажа при маневрировании судна во время ведения промысла капитан судна рыбопромыслового флота или вахтенный помощник капитана обязан исключить нахождение в местах выполнения промысловых операций членов судового экипажа, не входящих в состав промысловой команды. Таким образом, капитан не должен допускать на баркас, где производится промысел, посторонних граждан, которые не входят в состав промысловой команды и соответственно не имеют квалификации и необходимых знаний для ведения промысла, даже при условии, что работы по рыбодобыче они не выполняют. Промысловые операции по спуску-подъему орудий лова, выполнение которых связано с изменением хода или направления движения судна рыбопромыслового флота, выполняются только по команде капитана или вахтенного помощника капитана. Во время выполнения промысловых операций капитан и вахтенный помощник капитана свои команды должны отдавать только через должностное лицо, руководящее в данный момент работами на палубе (старшего мастера или мастера по добыче). Капитан не обеспечил должного контроля за действиями лиц, находившихся на баркасе и выполнявших работы по добыче рыбы, надежная двухсторонняя звуковая связь (голосовая или с помощью специальных переговорных устройств) независимо от погодных условий, состояния поверхности моря и звуковых помех капитаном также не была обеспечена. Кроме того, в соответствии со ст. 68 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, капитан не имеет права выйти в рейс, если состояние судна, его загрузки, судовой техники не удовлетворяют требованиям соответствующих документов и не обеспечивают безопасности плавания, или если на судне не обеспечены требования безопасности труда. Об указанных обстоятельствах капитан обязан своевременно доложить судовладельцу. Исходя из материалов уголовного дела, спарка теплоходов «<данные изъяты> и «<данные изъяты> выходила в составе экипажа из 5 человек – один капитан на теплоходе «<данные изъяты>», один капитан на теплоходе «<данные изъяты> матрос-моторист и двое не трудоустроенных работников на баркасе в нарушение ст. 34 КВВТ РФ, согласно которой судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов. На теплоходы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» имеется судовой билет, в котором указан минимальный состав экипажа – 3 (на каждом теплоходе). Также, в нарушение п. 8.1.10, п. 2.4.11 «Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности СССР» работники, осуществляющие промысел при выходе в рейс не были обеспечены средствами индивидуальной защиты: специальной защитной каской, рабочим страховочным жилетом, рукавицами или перчатками установленного образца и остро заточенным с двух сторон ножом на ремне в ножнах. Капитан ФИО2, зная, что указанные средства индивидуальной защиты на теплоходах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также баркасе отсутствуют, что нарушает требования безопасности труда, о данном факте работодателю не сообщил, от выхода в рейс не отказался, принял решение выйти в рейс при отсутствии минимального состава экипажа и при указанных нарушениях требованиях безопасности труда, тогда как при наличии указанных средств индивидуальной защиты, даже при попадании в воду, потерпевший ФИО, мог бы перерезать имеющимся специальным ножом сетку или трос (веревку), которым его зацепило и утащило под воду (т. 3 л.д. 93-101).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается иными доказательствами и письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на теплоходах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с прицепным баркасом, находящихся на пирсе <данные изъяты>, в баркасе имеется близнецовый трал длиной 25 метров, ящики для сортировки рыбы, в каюте теплохода «<данные изъяты>» обнаружена и изъята спортивная сумка с личными вещами ФИО, телефоном «Самсунг» (т. 1 л.д. 26-27).

Ориентировкой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со спарки теплоходов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» при осуществлении добычи биоресурсов на Новосибирском водохранилище в районе устья <адрес> упал в воду ФИО и местонахождение его неизвестно (т. 1 л.д. 34)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на спарке теплоходов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и счаленного баркаса на причале Новосибирского рыбозавода в <адрес>, на левом берегу Обского водохранилища. На палубе баркаса находится трал, на теплоходах <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» имеются спасательные круги, закрепленные на носовой части теплоходов. В кормовой части имеются ящики для сбора рыбы, имеется не огороженное пространство, предназначенное для сброса и забора трала для ловли рыбы. Спасательных средств на баркасе нет. Следов борьбы, насилия не обнаружено (т.1 л.д. 62-70)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений номера №, используемого ФИО, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения с абонентским номером №, используемым ФИО2 (т.2 л.д. 77-79)

Копией решения Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО объявлен умершим, днем смерти ФИО решено считать ДД.ММ.ГГГГ, день предполагаемой гибели (т. 4).

Копией свидетельства о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 4)

Инструкцией № 23 по охране труда и технике безопасности при близнецовом лове, согласно которой на баркасе должны находиться спасательные средства на двух человек, два спасательных жилета и спасательный круг с линем. Работники, находящиеся на баркасе при проведении производственных работ, а также в аварийных случаях в обязательном порядке должны находиться в спасательных средствах (т. 1 л.д. 95).

Копией разрешения ФИО3 Федерального агентства по рыболовству на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «<данные изъяты>» разрешено осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов с использованием буксирных теплоходов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с близнецовым тралом. Срок добычи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответственный за добычу (вылов) водных биологических биоресурсов – капитан Свидетель №6 (т.1 л.д. 47).

Письмом ФИО3 Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в разрешение №, согласно которого лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов является капитан Свидетель №6, в его отсутствие капитан ФИО2 (т.1 л.д. 48)

Копией приказа ОАО «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на период навигации вторым помощником капитана на теплоход «Норд» (т. 1 л.д. 132)

Копией приказа генерального директора ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с производственной необходимостью второй помощник капитана ФИО2 назначен временно с ДД.ММ.ГГГГ капитаном теплохода «<данные изъяты>». На приказе имеется отметка об ознакомлении ФИО2 с приказом (т. 1 л.д. 133).

Копией приказа генерального директора ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с производственной необходимостью капитан теплохода «<данные изъяты>» ФИО2 назначен с ДД.ММ.ГГГГ ответственным за ведение промыслового лова (т. 2 л.д. 8).

Должностной инструкцией капитана теплохода по рыбодобыче ОАО «<данные изъяты>», согласно которой на капитана возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям (экипажу и пассажирам). Распоряжения капитана судна в пределах его полномочий должны исполняться всеми находящимися на судне лицам. Капитан несет ответственность за обеспечение безопасной эксплуатации судна, безопасности судового персонала, пассажиров, имущества и предотвращение загрязнения. К назначению на должности, относящиеся к судовой команде, допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства. К работе на судне допускаются лица, годные к такой работе по состоянию здоровья. Капитан имеет право отказать в приеме при отсутствии у вновь прибывшего члена экипажа необходимых для работы документов. Ответственным за ознакомление с судном и оформление нового члена экипажа является капитан. Капитан обязан ознакомить нового члена экипажа с обязанностями по тревогам, правилами и инструкциями по охране окружающей среды, охране труда и пожарной безопасности с записью в журналах инструктажа. Капитан является ответственным за инструктаж вновь принятых членов экипажа и не должен допускать к выполнению каких-либо функций или работ члена экипажа, не прошедшего инструктаж. На должностной инструкции имеется запись об ознакомлении ФИО2 с данным документом ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 51-57)

Копией докладной записки ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ во время перехода кораблей на место лова в бригаде находился <данные изъяты>, он попросился посмотреть, как идет лов, планируя в дальнейшем устроиться на рыбозавод. В районе <данные изъяты> выпал за борт из баркаса, о чем ему сообщили с баркаса. Провели поисковые работы, насколько позволила погода, начался сильный шторм и их выкинуло на мель (т. 1 л.д. 58)

Копией диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Обского бассейна внутренних водных путей, согласно которому ФИО2 имеет право занимать должность второго помощника капитана первой группы судов мощностью до 450 л.с. (т.1 л.д. 146)

Копией диплома о среднем профессиональном образовании, выданного ФГБОУВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 освоил образовательную программу и успешно прошел аттестацию по специальности «Судовождение», квалификация «Техник-судоводитель» (т.2 л.д. 204-205)

Копией листов промыслового журнала №, согласно которому теплоходы «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» осуществляли лов рыбы ДД.ММ.ГГГГ, ответственный за добычу (вылов) водных биологических биоресурсов капитан ФИО2 (т. 1 л.д.157-160).

Копией отчета по основным средствам АО «<данные изъяты>», согласно которому теплоходы «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», а также два баркаса, являются основными средствами предприятия (т. 1 л.д. 174).

Копией судового билет судна «<данные изъяты>», согласно которому судовладельцем является АО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 14)

Копией судового билет судна «<данные изъяты>», согласно которому судовладельцем является АО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 15)

Информацией ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» о погодных условиях, согласно которой в Ордынском районе Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 18 часов до 22 часов были следующие погодные условия: скорость ветра в 19 часов - 2 м/с, в 22 часа - 9 м/с, максимальная скорость ветра (порыв) в 19 часов - 6 м/с, в 22 часа - 18 м/с. Ливневый дождь с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут, с 21 часа 40 минут до 22 часов. По данным наблюдений на Новосибирском водохранилище – ОГП-1 Спирино ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов отмечалось температура воздуха 4.9°С, температура воды 2.9°С, степень волнения поверхности водоема под влиянием ветра 3 балла, что соответствует высоте волн от 0.75 до 1.25 метра (словесная характеристика волнения – значительное) (т.1 л.д. 238).

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и с исследованными судом письменными доказательствами и иными материалами дела, в связи с чем суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого.

Рассматривая доводы подсудимого и его защитника адвоката Акалович М.А. о невиновности ФИО2, поскольку указанные в обвинении нарушения должны быть квалифицированы иной статьёй УК РФ и обвинение должно быть предъявлено иному лицу, об отсутствии указания на нарушение ФИО2 конкретных правил движения и эксплуатации водного транспорта, о том, что движения судов в момент происшествия не происходило, ФИО2 не является субъектом данного преступления, обязанным соблюдать правила эксплуатации транспорта в силу работы или занимаемой должности, как и показания ФИО2 о том, что он не был капитаном на момент происшествия и не мог быть им назначен, т.к. не имел соответствующего образования, приказа о его назначении и должностной инструкции капитана, подписанных им, на тот момент не было, в трудовой книжке отсутствует запись о назначении его капитаном, баркас не был подготовлен и он его не принимал, за что несет ответственность не он, а руководство рыбозавода, а он в силу ч. 2 ст. 118 КВВТ РФ должен быть освобожден от ответственности, суд расценивает их, как способ защиты, признает эти доводы несостоятельными, а показания подсудимого в этой части недостоверными, опровергающимися исследованными судом доказательствами. Так, из представленных суду документов: приказов о назначении ФИО2 капитаном теплохода и ответственным за лов рыбы, должностной инструкции капитана, разрешения на лов рыбы, промыслового журнала следует, что ФИО2 был назначен работодателем на должность капитана, ответственного за лов рыбы спаркой судов с баркасом, фактически выполнял обязанности капитана теплохода и старшего из капитанов в спарке, т.е. руководил работами, отчитываясь перед работодателем и контролирующими органами, заполняя отчетные документы. Подлинность этих документов не вызывает у суда сомнения, поскольку их нумерация, наличие подлинников документов с собственноручными подписями ФИО2, датированными указанными в документах датами, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №1 и других в части исполнения ФИО2 функций капитана и старшего при ловле рыбы свидетельствуют об их достоверности. При этом отсутствие у ФИО2 диплома капитана судна не свидетельствует о невозможности исполнения им обязанностей капитана и лица, ответственного за лов рыбы, учитывая, что в соответствии с имеющимися у ФИО2 документами об образовании, копии которых имеются в деле, он являлся судоводителем и имел право управлять судами до 450 л.с.

Отсутствие в трудовой книжке ФИО2 записи о назначении его капитаном не является основанием для утверждения о том, что он эти обязанности не исполнял, поскольку согласно п. 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Сведения о временном переводе работника в соответствии о ст. 72.2 ТК РФ на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, в т.ч. в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, в трудовую книжку не вносятся.

Вопреки доводам защитника, обвинение ФИО2 содержит указание на нарушение ФИО2 конкретных положений действовавших в ДД.ММ.ГГГГ нормативно-правовых актов, регулирующих правила безопасности плавания и эксплуатации внутреннего водного транспорта: Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности СССР, Правил по охране труда при добыче (вылове), переработке водных биоресурсов и производстве отдельных видов продукции из водных биоресурсов, Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, с указанием на ненадлежащее выполнение ФИО2 возложенных на него в силу занимаемой должности капитана судна и выполняемой работы, функций, в т.ч. по координации движения судов и буксируемого баркаса во время лова рыбы, в результате чего наступила смерть ФИО во время лова рыбы с применением самоходных и несамоходных судов под руководством ФИО2

Ненадлежащее исполнение работодателем требований трудового законодательства, обязанностей по обеспечению надлежащих условий труда работников не является основанием для освобождения лица, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанного соблюдать правила плавания и эксплуатации внутреннего водного транспорта, от ответственности. Кроме того, суд при рассмотрении уголовного дела руководствуется положениями ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы ФИО2 об освобождении его от ответственности в силу ч. 2 ст. 118 КВВТ РФ не обоснованы, поскольку норма закона, на которую ссылается обвиняемый, регулирует гражданско-правовые отношения между сторонами договора буксировки в случае утраты или повреждения буксируемого объекта, и не имеет отношения к рассматриваемому случаю.

Доводы представителя ответчика о том, что факт смерти ФИО не установлен, не основаны на материалах дела, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных судом.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №10 о том, что официально не трудоустроенные работники допускались на суда для ловли рыбы в отсутствие средств безопасности с согласия руководства <данные изъяты>, суд считает, что это обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на нарушение им ч. 6 ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, которая гласит, что Экипаж маломерного судна может состоять из одного лица, осуществляющего судовождение, поскольку не усматривает в действиях ФИО2 нарушения этой нормы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 нарушил требования норм, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти допущенного им на вспомогательный баркас ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку он, выполняя работу по промышленному лову рыбы, в нарушение требований ст.ст. 38, 68 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, п. 8.1.10, п. 2.4.11 «Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности СССР», п. 43 Правил по охране труда при добыче (вылове), переработке водных биоресурсов и производстве отдельных видов продукции из водных биоресурсов, ч. 2 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 27 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, п.п. 9, 11, 15 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, п.п. 312, 314, 319 Правил по охране труда на судах морского и речного флота, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на ненаступление последствий в виде смерти ФИО, выполняя фактически и в силу занимаемой им должности капитана судна, ответственного за лов рыбы близнецовым способом в спарке двух теплоходов, буксирующих баркас, функции по координации движения судов и буксируемого баркаса во время лова рыбы, допустил на буксируемый баркас, не оборудованный средствами безопасности, неподготовленного к работе ФИО, который не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, спасательными средствами, в результате чего во время лова рыбы в акватории Новосибирского водохранилища орудием лова ФИО был стянут в воду, отчего наступила его смерть.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 263 УК РФ – нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, согласно справке Ордынской ЦРБ, он на учете врача-психиатра не состоит.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит то обстоятельство, что пострадавший ФИО был фактически допущен администрацией АО «<данные изъяты>» к работе без соблюдения условий требований безопасности, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ФИО2 морального вреда, причиненного в результате преступления, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Также суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд, учитывая характеризующие подсудимого данные, поведение ФИО2 после совершения преступления и в суде, конкретные обстоятельства дела, считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и восстановление социальной справедливости. С учетом наличия у подсудимого семьи, ребенка, его социальной адаптации, положительных характеристик, совершения преступления впервые, необходимости возмещения морального вреда, заявленного потерпевшей, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая заявленный по делу потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере1500000 рублей с ФИО2 и АО «<данные изъяты>», выслушав стороны, суд пришел к убеждению, что потерпевшей Потерпевший №1, потерявшей мужа, отца ее ребенка, действительно были причинены нравственные страдания, и она вправе в соответствии со ст.ст. 1064, 1079, 1099, 1101 и 151 ГК РФ требовать компенсации морального вреда, и поэтому суд считает требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу положений ст. 151 ГК РФ суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Учитывая эти обстоятельства, материальное положение ФИО2, имеющего имущество, являющегося взрослым трудоспособным мужчиной, частичное возмещение ФИО2 морального вреда путем передачи денег матери погибшего до судебного разбирательства, принадлежность судов, являющихся источником повышенной опасности, АО «<данные изъяты>», установленные судом обстоятельства гибели ФИО в результате ненадлежащего исполнения трудовой функции работниками АО «<данные изъяты>», суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 500000 рублей с ФИО2, и в размере 1000000 рублей с АО «<данные изъяты>

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что детализацию телефонных соединений, находящуюся в конверте в уголовном деле (т. 2 л.д. 80), следует хранить в уголовном деле, признанные вещественными доказательствами документы АО «<данные изъяты>»: книгу приказов за ДД.ММ.ГГГГ, кадровые приказы за ДД.ММ.ГГГГ, документы в архивном файле за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить в АО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, находящуюся в конверте в уголовном деле (т. 2 л.д. 80), хранить в уголовном деле, признанные вещественными доказательствами документы АО «<данные изъяты>»: книгу приказов за ДД.ММ.ГГГГ, кадровые приказы за ДД.ММ.ГГГГ, документы в архивном файле за ДД.ММ.ГГГГ возвратить в АО «<данные изъяты>» после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер