Постановление № 1-207/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-207/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.________ 25 июля 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ________ ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата), адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, работающего в ООО «Каменка» машинистом экскаватора, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а,б» УК РФ,

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного по адресу ________, проживающего по адресу: р.________, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.

« а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 24 часов, в ________, ФИО3 и ФИО2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на улице вышеуказанного села, где последний предложил ФИО3 проникнуть в помещение склада ............ И/П ФИО4 №1, и похитить оттуда бензин. Получив согласие ФИО3 тем самым ФИО2 предварительно вступил в преступный сговор на совместное хищение чужого имущества с ФИО3 и в целях осуществления преступного умысла, предварительно взяв с собой отвертку, (дата), в 1-м часу пришли к складу ............ И/П ФИО4 №1, расположенному на территории базы по производству обжига древесного угля на окраине ________, где распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 незаконно проникнет в помещение вышеуказанного склада и похитит канистры с бензином, а ФИО3 в это время будет стоять на улице с целью подстраховать ФИО2 от возможного обнаружения, совершаемого им преступления, а также будет принимать похищенное. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в это же время, умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, согласно распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их преступных действий, ФИО3 остался стоять у склада ГСМ, а ФИО2 при помощи отвертки открутил шурупы в навесах, снял входную дверь, и через образовавшийся дверной проем, незаконно проник вовнутрь помещения и оттуда похитил: ............ литров бензина АИ-92 по цене ............ за литр, на сумму ............ рублей, 0,2 литра присадки к топливу «STIHL», по цене ............ рублей за 1 литр, на сумму ............ рубля, ............ кг тосола ............ Нижнекамск по цене ............ за 1 кг, на сумму ............ рублей, все принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1. С похищенным ФИО2, ФИО3 с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Таким образом ФИО2 совместно с ФИО3 из помещения склада тайно похитил ГСМ на общую сумму ............ рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1.

От потерпевшего ФИО4 №1 поступило заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 в связи примирением сторон, он с подсудимыми примирился, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, он к ним каких-либо иных претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Выслушав мнение подсудимых ФИО2, ФИО3, адвокатов Дегенгард М.Ю., Евдокимова В.М., государственного обвинителя заместителя прокурора ________ ФИО1, согласных с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное статьей ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. ФИО2, ФИО3 вину признали в полном объеме, ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему ФИО4 №1 вред, каких-либо иных претензий потерпевший к подсудимым не имеет, примирение состоялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.

Защиту подсудимых ФИО2, ФИО3 в судебном заседании по назначению осуществляли адвокат Дегенгард М.Ю., Евдокимов В.М. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности ФИО2 размер вознаграждения адвоката Евдокимова В.М. за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты Торшкова адвокат Евдокимов В.М., участвовал в судебном заседании (дата), (дата).В ходе предварительного следствия адвокату Евдокимову В.М. за осуществление защиты ФИО2 выплачено ............ рублей. С ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

С учетом сложности, объема уголовного дела, личности ФИО3 размер вознаграждения адвоката Дегенгард М.Ю. за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты ФИО3 адвокат Дегенгард М.Ю., участвовала в судебном заседании (дата), (дата).В ходе предварительного следствия адвокату Дегенгард М.Ю. за осуществление защиты ФИО3 выплачено ............ рублей. С ФИО3 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 3300 рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а,б» УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а,б» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 11 канистр с бензином АИ-92, 1 канистру с бензином АИ-92 разбавленный присадкой к топливу «STIHL», канистра тосола А-40 10 кг Нижнекамск, поступают в распоряжение потерпевшего, по вступление постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов взысканию с ФИО2, ФИО3 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Черепановский районный суд.

Судья Л.А.Гущина