Решение № 12-27/2020 21-650/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-27/2020

Судья Чулков Р.В. дело № 21-650/2020 (№ 12-27/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 18 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу законного представителя администрации муниципального района "Троицко-Печорский" М. на решение судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 12 октября 2020 года, которым

постановление начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми М. <Номер обезличен> от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района "Троицко-Печорский" оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального района "Троицко-Печорский" - без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми М. <Номер обезличен> от 31 июля 2020 года администрация МО МР "Троицко-Печорский" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава МО МР "Троицко-Печорский" Ц. обратился с жалобой в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой судом принято вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми, и.о. руководителя администрации МО МР "Троицко-Печорский" М. просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что администрацией МО МР "Троицко-Печорский" принимаются меры по исполнению решения суда.

В судебное заседание участники дела не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы администрация МР "Троицко-Печорский" извещена надлежащим образом.

На основании статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя или защитника администрации МР "Троицко-Печорский".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Троицко-Пеочрского районного суда Республики Коми от 07 июня 2019 года, вступившим в законную силу 26 августа 2019 года, на администрацию МР "Троицко-Печорский" возложена обязанность предоставить Р. и Р. по договору социального найма на состав семьи два человека благоустроенное применительно к условиям <Адрес обезличен> жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее ранее занимаемого 60 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте <Адрес обезличен>.

На исполнении в Отделе судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное 06 ноября 2019 года в отношении администрации МО МР "Троицко-Печорский" по исполнительному листу Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 01 сентября 2019 года <Номер обезличен>, выданному на основании решения Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 07 июня 2019 года.

При возбуждении исполнительного производства должнику в постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением таких требований в срок, установленный для добровольного исполнения, 02 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МР "Троицок-Печорский" исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 11 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением решения суда в установленный судебным приставом срок, последним 21 апреля 2020 года вынесено постановление, которым администрация МР "Троицко-Печорский" привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району от 18 июня 2020 года, полученным должником 26 июня 2020 года, администрации МР "Троицко-Печорский" был установлен новый срок для исполнения решения суда до 01 июля 2020 года, в указанный срок решение суда исполнено не было.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов 31 июля 2020 года обжалуемого постановления <Номер обезличен> о привлечении администрации МР "Троицко-Печорский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вменённому административному правонарушению, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что администрация МР "Троицко-Печорский", являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами нельзя согласиться в силу следующего. В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из представленных материалов дела видно, что представителем администрации факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно отрицался, с указанием, что приобретение жилого помещения возможно лишь в случае выделения необходимых финансовых средств, вместе с тем обращения в Совет МР "Троицко-Печорский" о выделении денежных средств результатов не дали.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии со статьёй 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

В силу части 3 статьи 9 Устава муниципального района "Троицко-Печорский", утверждённого решением Совета МО МР "Троицко-Печорский" от 23 января 2006 года <Номер обезличен> глава муниципального района при недостаточности переданных из соответствующих бюджетов субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий, в целях защиты интересов населения муниципального района, вправе направить в Совет муниципального района проект муниципального правового акта о разрешении дополнительного использования собственных материальных ресурсов и финансовых средств муниципального района для осуществления переданных органам местного самоуправления муниципального района отдельных государственных полномочий.

Совет муниципального района вправе принять решение о дополнительном использовании органами местного самоуправления муниципального района собственных материальных ресурсов и финансовых средств муниципального района для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случае, если использование органами местного самоуправления собственных материальных ресурсов и финансовых средств муниципального района на осуществление переданных отдельных государственных полномочий не повлечёт за собой неисполнение органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 26 Устава муниципального района "Троицко-Печорский" в исключительной компетенции Совета муниципального района находится утверждение местного бюджета и отчёта о его исполнении.

Местный бюджет разрабатывается и утверждается в форме нормативного правового акта Совета муниципального района (часть 2 статьи 52 Устава).

Из содержания указанных положений Устава в их взаимосвязи с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что Совет муниципального района является главным распорядителем бюджета муниципального района.

В материалы дела администрацией МР "Троицко-Печорский" представлены обращения в Совет МР "Троицко-Печорский" о выделении денежных средств на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО1.

Совет МР "Троицко-Печорский" все указанные обращения оставил без удовлетворения.

В материалы дела администрацией МР 2Троицко-Печорский" представлены обращения в Совет МР "Троицко-Печорский" о выделении денежных средств на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО1.

Совет МР "Троицко-Печорский" все указанные обращения оставил без удовлетворения.

Кроме того, должностное лицо и судья также не учли, что приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что в свою очередь предполагает следование процедурам, установленным названным законом, что также не могло быть осуществлено в установленные судебным приставом-исполнителем сроки - 12 дней с даты вынесения и 5 с даты получения постановления должником.

В нарушении требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства оставлены судьёй районного суда без внимания и надлежащей оценки.

С учётом изложенного в действиях администрации МР "Троицко-Печорский" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми М. <Номер обезличен> от 31 июля 2020 года и решение судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении администрации МР "Троицко-Печорский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми М. <Номер обезличен> от 31 июля 2020 года и решение судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении администрации МР "Троицко-Печорский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна,

судья Соболев В.М.