Решение № 12-27/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-27/2020

дело №12-27/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием должностного лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации муниципального района «Троицко-Печорский» на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 № от 31.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 № от 31.07.2020 администрация МР «Троицко-Печорский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации МР «Троицко-Печорский» обратился в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В качестве доводов несогласия с вынесенным постановлением указывает, что в нем не приведены доказательства и мотивы принятого решения, не указаны конкретные меры, которые могли быть предприняты администраций в целях исполнения судебного решения. Материалы не содержат доказательств исследования вопроса о наличии вины. Отмечает, что у администрации отсутствует свободный жилищный фонд, из которого возможно предоставление жилья взыскателям, а равно денежные средства на приобретение жилья, в выделении которых Советом района неоднократно было отказано должнику, что, по мнению заявителя, свидетельствует об объективности причин неисполнения судебного решения. Кроме того, отмечает, что взыскатели не согласны на вариант, предложенный должником путем изменения порядка и способа исполнения решения.

На рассмотрение жалобы представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Принимая во внимание надлежащее уведомление законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении жалобы, в порядке ст.25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО3, просил отказать заявителю в ее удовлетворении, пояснив, что решение суда по факту должником до настоящего времени не исполнено, при этом, за отсрочкой (рассрочкой) исполнения решения администрация не обращалась. При производстве по делу заявитель о доводах, приведенных в жалобе, не сообщал, никаких доказательств исполнения решения не представил. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу допущено не было.

Выслушав пояснения должностного лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ).

Статьей 2 вышеназванного Закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч.2).

Согласно требований ст.113 Закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Администрация МР «Троицко-Печорский» является должником по исполнительному производству №, возбужденному 06.11.2019 на основании исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного 10.09.2019 Троицко-Печорским районным судом Республики Коми на основании решения по делу №2-65/2019. Предмет исполнения которого является возложение обязанности предоставить ФИО1 и ФИО2 по договору социального найма на состав семьи два человека благоустроенное применительно к условиям пст.Приуральский Троицко-Печорского района Республики Коми жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее ранее занимаемого <данные изъяты> кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте пст.Приуральский.

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе, в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2019, должником исполнено не было, в связи с чем, вынесено постановление от 02.12.2019 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 11.12.2019.

В связи с неисполнением решения суда, непринятием администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, было вынесено постановление от 21.04.2020 о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 18.06.2020 был установлен новый срок для исполнения решения суда до 01.07.2020, однако решение суда исполнено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением от 31.07.2020 юридическое лицо - администрация МР «Троицко-Печорский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом ч.2 ст.17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа.

Материалами административного дела подтверждается, что новый срок для исполнения решения суда, а именно - 01.07.2020, был установлен судебным приставом-исполнителем требованием от 18.06.2020 №, которое получено представителем администрации 22.06.2020.

Доводы жалобы, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены все обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения, признаются судом не обоснованными, поскольку не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст.2.1, ст.26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства ответы администрации на требования судебного пристава-исполнителя не содержат сведений о мерах, принятых должником для исполнения решения суда по предоставлению взыскателю жилого помещения.

Отсутствие финансирования расходов на указанные цели, не освобождает администрацию как должника от обязанности по своевременному исполнению судебного решения. Факты неоднократных обращений в Совет МР «Троицко-Печорский» с ходатайствами о дополнительном выделении финансовых средств не свидетельствуют, по мнению суда, о принятии всевозможных и исчерпывающих мерах для надлежащего исполнения обязательства.

Отказ взыскателей от предложенного должником варианта изменения порядка и способа исполнения решения также не свидетельствует о наличии оснований для освобождения администрации от ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку предметом исполнения является предоставление жилого помещения, при том, что взыскатели категорически отказались от предложенного должником варианта.

Доказательств наличия чрезвычайных, непреодолимых причин нарушения срока исполнения судебного решения должником представлено не было, ссылки на обстоятельства, указанные в ответах администрации по требованиям судебного пристава-исполнителя в качестве таковых признаны быть не могут.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, вопреки доводам заявителя, свидетельствуют о наличии в действиях администрации муниципального района «Троицко-Печорский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

В основу выводов о виновности администрации МР «Троицко-Печорский» в совершении правонарушения, верно положены протокол об административном правонарушении, постановление от 21.04.2020, требование от 18.06.2020 и ответ на него администрации МР «Троицко-Печорский» от 25.06.2020.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции, предоставленной ему ст.23.68 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения. По своему характеру и размеру назначенное наказание является минимальным, вследствие чего, суровым признано быть не может, оснований для его снижения суд не усматривает.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки давности привлечения администрации МР «Троицко-Печорский» к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Оснований для удовлетворения жалобы, а равно обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 № от 31.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района «Троицко-Печорский» оставить без изменения, жалобу администрации муниципального района «Троицко-Печорский» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Р.В.Чулков