Решение № 2-1551/2018 2-1551/2018~М-1487/2018 М-1487/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1551/2018

Дело № 2-1551/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 24.09.2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа об увольнении с работы незаконным, взыскании материального ущерба в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании записей в трудовой книжке недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа об увольнении с работы незаконным, взыскании материального ущерба в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании записей в трудовой книжке недействительными.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать приказ ответчика № от 09.07.2018г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2018г. в сумме 10 073,60 руб., признать недействительной запись в трудовой книжке истца за №, признать недействительной запись в трудовой книжке истца за №, взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей (л.д. 46-47).

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с Филиалом ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля и исполняет трудовые обязанности по профессии: электрогазосварщик 3-го разряда в цехе обогащения и сушки производственной службы <данные изъяты>

Согласно записи в трудовой книжке истца за № - «26.05.2017г. принят электрогазосварщиком 3 разряда на участок по ремонту обогатительного оборудования энергомеханической службы <данные изъяты>. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к».

Согласно записи в трудовой книжке истца за № - «Переведен электрогазосварщиком 3 разряда в цех обогащения и сушки производственной службы <данные изъяты>.

Согласно записи в трудовой книжке истца за №, - «Переведен электрогазосварщиком 4 разряда в цех обогащения и сушки производственной службы <данные изъяты>.

03.07.2018 г. работодателем в лице директора филиала т. истцу было вручено «Требование о предоставлении документов», согласно которому истец был поставлен в известность «... о предоставлении работодателю подложного Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии электрогазосварщика 4разряда.. ... .и истец был обязан.. . в течение 3-х рабочих дней: предоставить письменное объяснение по указанному факту, надлежащим образом заверенную учебным заведением, в котором.. . (истец).. .проходил обучение, копию протокола проверки лиц, окончивших курс по профессии электрогазосварщика 4-го разряда».

На указанное «Требование...» работодателя, истцом была предоставлена письменная «Объяснительная» от 03.07.2018 г. в которой он указал, - «... в 2017 году подошел к начальнику цеха к. с просьбой повысить разряд с 3-го на 4-й. Он предоставил ему трудовой договор, в котором истец расписался, в нем уже был указан разряд. Поддельные удостоверения истец не видел и не держал в руках».

Приказом ответчика № от 09.07.2018г. истец был уволен с работы в связи с «... Представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора, пункт 11 части 1 ст. 81 ТК РФ».

До трудоустройства на предприятие ответчика истец работал по профессиям: электрогазосварщик занятый на резке и ручной сварке 3-го разряда на участке по ремонту котельного оборудования <данные изъяты>.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец был принят на прежнее место работы - Филиал ПАО «Южный Кузбасс» Управление по обогащению и переработке угля <данные изъяты> по профессии - электрогазосварщик 3-го разряда цеха обогащения и сушки производственной службы.

Истец считает приказ ответчика №-к от 09.07.2018г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, поскольку при трудоустройстве истца на работу к ответчику, что имело место 26.05.2017г., им не предъявлялось работодателю Свидетельство № от 04.09.2017г., поскольку истец указанным свидетельством не располагал и указанное свидетельство истцу ни работодателем, ни каким-либо иным лицом не вручалось.

Установление факта подложности документа входит в компетенцию правоохранительных органов и поэтому доказательством по делу об использовании подложного документа будет являться вступивший в законную силу приговор суда.

Приобретение истцом другой квалификации имело место в период трудовой деятельности, а не при заключении трудового договора, с которым работодатель был согласен и выразил свое согласие в приказе №-к от 27.10.2017г.

При заключении трудового договора с истцом, что имело место 09.07.2010г., истец располагал «Свидетельством <данные изъяты>» об окончании в 2005 г. профессионального училища № <адрес> и полученными в результате обучения профессиям: <данные изъяты>, в соответствии с которым с ним был заключении трудовой договор.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что с 26.05.2017 года он был принят в Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля на должность электрогазосварщика 3 разряда на участок по ремонту обогатительного оборудования энергомеханической службы <данные изъяты>. 01.09.2017 года был переведен электрогазосварщиком 3 разряда в цех обогащения и сушки производственной службы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был переведен электрогазосварщиком 4 разряда в цех обогащения и сушки производственной службы <данные изъяты>

При выполнении трудовых обязанностей в должности электрогазосварщика 3 разряда он подошел к начальнику цеха к. и спросил можно ли ему повысить разряд и работать электрогазосварщиком 4 разряда, он согласился. После чего начальник цеха к. пригласил его в кабинет, где он подписал дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на должность электрогазосварщика 4 разряда.

После этого какого-либо документа, в том числе удостоверения о присвоении профессии электрогазосварщика 4 разряда ему на руки не выдавалось, работодателю он не предоставлял. Свидетельство № о присвоении профессии электрогазосварщика 4 разряда, выданное Государственным образовательным учреждением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он на руки не получал, копию данного свидетельства увидел лишь в судебном заседании. Никакого обучения он не проходил, экзамены к. не сдавал, денежные средства ему не передавал.

После увольнения из ПАО «Южный Кузбасс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пытался трудоустроиться на другое место работы, поскольку руководство пообещало, что его вновь трудоустроят на должность газоэлектросварщика 3 разряда.

Представитель истца – ФИО3, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 76), поддержал позицию своего доверителя, считая заявленные требования законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что на момент заключения трудового договора с ответчиком, истец располагал документами о профессиональном образовании: «<данные изъяты>», согласно которому в 2005 году ФИО2 окончил профессионально училище № <адрес>, и ему в связи с окончанием указанного училища были присвоены следующие профессионально-квалификационные категории: монтажник санитарно-технических систем и оборудования 3-го разряда; электрогазосварщик 3-го разряда.

Приказом ответчика №-к от 25.05.2017г. ФИО4 был принят на работу к ответчику по профессии: электрогазосварщик 3-го разряда на участок по ремонту обогатительного оборудования энергомеханической службы - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 197 ТК РФ, - «Работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем».

Статьей 196 ТК РФ предусмотрены «Права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников».

Работодатель в лице его представителя определил истцу условия повышения квалификации (путем подписания дополнительного соглашения к трудовому договору).

Таким образом, из буквального толкования нормы п. 11 ч.1 ст. 81 ТК РФ - представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора, отсутствует как сам факт представления при заключении трудового договора, а также подложности «Свидетельства №» от 04.09.2017г.

На отсутствие факта «предоставления» указывает то, что изготовленное ответчиком в лице его представителя в процессе трудовой деятельности истца «Свидетельство №» от 04.09.2017г. было «представлено» не истцом, и не при заключении трудового договора, а ответчиком (самому себе) в период действия трудового договора.

Указание ответчика на «подложность» «Свидетельства №» от ДД.ММ.ГГГГ исключает участие или соучастие в его изготовлении, подделке и фальсифицировании истцом, поскольку истцу указанное «Свидетельство...» ответчиком не передавалось, не вручалось.

Таким образом, процедура повышения квалификации истца в период его трудовой деятельности, нарушена работодателем (ответчиком), ответчиком не доказан факт представления ФИО2 «подложного» «Свидетельства №» от 04.09.2017г. о присвоении ему 4-го квалификационного разряда по профессии электрогазосварщик при заключении трудового договора, поскольку трудовой договор с ФИО2 №, был заключен 23.05.2017г.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), исковые требования не признала, предоставив суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 64-67), суть которых сводится к тому, что в соответствии со ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю (наряду с другими документами) документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу указанной нормы и Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Южный Кузбасс» документ о наличии квалификации или специальных познаний входит в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора (дополнительного соглашения к нему). Эти выводы также следуют из Письма Минтруда России от 28.03.2018 N 14-2/В-219.

Необходимость получения профессионального образования по рабочей профессии - электрогазосварщика, регламентировано в Перечне профессий, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение (утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 02.07.2013 № 513) и "ГОСТ 12.0.004- 2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (вместе с "Программами обучения безопасности труда") (введен в действие Приказом Росстандарта от 09.06.2016 N 600-ст).

В Профессиональном стандарте "Сварщик", утвержденном Приказом Минтруда России от 28.11.2013 N 701н, есть отдельные обобщенные трудовые функции и трудовые функции, по которым установлены разные разряды.

При этом, в Профессиональном стандарте, в разделе "Возможные наименования должностей" в соответствии с каждым должностным уровнем определены наименование должностей сварщиков, газосварщиков, электрогазосварщиков с указанием разрядов.

В Профессиональном стандарте по профессии электрогазосварщик установлены требования к образованию и обучению по программам профессиональной подготовки, переподготовки по профессиям рабочих и должностям служащих, как правило, в области, соответствующей направленности (профилю) по сварочному производству (п.3.2 ПС).

С учетом вышеизложенного, следует, что требование к наличию профессиональной подготовки и специального обучения к работе по профессии электрогазосварщик является обязательным. В соответствии с Инструкцией по охране труда к работе в качестве электрогазосварщика допускаются лица, имеющие квалификационное удостоверение по профессии «Электрогазосварщик». Следовательно, работник не может быть принят и переведен на работу и выполнять трудовые функции при отсутствии у него необходимого для ее выполнения образования (квалификации).

С 26.05.2017 года ФИО2 был принят на работу на <данные изъяты> филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля по профессии электрогазосварщик 3 разряда.

19.10.2017 года истец предоставил ответчику заявление о переводе его электрогазосварщиком 4 разряда, предоставив свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему присвоена профессия - электрогазосварщик 4 разряда.

На основании вышеуказанных документов 27.10.2017 года между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен электрогазосварщиком 4 разряда.

При переводе ФИО2 электрогазосварщиком 4 разряда произошло изменение существенных условий труда - изменение трудовой функции, разряда, оплаты труда, а также объема выполняемой работы.

При проведении проверки 29.06.2018 было установлено, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным. На запрос ПАО «Южный Кузбасс» 29.06.2018 поступил ответ <данные изъяты> о том, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выдавалось.

Факт того, что в указанном образовательном учреждении ФИО2 не обучался, им не отрицается.

Предоставление ФИО2 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для принятия работодателем решения о переводе его электрогазосварщиком 4 разряда.

Процедура и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с требованиями ст.ст. 84.1, 193 ТК РФ со стороны ПАО «Южный Кузбасс» соблюдены.

Таким образом, по мнению ответчика, оснований для признания незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и признании недействительной записи в трудовой книжке за № (об увольнении с работы) не имеется.

Доводы истца о том, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии электрогазосварщик 4 разряда, не было предоставлено им в отдел кадров, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит правилам, установленным в ПАО «Южный Кузбасс».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью 8 части 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Однако, при рассмотрении дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему в трудоустройстве препятствовала именно запись, произведенная ответчиком, в трудовой книжке. Более того, ФИО2 был принят с 20.07.2018 года обратно на <данные изъяты> электрогазосварщиком 3 разряда, заключив трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ответчика, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не указано какие нравственные и физические страдания он испытал, доказательств в силу требований ГПК РФ истцом также не предоставлено. Ответчик не совершал неправомерных действий, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

По мнению ответчика, также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительной записи в трудовой книжке за № (о приеме на работу), поскольку на основании личного заявления ФИО2 18.07.2018 года заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник с 20.07.2018 года принят на работу в Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля электрогазосварщиком 3 разряда в цех обогащения и сушки производственной службы <данные изъяты>.

Как пояснил истец какого-либо принуждения к заключению трудового договора со стороны работодателя не оказывалось, заявление написано им лично, трудовой договор подписан. Следовательно, правовых оснований для признания недействительной записи в трудовой книжке за № (о приеме на работу) не имеется.

По мнению ответчика, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. завышены, поскольку в рассматриваемом случае, дело не относится к категории сложных, требующих больших временных затрат, сбора большого количества документов, предоставления дополнительных доказательств по делу.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев личное дело истца и личную карточку работника ФИО2, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В соответствии с положениями ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Пунктом 3 Положения «О порядке приема на работу в ОАО «Южный Кузбасс», утвержденного в 2012 году, предусмотрен порядок приема на работу (л.д. 71-72).

В соответствии с п. 3.4. Положения, одновременно с предоставлением заявления работник предъявляет в отдел кадров Общества (филиала) следующие документы:

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 3.4.1);

- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (п. 3.4.2);

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (п. 4.3.4);

- документ воинского учета – для граждан, пребывающих в запасе и лиц, подлежащих призыву на военную службу (п. 3.4.4);

- документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных познаний или специальной подготовки (п. 3.4.5).

Пунктом 2.1 Правил Внутреннего трудового распорядка ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» предусмотрено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет в отдел кадров Общества (филиала):

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 2.1.1);

- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (п. 2.1.2);

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (п. 2.1.3);

- документ воинского учета – для граждан, пребывающих в запасе и лиц, подлежащих призыву на военную службу (п. 2.1.4);

- документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных познаний или специальной подготовки (п. 2.1.5) (л.д. 73 оборот).

Трудовая функция сотрудника подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы (ст. 15, ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В каждом конкретном случае работодатель определяет трудовую функцию работника и устанавливает квалификационные требования к нему, исходя из потребности в том или ином специалисте и характера хозяйственно-экономической деятельности предприятия.

Пунктом 1.1 Инструкции по охране труда № для электрогазосварщика цеха обогащения и сушки <данные изъяты> предусмотрено, что к работе в качестве электрогазосварщика допускаются лица….. и имеющие квалификационное удостоверение по профессии «Электрогазосварщик» (л.д. 76).

В соответствии со ст. 195.1 ТК Российской Федерации профессиональным стандартом является характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности. Порядок разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащихся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием присваиваемой по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификации утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п. 7 ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержден Приказом Минобрнауки России от 2 июля 2013 г. N 513 "Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение" в него входит профессия рабочего: Электрогазосварщик, квалификация 2-6.

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования.

В Профессиональном стандарте «Сварщик», который утвержден Приказом Минтруда России от 28.11.2013 № 701н, содержатся отдельные обобщенные трудовые функции и трудовые функции, по которым установлены разные разряды. В профессиональном стандарте по профессии электрогазосварщик установлены требования к образованию и обучению по программам профессиональной подготовки, переподготовки по профессиям рабочих и должностям служащих, как правило, в области, соответствующей направленности по сварочному производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с представлением работодателю подложных документов при заключении трудового договора (п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

1) заключен ли трудовой договор с работником;

2) представлены ли подложные документы;

3) влияют ли представленные подложные документы на возможность заключения трудового договора с работником;

4) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или период его нахождения в отпуске;

5) соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для увольнения работника по пункту 11 статьи 81 ТК РФ работодатель должен доказать такие юридически значимые обстоятельства, как представление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность выполнять работником трудовую функцию в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами.

Расторжение трудового договора по данному основанию будет правомерным, если подложные документы повлияли на заключение трудового договора либо могли являться основанием для отказа в приеме на работу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 своего Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно копии трудовой книжки серии № (л.д. 4-6, 28-30) ФИО2 26.05.2017г. на основании личного заявления от 26.04.2017г., трудового договора № от 23.05.2017г. (л.д. 26-27), приказа о приеме работника на работу № от 25.05.2017г. (л.д. 25) принят в филиал ПАО «УК Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля электрогазосварщиком 3 разряда на участок по ремонту обогатительного оборудования энергомеханической службы <данные изъяты>; 01.09.2017г. на основании личного заявления от 10.07.2018г. (л.д. 68), трудового договора № от 18.07.2018г. (л.д. 69-70), приказа №-к от 01.09.2017г. переведен электрогазосварщиком 3 разряда в цех обогащения и сушки производственной службы <данные изъяты> 01.11.2017г. на основании личного заявления от 19.10.2017г. (л.д. 51), дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 23.05.2017г. (л.д. 52), приказа №-к от 27.10.2017г. переведен электрогазосварщиком 4 разряда в цех обогащения и сушки производственной службы <данные изъяты>»; 09.07.2018г. на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от 09.07.2018г. (л.д. 7) уволен в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора, п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, что также подтверждается копией личной карточки, оригинал которой обозревался в судебном заседании (л.д. 22-23).

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для его издания послужили: служебная записка от 09.07.2018г. (л.д. 31), требование о предоставлении документов (л.д. 32), объяснительная от 05.07.2018г. (л.д. 33), копия свидетельства № от 04.09.2017г., выданного Минобрнауки России государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования <данные изъяты> (л.д. 34), запрос в <данные изъяты> № от 26.06.2018г. (л.д. 35), ответ <данные изъяты> (справка) № от 29.06.2018г. (л.д. 36-37).

С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 24).

В материалах дела имеется копия свидетельства о повышении квалификации №, выданное Минобрнауки России государственное образовательное учреждение <данные изъяты> 04.09.2017г., согласно которому ФИО2 на основании решения квалификационной комиссии, протокол № от 04.09.2017г., присвоена профессия электрогазосварщик четвертого разряда (л.д. 34).

Согласно приложению 2 к справке <данные изъяты> (справка) № от 29.06.2018г., предоставленной на основании запроса филиала ПАО «УК Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля № от 26.06.2018г., свидетельство № в книге регистрации выдачи профессий за ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под другой фамилией (л.д. 36-37).

В связи с полученной информацией работодателем в лице директора филиала ПАО «УК Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля 03.07.2018г. ФИО2 вручено требование о предоставлении документов, а именно: письменные объяснения по указанному факту, а также надлежащим образом заверенную учебным заведением, в котором проходили обучение, копию протокола проверки лиц, окончивших курс по профессии электрогазосварщика, 4 разряда. В случае не предоставления заверенной надлежащим образом копии протокола, по истечении трехдневного срока с даты вручения требования, трудовые отношения будут расторгнуты в одностороннем порядке в соответствии с ст. 81 п. 11 предоставления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора (л.д. 32).

Из объяснительной ФИО2 от 05.07.2018г. следует, что он в 2017 году подошел к начальнику цеха к. с просьбой повысить разряд с 3-го на 4-ый. к. предоставил ему трудовой договор, в котором он расписался, в нем уже был указан разряд. Поддельное удостоверение он не видел и не держал в руках (л.д. 33).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца, факт предоставления истцом при заключении дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 23.05.2017г. подложного свидетельства об образовании, согласно которому ему присвоена квалификация «электрогазосварщик 4 разряда», а также факт невозможности дальнейшего замещения должности, требующей наличия образования, установлен, поскольку свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выдавалось и является подложным. ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что обучения в указанном образовательном учреждении не проходил, свидетельства не получал.

Судом установлено, что требование к наличию профессиональной подготовки и специального обучения к работе по профессии электрогазосварщик является обязательным, а потому работник не может быть принят и переведен на работу при отсутствии у него необходимого для ее выполнения образования (квалификации).

Факт предоставления ФИО2 при трудоустройстве в филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля подложного свидетельства подтверждается содержанием личного дела, ответом из учебного заведения на запрос ответчика.

Предоставление истцом свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для принятия работодателем решения о переводе его электрогазосварщиком 4 разряда.

Доводы представителя истца о том, что установление факта подложности документа входит в компетенцию правоохранительных органов и поэтому доказательством по делу об использовании подложного документа будет являться вступивший в законную силу приговор суда, подлежат отклонению, поскольку п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, в том числе и в случае, когда в отношении работника не выносилось решения суда о привлечении к уголовной ответственности за изготовление и использование заведомо подложного документа.

К доводам истца и его представителя о том, что приобретение истцом другой квалификации (4 разряда) имело место в период трудовой деятельности, а не при заключении трудового договора, суд относится критически, поскольку при изменении трудовой функции (занимаемой должности) к работнику предъявляются иные требования к уровню образования, чем до этого, а отсутствие документа о необходимом образовании исключает возможность работы на данной должности, положения п. 11 ст. 81 ТК РФ подлежат применению и при предоставлении подложных документов работником при переводе на другую работу.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании приказа №–к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным оснований для признания записи в трудовой книжке за № об увольнении ФИО2 у суда также не имеется.

В трудовую книжку ФИО2 внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его электрогазосварщиком 3 разряда в цех обогащения и сушки производственной службы <данные изъяты> в соответствии с требованиями статьи 66 ТК РФ и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225).

Доводов, а также правовых аргументов в обоснование заявленного требования о признании недействительной записи в трудовой книжке истца за № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, истцом и его представителем не приведено. На основании заявления ФИО2 (л.д. 68) от 10.07.2018 года заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (69-70), по условиям которого работник ФИО2 принят на работу в Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля электрогазосварщиком III разряда в цех обогащения и сушки производственной службы <данные изъяты>, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке истца. Истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, не приведено доказательств, а потому исковые требования о признании записи в трудовой книжке № недействительной не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, подлежат отклонению и производные требования: о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 10.07.2018 г. по 19.07.2018 г., компенсации морального вреда и судебных расходов, с учетом того, что работодателем ПАО «Южный Кузбасс» права истца нарушены не были.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа об увольнении с работы незаконным, взыскании материального ущерба в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании записей в трудовой книжке недействительными отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 24 сентября 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2018 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова