Приговор № 1-108/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-108/2023

УИД-22RS0003-01-2023-000523-67 Дело №1-108/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 10 октября 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - прокурора Бийского района Алтайского края Косарева Р.А.;

- подсудимого ФИО2;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО26, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «А, Б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ), преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «А, Б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «А, Б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «А, Б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО27 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой умысел, ФИО2 ФИО28. в нарушение статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, вступил с неустановленными лицами, использующими в программе (Интернет-ресурсе) «<данные изъяты> в преступный сговор на совместное совершение особо тяжкого преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Неустановленные лица, использующие в программе (Интернет-ресурсе) <данные изъяты> совместно с ФИО2 ФИО29И. разработали схему незаконного сбыта наркотических средств через интернет-ресурсы, исключающую визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства с их потребителями вследствие использования средств электронных и информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») посредством технических средств вычислительной техники, путем переписки посредством различных систем (программ), с использованием при общении с потребителями через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») различных логинов и никнеймов, а также различных платежных систем для оплаты сбываемых наркотических средств. Передача наркотического средства потребителям должна была происходить через подысканные малозаметные места - тайники, расположенные в различных укромных местах на территории <адрес>. При этом, согласно достигнутой преступной договоренности, ФИО2 ФИО30. должен был в указанной группе подыскивать малозаметные места - тайники и помещать в них «закладки» с наркотическими средствами, для дальнейшей продажи потребителям, сообщать адреса и описание этих тайников с наркотическими средствами вышеуказанным неустановленным лицам, которые должны были в указанной группе, получив от него адреса и описание тайников с наркотическими средствами, продавать их покупателям. Таким образом, ФИО2 ФИО31. вступил с неустановленными лицами, использующими в программе «<данные изъяты>), в сговор для осуществления совместной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью извлечения материальной прибыли, распределив между собой преступные роли. Неустановленные лица, использующие в программе (Интернет-ресурсе) «<данные изъяты>), согласно достигнутой договоренности, в группе должны были: подыскивать поставщиков наркотических средств, с целью их дальнейшего незаконного сбыта; приобретать наркотические средства оптовыми партиями; посредством интернет - магазина организовывать и осуществлять продажу наркотических средств; хранить в целях сбыта наркотические средства в специально отведенных местах - тайниках; раскладывать в различных потайных местах мелкооптовые партии наркотических средств для последующей передачи их ФИО2 ФИО32. и, используя средства информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем переписки с использованием различных систем (программ) сообщать ему об их местонахождении; используя средства электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем переписки с использованием программы (Интернет-ресурсов) «Telegram» получать от ФИО2 ФИО33. сведения о точных местах расположения малозаметных мест - тайников с розничными закладками наркотических средств, хранить эти сведения и впоследствии посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), передавать их покупателям наркотических средств; используя электронные платежные системы, получать денежные средства от незаконных сбытов наркотических средств; определять размеры вознаграждения и посредством переводов через существующие электронные системы платежей, выплачивать ФИО2 ФИО35. вознаграждение за выполнение отведенных ему преступных функций участника группы; соблюдать меры конспирации и безопасности. ФИО2 ФИО34., согласно достигнутой договоренности, в группе должен был: посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») получать от указанных выше неустановленных лиц сведения о местонахождении потайных мест - тайников, где забирать для дальнейшего незаконного сбыта мелкооптовые партии наркотических средств; хранить их в целях сбыта; помещать розничные «закладки» с наркотическими средствами в специально подысканные им малозаметные места, в том числе на территории <адрес>, после чего создавать записи о точном месторасположении этих тайников и их описании; используя средства электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем переписки с использованием программы <данные изъяты>» сообщать адреса и описание созданных им тайников вышеуказанным неустановленным лицам; осуществлять фасовку и упаковку полученных наркотических средств, с целью последующего незаконного сбыта; получать от вышеуказанных неустановленных лиц за выполнение отведенных им преступных функций денежные средства в качестве вознаграждения, путем переводов через существующие электронные системы платежей; соблюдать меры конспирации и безопасности. Далее, неустановленные лица, использующие в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе (Интернет-ресурсе) «<данные изъяты>), действуя согласно заранее распределенных преступных ролей и достигнутой с ФИО2 ФИО36. преступной договоренности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, незаконно приобрели вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон ( 4- метилметкатинон), общей массой не менее 44,61 граммов, включенное на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта оставили в тайнике на участке местности, <адрес><адрес> в <адрес> края, сообщив путем переписки посредством неустановленного технического средства вычислительной техники, подключенного к сети «Интернет» через программу (Интернет-ресурс«<данные изъяты>») сведения об его точном местонахождении ФИО2 ФИО37. После чего ФИО2 ФИО38. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, согласно заранее достигнутой с неустановленными лицами договоренности на совместное совершение в составе группы лиц по предварительному сговору особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, посредством имевшегося у него подключенного к сети «Интернет» технического средства - сотового телефона Huawei, модели P40 Lite, в процессе переписки через программу (<данные изъяты>»), получил от вышеуказанных неустановленных лиц, сведения о данном тайнике, откуда согласно распределенных преступных ролей, забрал вышеуказанное вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой не менее 44,61 граммов, которое с целью дальнейшего совместного с неустановленными следствием лицами, использующими в программе (Интернет-ресурсе) «<данные изъяты>), незаконного сбыта, перенес в место своего жительства по адресу: <адрес>, где, действуя в соответствии с распределенными ролями, расфасовал часть полученного им при указанных выше обстоятельствах наркотического средства по определенному весу для удобства незаконного сбыта в пакеты, из необходимого количества которых сформировал и упаковал свертки-закладки и стал хранить. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, с целью незаконного сбыта, с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), проследовал к подысканному им малозаметному месту, а именно на участок местности, имеющий географические координаты <адрес><адрес>, где поместил часть хранившегося у него вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,91 граммов, в тайниковую закладку. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участков местности» на участке местности, имеющем географические координаты - <адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято расфасованное ФИО2 ФИО39. и помещенное им же в тайниковую закладку с целью дальнейшего незаконного сбыта с вышеуказанными неустановленными лицами вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,91 грамма. В связи с вышеизложенным ФИО2 ФИО40. и неустановленные лица, использующие в программе (Интернет-ресурсе) <данные изъяты>), свои совместные умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору вещества, являющегося согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 грамма, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 ФИО41., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, проследовал на участок местности, имеющий географические координаты - <адрес> средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,12 граммов, в тайниковую закладку. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участков местности» на участке местности, имеющем географические координаты - <адрес><адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято расфасованное ФИО2 ФИО42. и помещенное им же в тайниковую закладку с целью дальнейшего незаконного сбыта с вышеуказанными неустановленными лицами вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,12 граммов. В связи с вышеизложенным ФИО2 ФИО43. и неустановленные лица, использующие в программе <данные изъяты>), свои совместные умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору вещества, являющегося согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,12 граммов, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 ФИО44. проследовал к подысканному им малозаметному месту, а именно на участок местности, имеющий географические координаты - <адрес><адрес>, где поместил часть незаконно хранившегося у него вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,81 грамма, в тайниковую закладку. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участков местности» на участке местности имеющего географические координаты - <адрес><адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято расфасованное ФИО2 ФИО45 и помещенное в тайниковую закладку с целью дальнейшего незаконного сбыта с вышеуказанными неустановленными лицами вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,81 грамма. В связи с вышеизложенным ФИО1 и неустановленные лица, использующие в программе (Интернет-ресурсе) «<данные изъяты>), свои совместные умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору вещества, являющегося согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,81 грамма, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 ФИО46. проследовал к подысканному им малозаметному месту, а именно на участок местности, имеющий географические координаты - <адрес><адрес>, где поместил часть незаконно хранившегося у него вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,84 грамма, в тайниковую закладку. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участков местности» на участке местности имеющего географические координаты - <адрес><адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято расфасованное ФИО1 и помещенное в тайниковую закладку с целью дальнейшего незаконного сбыта с вышеуказанными неустановленными лицами вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,84 грамма. В связи с вышеизложенным ФИО2 ФИО47. и неустановленные лица, использующие в программе (Интернет-ресурсе) «<данные изъяты>), свои совместные умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору вещества, являющегося согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,84 грамма, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 проследовал на участок автодороги <данные изъяты><адрес> на расстоянии около <адрес><адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на вышеуказанном участке местности, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, расфасованное ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта с вышеуказанными неустановленными лицами, вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 36,76 граммов. В связи с вышеизложенным ФИО2 ФИО48. и неустановленные лица, использующие в программе (Интернет-ресурсе) «<данные изъяты>), свои совместные умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору вещества, являющегося согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 36,76 граммов, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. Далее, после задержания ФИО2 ФИО49. сотрудниками полиции, он был доставлен по месту его жительства по адресу: <адрес>, где в ходе проведенного осмотра места происшествия было обнаружено и изъято приготовленное им для дальнейшего незаконного сбыта с вышеуказанными неустановленными лицами вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,17 граммов. В связи с вышеизложенным ФИО2 ФИО50. и неустановленные лица, использующие в программе (Интернет-ресурсе) «<данные изъяты>), свои совместные умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору вещества, являющегося согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,17 граммов не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 часов до 12 часов 23 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 ФИО51. находящегося на территории <адрес> края, в нарушение статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник умысел на незаконные приобретение и хранение, наркотических средств, в крупном размере, с целью личного употребления. Реализуя свой умысел, ФИО2 ФИО52., посредством имевшегося у него подключенного к сети «Интернет» - технического средства - сотового телефона марки «<данные изъяты>», в процессе переписки через программу (<данные изъяты>» у неустановленного следствием лица - продавца наркотического средства, использующего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе (Интернет-<данные изъяты> в ходе переписки ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, заказал с целью личного потребления, включенное на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,32 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Далее, ФИО2 ФИО53. в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, посредством имевшегося у него подключенного к сети «Интернет» - технического средства - сотового телефона марки «<данные изъяты><данные изъяты>», получив сообщение от продавца наркотического средства, использующего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе (<данные изъяты>) сведения о стоимости наркотического средства, через приложение «Тинькофф» осуществил операцию по перечислению денежных средств в сумме 5100 рублей, на лицевой счет неустановленного следствием лица, тем самым оплатив заказанное им вышеуказанное наркотическое средство. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, через программу (Интернет-ресурс) «Telegram» ФИО1 получил сообщение от продавца наркотического средства, использующего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе (Интернет-<данные изъяты> « <данные изъяты>) точные сведения с указанием местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством - участке местности, расположенном на расстоянии около ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с географическими координатами - <адрес>, где на указанном обнаружил сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,32 граммов, в крупном размере, которое поднял с земли и, незаконно сохраняя при себе, перенес с указанного участка местности на участок автодороги <адрес><адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 часов до 22 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на указанном участке местности, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято у ФИО2 ФИО54. незаконно приобретенное и хранимое им вещество, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,32 граммов, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «Б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО2 ФИО55. показал следующее: в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему в приложении «Telegram» от бота интернет - магазина <данные изъяты>», пришло сообщение с предложением работать курьером - закладчиком, он согласился, стал списываться с пользователем с ник-неймом «<данные изъяты>». При переписке ему были сообщены условия работы, исходя из которых, он должен был забирать оптовую партию фасованных закладок с наркотическим средством, и должен был их раскладывать в тайниковые места, сообщать их координаты, фотографировать эти места, и получать вознаграждение в виде биткоинов. Ему в переписке было сообщено, что получать он будет от 300 рублей до 500 рублей за одну закладку, в зависимости от веса. В переписке вид наркотика ему сообщен не был. Какие наркотики он должен будет раскладывать, он не знал. Он понимал, что ему будет необходимо формировать тайники с наркотическим средством. Он осознавал, что эта деятельность является незаконной. В переписке он сфотографировал себя и свой паспорт, который держал в руках, и отправил пользователю с ник-неймом «<данные изъяты>», указал свои данные. С пользователем под ник-неймом «<данные изъяты>», он вел переписку с его ник-нейма «<данные изъяты>», зарегистрированный на абонентский №, который он купил в киоске «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. На кого зарегистрирован данный абонентский номер, он не знает. Телефон у него был «<данные изъяты>», который был у него изъят при задержании. Он стал работать закладчиком, получал данные оптовых закладок, забирал их и раскладывал на территории <адрес>, фотографировал их местоположение, делал описание к фотографиям с указанием географических координат и отправлял фотографии пользователю с ник-неймом «<данные изъяты>». Оптовые партии обычно выглядели в виде свертка в изоляционной ленте, в котором находилось множество по-разному упакованных свертков, в изоляционной ленте, с веществом светлого цвета внутри. Он знал, что это наркотическое средство «соль», «<данные изъяты> Он работал с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ему приходила на его BTC-кошелек, созданный им на сайте «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с пользователем с ник-неймом <данные изъяты> тот ему предложил осуществлять фасовку партии наркотиков, сообщил ему, что ему нужно будет купить электронные весы, изолирующие ленты, зип-пакеты. Он согласился. Проработав закладчиком, он захотел сам употреблять наркотическое средство «соль», и стал приобретать его в разных интернет-магазинах, чтобы не портить свою репутацию и не брать наркотическое средство, которое выдавал ему оператор. Он приобретал наркотические средства в приложении <данные изъяты> используя другой свой аккаунт под ник-неймом «<данные изъяты>», зарегистрированный на его абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ ему от оператора с ник-неймом «<данные изъяты> пришло сообщение с указанием места нахождения оптовой партии с наркотическим средством «меф» (мефедрон), которая находилась в районе «<данные изъяты>» возле дамбы в <адрес>. Он в дневное время забрал данную оптовую партию, и вернулся с ней домой. Потом ему от оператора пришло сообщение, в котором было указание о фасовке наркотического средства, которое он выполнил и расфасовал необходимое количество свертков, но до указанного количества ему не хватило наркотического вещества, так как оператор написал, что оптовая партия должна быть 50 грамм, а на его весах, при взвешивании, показало около 37 граммов, у него получилось 50 свертков, по различной массе - 0,5 грамма и 1 грамма. Наркотик упаковал в пакетики с рельсовой застежкой и обернул их изолентой красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство в приложении <данные изъяты>», используя свой аккаунт под ник-неймом «ФИО56», зарегистрированный на его абонентский №. После чего получил фотографию с местонахождением тайниковой закладки, которая находилась в лесном массиве в <адрес>. Он решил, что заберет свою тайниковую закладку с наркотическим средством «соль» и в этом же месте сформирует тайниковые закладки с наркотическим средством «меф», которые он приготовил ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он взял расфасованный наркотик в количестве 42 свертков, а дома оставил 8 свертков, сложил их в рюкзак, и проследовал на участок местности, расположенный по географическим координатам <адрес>, к нему подъехал автомобиль сотрудников ДПС, из которого вышли сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него запрещенные вещества, он сказал, что у него при нем в рюкзаке имеются свертки с наркотиком, которые он будет раскладывать. На место приехали сотрудники полиции, были приглашены две понятых, и стал проводиться осмотр места происшествия, в ходе которого у него было изъято: его сотовый телефон марки «Huawei», в котором находилась переписка и фотографии, связанные с незаконным оборотом наркотиков; моток изоляционной ленты красного цвета; множество зип-пакетов; 38 свертков в изоляционной ленте красного цвета с веществом внутри (37 наркотик «меф», один сверток наркотик «соль»). Все изъятое было упаковано. У него были получены смывы с кистей и пальцев рук. Был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Он с сотрудниками полиции проследовал по месту его проживания по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых, с его согласия, был проведен осмотр жилища в ходе, которого было обнаружено и изъято: две карты банка «<данные изъяты>» на его имя, на одну из которых он выводил денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств; пластиковый контейнер с мерной ложкой и веществом светлого цвета внутри, которую он использовал для фасовки наркотических средств; электронные весы, которые он использовал для фасовки наркотических средств; металлический контейнер, в котором находились оставшиеся восемь свертков в полимерных зип-пакетах, один сверток с в изоляционной ленте красного цвета с веществом внутри. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи в нем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с сотрудниками полиции и двумя понятыми проследовал на участок местности, который находится в <адрес> по географическим координатам <адрес>, где он ранее ДД.ММ.ГГГГ у основания дерева в снегу сформировал тайниковую закладку с наркотическим средством. На данном участке местности был обнаружен и изъят один сверток в изоляционной ленте красного цвета с веществом внутри, который был изъят. ДД.ММ.ГГГГ утром он с сотрудниками полиции и двумя понятыми проследовал на участок местности, который находится на расстоянии около <адрес><адрес> по географическим координатам, где он ДД.ММ.ГГГГ у основания дерева в снегу сформировал две тайниковые закладки с наркотическим средством, и одну закладку сформировал в стволе дерева. Были обнаружены и изъяты три свертка в изоляционной ленте красного цвета с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы, был составлен протокол (Т.1, л.д. 36-41).

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО2 ФИО57. на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ при проверке его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при проверке его показаний на месте (Т.2, л.д. 111-129, 132-138).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно, в присутствии его защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО2 ФИО58. в совершении инкриминированных ему преступлений, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО2 ФИО59.;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение от сотрудников ГИБДД, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в лесополосе был остановлен пешеход ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором было обнаружено вещество, предположительно наркотическое средство. После чего он в составе следственно-оперативной группы прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес><адрес>, где находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился как ФИО2 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До начала проведения осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, участвующим лицам был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, права и ответственность лиц, а ФИО2 ФИО61. разъяснена статья 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать вещества, предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, в том числе и наркотические средства. ФИО2 ФИО63. пояснил, что при нем имеются наркотические средства в карманах одежды и в рюкзаке. ФИО2 ФИО74. из карманов одежды извлек несколько полимерных мешков с рельсовой застежкой, в которых находилось порошкообразное вещество, которые были изъяты, и опечатаны. Из рюкзака ФИО2 ФИО73. извлек множество фрагментов изоляционной ленты красного цвета, которые были изъяты. Также ФИО2 ФИО62. из рюкзака извлек моток изоляционной ленты красного цвета, пустые полимерные мешки с рельсовой застежкой, пистолет, внешне похожий на травматический, с магазином и пулями к нему, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО2 ФИО64. пояснил, что в свертках наркотическое средство - «мефедрон», которое тот приготовил для сбыта, разложил часть закладок с наркотиком. У Кожина ВФИО75. были произведены смывы с рук, изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в котором имелась переписка и фотографии, относящиеся к распространению наркотиков. Затем в присутствии двух понятых с согласия ФИО2 ФИО76., был проведен осмотр места происшествия по месту его жительства по адресу: <адрес>. До начала проведения осмотра места происшествия ФИО7 была разъяснена статья 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать вещества, предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, в том числе и наркотические средства. ФИО2 ФИО77. пояснил, что у него дома находятся фасовочные весы, и мерная ложка, для фасовки наркотических средств. ФИО2 ФИО66. проследовал на балкон квартиры, где, взял с пола рюкзак, из которого извлек фасовочные электронные весы, в корпусе из материала серого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО2 ФИО65. из рюкзака извлек: пластиковый прозрачный контейнер, с крышкой из материала зеленого цвета, в котором находилась - ложка из материала синего цвета, а также вещество белого цвета, порошкообразное; контейнер с крышкой из металла серого цвета, в котором находились - сверток из изолирующей ленты красного цвета с пакетом с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество белого цвета в виде порошка; 8 открытых пакетов с рельсовой застежкой. На дне контейнера и в 8-ми пакетах находилось вещество белого цвета в виде порошка. Данные предметы также были изъяты, упакованы и опечатаны. Были изъяты две банковских карты, одна на имя ФИО2 ФИО67 другая на имя другого лица, карты упакованы и опечатаны. Поскольку в телефоне ФИО2 ФИО78. была обнаружена переписка аккаунта «Mario Bis» +№, под которым был зарегистрирован ФИО2 ФИО68. с аккаунтом «<данные изъяты> относящаяся к незаконному сбыту наркотических средств, где имелись фотоизображения закладок с наркотическим средством на участках местности, с указанием географических координат данных закладок, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследования участка местности, географические координаты которого имелись в телефоне ФИО2 ФИО69.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, было проведено обследование участка местности, расположенного на расстоянии около <адрес><адрес>. До начала обследования участвующим лицам был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, права и ответственность лиц, а ФИО2 ФИО70. разъяснена статья 51 Конституции РФ. ФИО2 ФИО72. показал на дерево, и пояснил, что под данным деревом в снегу ДД.ММ.ГГГГ он сформировал тайниковую закладку с наркотическим средством «меф» для последующего сбыта. Затем, были определены географические координаты данного участка местности - <адрес>, и из снега извлечен один сверток в изоляционной ленте красного цвета, который не вскрывался. ФИО2 ФИО71. пояснил, что внутри находится наркотическое средство «мефедрон». Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. ФИО2 ФИО80. пояснил, что при задержании и проведении осмотра места происшествия, у него наряду с наркотиком «<данные изъяты>», был изъят сверток с наркотическим средством, который тот поднял для личного употребления - «<данные изъяты>. Как пояснил, ФИО2 ФИО79. приобрел он данное наркотическое средство в приложении «<данные изъяты>», зарегистрированный на его абонентский № (Т.2, л.д. 47-50);

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, данными ими на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (Т.1, л.д. 55-56; 161-163), показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №8;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он проходит службу в должности старшего инспектора взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем командира взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО8 заступили на маршрут патрулирования. Проезжая около ДД.ММ.ГГГГ по автомобильной дороге <адрес>», на втором километре, в направлении <адрес>, ими был замечен гражданин, который шел вдоль лесополосы, в направлении от <адрес> к <адрес>. По имевшейся у них информации, лица, употребляющие наркотики, поднимают и раскладывают тайниковые закладки с наркотическим средством. Действуя в рамках операции «Зависимость», они решили проверить данную информации. Остановившись около данного парня, они представились. Парень представился как ФИО2 ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ. Они спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что при нем имеется наркотик. О данном факте было незамедлительно передано в дежурную часть отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское», а также вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия. До начала проведения осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, участвующим лицам дознавателем был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, права и ответственность лиц, а ФИО7 разъяснена статья 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать вещества, предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, в том числе и наркотические средства. ФИО2 ФИО82. пояснил, что при нем имеются наркотические средства. ФИО2 ФИО87. из карманов брюк извлек множество мешков с рельсовой застежкой, в которых находилось порошкообразное вещество, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО2 ФИО86. из рюкзака и сумочки, которая находилась в рюкзаке, извлек еще множество фрагментов изоляционной ленты красного цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Также ФИО2 ФИО83. из рюкзака извлек моток изоляционной ленты красного цвета, множество пустых полимерных мешков с рельсовой застежкой, пистолет, внешне похожий на травматический, с магазином и пулями к нему. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО2 ФИО85. пояснил, что в свертках наркотическое средство - «мефедрон», которое он приготовил для сбыта, а также уже разложил часть закладок с наркотиком. У ФИО2 ФИО84. были произведены смывы с рук на ватные диски, пропитанные спиртосодержащей жидкостью, которые упакованы и опечатаны. У ФИО1 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в которой имелась переписка и фотографии, относящиеся к распространению наркотиков. Дознавателем составлялся протокол осмотра места происшествия, который был оглашен и участвующие лица, поставили в протоколе свои подписи (Т.2, л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: она проходит службу в должности старшего дознавателя отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от сотрудников ГИБДД, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в лесополосе был остановлен пешеход ФИО2 ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого обнаружено наркотическое средство. В составе следственно-оперативной группы она прибыла на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес><адрес>, где находился мужчина, который представился как ФИО2 ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До начала проведения осмотра места происшествия, в присутствии понятых, участвующим лицам был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, права и ответственность лиц, а ФИО2 ФИО90. разъяснена статья 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать вещества, предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, в том числе и наркотические средства. ФИО2 ФИО91. пояснил, что у него имеются наркотические средства, а именно в карманах одежды и в рюкзаке, который был при нем. ФИО1 из карманов брюк извлек 8 мешков с рельсовой застежкой, в которой находилось порошкообразное вещество, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО2 ФИО96. из рюкзака и тканевой сумочки, извлек 38 фрагментов изоляционной ленты красного цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО2 ФИО92. из рюкзака извлек моток изоляционной ленты красного цвета, 50 пустых мешков с рельсовой застежкой, пистолет, внешне похожий на травматический, с магазином и пулями к нему, данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО2 ФИО95 пояснил, что в свертках наркотическое средство - «мефедрон», которое он приготовил для сбыта, а также уже разложил часть закладок с наркотиком. У ФИО2 ФИО94 были произведены смывы с рук, которые производились на ватные диски, пропитанные спиртосодержащей жидкостью, диски упакованы и опечатаны. У ФИО2 ФИО93 был изъят сотовый телефон «Хуавей», в котором имелась переписка и фотографии, относящиеся к распространению наркотиков. По ходу процессуального действия ею составлялся протокол осмотра места происшествия, который был оглашен и участвующие лица, поставили в протоколе свои подписи. В присутствии двух понятых, с согласия ФИО2 ФИО100. и с его участием, ею был проведен осмотр места происшествия по месту его жительства по адресу: <адрес>. До начала проведения осмотра места происшествия, в присутствии понятых, участвующим лицам был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, права и ответственность лиц, а ФИО7 разъяснена статья 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать вещества, предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, в том числе и наркотические средства. ФИО2 ФИО97. пояснил, что у него дома находятся фасовочные весы, и мерная ложка, для фасовки наркотических средств. ФИО2 ФИО101. проследовал на балкон квартиры, где, взял с пола рюкзак, из которого извлек фасовочные электронные весы, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО2 ФИО98 из рюкзака извлек: пластиковый прозрачный контейнер, с крышкой из материала зеленого цвета, в котором находились ложка из материала синего цвета и вещество белого цвета, порошкообразное; контейнер с крышкой из металла серого цвета, в котором находились: сверток из изолирующей ленты красного цвета с пакетом из материала с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество белого цвета в виде порошка; 8 открытых пакетов из материала с рельсовой застежкой. На дне контейнера и в 8-ми пакетах находилось вещество белого цвета в виде порошка. Данные предметы также были изъяты, упакованы и опечатаны. Были изъяты две банковских карты, одна на имя ФИО2 ФИО99 другая на имя другого лица, карты упакованы и опечатаны. Протокол осмотра места происшествия был оглашен и участвующие лица, поставили свои подписи. (Т.2, л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №9 (Т.2, л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он и Свидетель №2 были приглашены в качестве понятых сотрудником полиции, для участия в осмотре месте происшествия - <адрес>, расположенной в <адрес>. Они проследовали в квартиру, где находился ФИО2 ФИО104. и сотрудники полиции. ФИО2 ФИО103. было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в обороте. Понятым были разъяснены их права, а так же порядок проведения данного мероприятия. ФИО2 ФИО102. сотрудниками полиции была разъяснена статья 51 Конституции РФ. ФИО2 ФИО106. пояснил, что у него дома находятся фасовочные весы, и мерная ложка, для фасовки наркотических средств. ФИО1 проследовал на балкон квартиры, где, взял с пола рюкзак, из которого извлек фасовочные электронные весы, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО2 ФИО109. из рюкзака извлек: 1) пластиковый прозрачный контейнер, с крышкой из материала зеленого цвета, в котором находились ложка из материала синего цвета и вещество белого цвета, порошкообразное; 2) контейнер с крышкой из металла серого цвета, в котором находились: сверток из изолирующей ленты красного цвета с пакетом из материала с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество белого цвета в виде порошка; 8 открытых пакетов из полимерного материала с рельсовой застежкой. На дне контейнера и в 8-ми пакетах находилось вещество белого цвета в виде порошка. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Были изъяты две банковских карты, одна на имя ФИО2 ФИО110., другая на имя другого лица, карты упакованы и опечатаны. По ходу процессуального действия сотрудником полиции составлялся протокол осмотра места происшествия, который был оглашен и, все поставили в протоколе подписи. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему и ФИО9 сотрудником полиции было предложено принять участие в другом процессуальном действии с участием ФИО2 ФИО108.. Они на автомобилях проследовали на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, на данном участке произрастали деревья, домов вблизи не было. Там ФИО2 ФИО107. показал на дерево, пояснил, что под данным деревом в снегу, тот ДД.ММ.ГГГГ сформировал тайниковую закладку с наркотическим средством «меф» для последующего сбыта. Были определены географические координаты данного участка местности, из снега сотрудником полиции был извлечен один сверток в изоляционной ленте красного цвета. ФИО2 ФИО105. пояснил, что внутри находится наркотическое средство «мефедрон». Сверток был изъят, упакован и опечатан. По ходу процессуального действия составлялся протокол, который был оглашен и участвующие лица поставили в нем подписи (Т.1, л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (Т.1, л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, когда к ней обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в обследовании участка местности. Она согласилась. На автомобиле сотрудников полиции, в котором также находился ранее незнакомый ей парень, который представился как ФИО2 <данные изъяты>, они проследовали на участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Перед началом обследования, сотрудником полиции, участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, порядок проведения данного процессуального действия, после чего был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес><адрес>, где у дерева в снегу был обнаружен и изъят один сверток в изоляционной ленте красного цвета. Сверток не вскрывался. Присутствующий ФИО1 пояснил, что внутри свертка находится наркотическое средство «мефедрон», и это он сделал данную закладку с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ для сбыта. Были определены географические координаты данного участка местности. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. Далее, был осмотрен другой участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес><адрес>, где у дерева в снегу был обнаружен и изъят один сверток в изоляционной ленте красного цвета. ФИО2 ФИО111. пояснил, что внутри свертка также находится наркотическое средство «мефедрон», и данную закладку с наркотическим средством сделал он ДД.ММ.ГГГГ для сбыта. Были определены географические координаты данного участка местности. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. Далее был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес><адрес>, где у дерева в снегу был обнаружен и изъят один сверток в изоляционной ленте красного цвета. ФИО2 ФИО112. вновь пояснил, что внутри свертка находится наркотическое средство «мефедрон», и это он сделал данную закладку с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ для сбыта. Были определены географические координаты данного участка местности. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. Сотрудником полиции составлялся протокол, который был оглашен и участвующие лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №5;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>, когда сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого, для осмотра места происшествия. Они проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес><адрес>. До начала проведения осмотра места происшествия был разъяснен порядок его проведения, права и ответственность лиц, а ФИО7 разъяснена статья 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать вещества, предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, в том числе и наркотические средства. ФИО2 ФИО113. пояснил, что при нем имеются наркотические средства, а именно часть наркотических средств в карманах одежды, а часть в рюкзаке, который был при нем. ФИО2 ФИО117. из карманов одежды извлек множество мешков с рельсовой застежкой, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО2 ФИО116. из рюкзака и тканевой сумочки, извлек множество фрагментов изоляционной ленты красного цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО2 ФИО114. из рюкзака извлек моток изоляционной ленты красного цвета, множество пустых мешков с рельсовой застежкой, пистолет, внешне похожий на травматический, с магазином и пулями к нему. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО2 ФИО115. пояснил, что в свертках наркотическое средство - «мефедрон», которое тот приготовил для сбыта, а также уже разложил часть закладок с наркотиком. У ФИО1 были произведены смывы с рук, на ватные диски, пропитанные спиртосодержащей жидкостью, которые упакованы и опечатаны. У ФИО2 ФИО118. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в котором имелась переписка и фотографии, относящиеся к распространению наркотиков. Сотрудником полиции составлялся протокол осмотра места происшествия, который был оглашен и участвующие лица, поставили в протоколе свои подписи (Т.1, л.д. 216-218);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №12 (Т.1, л.д. 222-224).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО2 ФИО119. в совершении инкриминированных ему преступлений, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого: с участием ФИО2 ФИО120. был произведен осмотр участка местности, с географическими координатами - <адрес>; был обнаружен и изъят из тайниковой закладки, сформированной ФИО2 ФИО121., один сверток в изоляционной ленте красного цвета с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,12 граммов (Т.1, л.д. 8-12);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: вещество общей массой 4,17 граммов, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон); на весах обнаружена смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), в следовых количествах (Т.1, л.д. 108-111).

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: вещество массой 1,12 граммов, представленное на исследование в пакете №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон); вещество массой 0,81 граммов, представленное на исследование в пакете №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон); вещество массой 0,84 грамма, представленное на исследование в пакете №, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) (Т.1, л.д. 140-142);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: вещество общей массой 36,6 граммов (с учетом израсходованного при проведении исследования), является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон); вещество белого цвета в шести пакетах, общей массой 6,00 граммов, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон); вещество коричневого цвета, массой 1,31 граммов, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофен, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (Т.2, л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: банковская карта «Tinkoff Premium MIR supreme», №, срок 01/31, на имя VADIM KOZHIN; банковская карта «Tinkoff Premium MIR supreme ALL AIRLINES», №, срок 01/31, на имя ILYA KIRICHENKO; сотовый телефон «Huawei P40 lite» в корпусе черного цвета, imei1 - №, imei № (Т.1, л.д. 16-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: один полимерный прозрачный мешок, со свертками из фрагмента изолирующей ленты из полимерного материала красного цвета с пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной рельсовой застежкой, в котором находится: вещество массой 1,12 граммов, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон); вещество массой 0,81 граммов, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон); вещество массой 0,84 граммов, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон); вещество белого цвета в шести пакетах, общей массой 6,00 граммов, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (Т.2, л.д. 6-41).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенных экспертных заключений или компетентность эксперта проводившего экспертизы, имеющего необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенных экспертных заключениях выводы полны, конкретны и противоречий не содержат, заключения отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные вопросы. ФИО2 ФИО122. совместно с защитником, были ознакомлены как с постановлениями о назначении проведенных по делу экспертиз, так и с заключениями эксперта, им были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний при этом они не имели, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз не заявляли.

О том, что умысел у ФИО2 ФИО123. на сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО11, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО9, а также самого подсудимого, вышеприведенных письменных доказательств.

Об умысле ФИО2 именно на сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, свидетельствуют: обстоятельства дела; размер наркотического средства; характер действий подсудимого.

Оснований для признания доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированных ему деяниях, доказана.

Вина ФИО2 подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

При этом суд отмечает, что показания ФИО2 по обстоятельствам совершенных им преступлений, объективны и достоверны, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и установленным судом обстоятельствам.

ФИО2 неоднократно был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, изобличающим его в совершении рассматриваемых преступлений.

В силу части 2 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из показаний подсудимого, данных им на стадии досудебного производства по делу и оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей, вышеприведенных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом достоверно установлено, что ФИО2 и неустановленное следствием лицо, сознательно и добровольно заранее договорились о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

В процессе совершения данного преступления указанные лица действовали целенаправленно и согласованно, взаимно поддерживали друг друга. При этом каждый из них выполнял отведенную ему роль в преступлении, как об этом указано в установочной части приговора.

Также при рассмотрении уголовного дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». При совершении преступления подсудимый и неустановленное следствием лицо, использовали программу (Интернет-ресурс) «Телеграмм». С помощью указанной программы ФИО2 и неустановленное следствием лицо, поддерживали связь между собой, получали и передавали друг другу необходимую информацию. При осуществлении преступной деятельности в сеть ФИО2 выходил с использованием принадлежащего ему мобильного телефона.

Проведенным судебным следствием достоверно установлено, что ФИО2 и неустановленное следствием лицо, заранее договорились о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. С этой целью, они в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приобрели и хранили для последующего сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон ( 4- метилметкатинон), общей массой не менее 44,61 граммов, и совершали действия, непосредственно направленные на последующую реализацию данного наркотического средства, в частности ФИО2 ФИО124., по указанию неустановленного следствием лица, производил его расфасовку на мелкие партии для удобства передачи при сбыте неопределенным потребителям, после чего осуществлял их размещение в тайниковых закладках на территории <адрес>. Предметом преступлений являлось одно наркотическое средство. Неустановленное следствием лицо и ФИО2 ФИО125., действовали с единым умыслом, направленным на сбыт всего приобретенного наркотика массой 44,61 граммов.

По смыслу закона преступления, складывающиеся из ряда тождественных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные к общей цели составляют в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Таким образом, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего его сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах, все действия неустановленного следствием лица и ФИО2 ФИО126., как они установлены судом, относительно смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон ( 4- метилметкатинон), общей массой не менее 44,61 граммов, подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.

При юридической оценке содеянного, суд учитывает, что по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит и т.д. эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Следовательно, поскольку ФИО2 ФИО127. при совершении, совместно с неустановленным следствием лицом, инкриминируемого ему преступления, незаконно приобретал, хранил смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон ( 4- метилметкатинон), общей массой не менее 44,61 граммов, и совершали иные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотических средств, как об этом указано в установочной части приговора, однако не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, преступление не окончено, и, ФИО2 ФИО128. должен нести ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом из исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, очевидно, что ФИО2 ФИО129. не довел свой преступный умысел до конца в результате активного вмешательства третьих лиц - сотрудников полиции, которые пресекли его преступные действия. Это свидетельствует о том, что преступление ФИО2 ФИО130. не было доведено до конца по обстоятельствам, от него не зависящим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО2 ФИО131., он не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического заболевания, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них в последующем правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (Т.2, л.д. 13-15).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО2 ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную защитную позицию.

В этой связи, суд признает ФИО2 вменяемым к инкриминируемым ему деяниям, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершенных им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описании преступных деяний, и квалифицирует его действия соответственно:

- по части 3 статьи 30, пункту «Г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как - покушение, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по части 2 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По мнению суда, оснований для освобождения ФИО2 ФИО132 от уголовной ответственности на основании примечания № к статье 228 УК РФ, не имеется, поскольку, по смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении проверочных мероприятий. ФИО2 ФИО133. заявил о наличии у него наркотического средства, а также о готовности его выдать только лишь после того, как сотрудники полиции задали ему об этом вопрос. При этом указанные действия ФИО2 ФИО135. были обусловлены угрозой обнаружения сотрудниками правоохранительных органов имевшегося при нем наркотического средства, которое он, незаконно приобрел и хранил, и у него отсутствовали возможность скрыть факт его нахождения, а также реальная возможность распорядиться им иным способом втайне от сотрудников полиции. Таким образом, заявление ФИО2 ФИО134. о наличии у него наркотического средства, и желании его выдать, носило для него не добровольный, а вынужденный характер и было обусловлено правомерными действиями сотрудников правоохранительных органов.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 ФИО136. по обоим эпизодам преступлений, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43, 60 и 67 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; характер и степень его фактического участия в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и значение этого участия для достижения цели преступления; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его характеристики); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является не оконченным.

Оценивая характер общественной опасности преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления был не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает по обоим эпизодам преступлений: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; его объяснение об обстоятельствах совершения преступлений, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; добровольное и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступлений, которые могли быть известны только лицу, непосредственно их совершившему и которые не были до того известны органу следствия; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; наличие у него иждивении детей; наличие у него матери, которой он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние его здоровья и всех его близких родственников.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ФИО2 преступлений; конкретные обстоятельства преступлений; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; данные о личности подсудимого; требования законодательства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений; конкретные обстоятельства преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений; конкретных обстоятельств преступлений; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, требований законодательства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по обоим эпизодам преступлений, только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости, а также не обеспечит в полной мере защиту публичных интересов.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО2 не позволяет ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в распоряжении суда не имеется.

Суд назначает наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, за неоконченное преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «Г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ, ФИО2 ФИО137. не может быть назначено наказание, превышающее 10 лет лишения свободы.

В этой связи, при наличии других смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности ФИО2, степени его фактического участия в совершении преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание менее указанного срока.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений; конкретных обстоятельств этих преступлений; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений, следует назначить по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ. Применяя правила указанной нормы закона, суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности ФИО2, не усматривает оснований для применения принципа полного сложения назначенных наказаний, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных умышленных преступлений, личности ФИО2, вида и срока назначаемого наказания, на основании пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Из протокола задержания ФИО2 ФИО139. следует, что в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и в последующем заключен под стражу.

Дата и время фактического задержания ФИО2 ФИО140. стороной защиты не оспариваются.

В связи с осуждением ФИО2 ФИО141. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 ФИО142. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (4 тома) о шести особо тяжких преступлениях и об одном тяжком преступлении в отношении совершеннолетнего подсудимого; конкретного объема проделанной защитником работы - участия в семи судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 16290 рублей 90 копеек, из расчета 2309 рублей 20 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента) в судебных заседаниях, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и из расчета 2435 рублей 70 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента) в судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им ФИО2 ФИО143. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО144 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «Г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет;

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО145 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 ФИО146 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО147 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Согласно части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО2 ФИО148 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО149 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, в сумме 16290 (шестнадцать тысяч двести девяносто) рублей 90 (девяносто) копеек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бийский районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.\

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец