Решение № 2-2465/2019 2-2465/2019~М-1881/2019 М-1881/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2465/2019

2-2465/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 16 августа 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Ю.,

С участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Артель», третье лицо УПФР в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное), об установлении факта отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Артель», поставленного на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Перми с иском к ООО « Артель», третье лицо УПФР в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное) об установлении факта отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Артель», поставленного на учет в налоговом органе 10.04.2009г., с 01.01.2014г.

В обоснование иска указал, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2014 по 2016 годы включительно осуществлял уход за нетрудоспособными гражданами, достигшими 80 лет, а именно: ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>12), ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>). За осуществление данной деятельности ФИО1 указанными выше пенсионерами выплачивалась компенсация.

На момент подписания заявления по уходу за нетрудоспособными гражданами ФИО1 являлся единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Артель», о чем он тут же сообщил сотрудникам ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми. Данная организация была учреждена ФИО1 10.04.2009г. С момента учреждения ООО «Артель» он никогда не состоял с данной организацией в трудовых отношениях, не получал заработной платы. Назначить себя директором ему пришлось в период открытия данной организации, т.к. иных кандидатур на эту должность не было и нет до сих пор.

В 2013 году ООО «Артель» стало испытывать серьезные финансовые трудности, что повлекло за собой фактическое приостановление всякой финансово-хозяйственной деятельности. С 2014 года ООО «Артель» не имеет штатных сотрудников, не ведет финансово-хозайственной деятельности, не имеет материальных ресурсов, не имеет расчетных счетов в банке.

В ноябре 2018 года он получил из ГУ УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он обязан вернуть на счет ОПФР по Пермскому краю излишне выплаченные денежные средства в сумме 55 200 (Пятьдесят пять тысяч двести) руб., т.к. якобы он в период с 2014 года и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО « Артель».

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу относится трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении лица к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско- правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В данном спорном случае истец ФИО1 не исполнял и не исполняет по настоящее время никаких трудовых функций, не подчинялся и не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Артель», не получал и не получает никакого вознаграждения за то, что как единственный учредитель, при отсутствии назначенного директора, исполняет функции директора общества. Единственную функцию, которую исполнял ФИО1 и исполняет до сих пор, это подписывает «нулевую» отчетность в контролирующие органы.

Полагает, что случаи, когда единственный учредитель юридического лица является к тому же его руководителем, нередки. Как было указано им ранее, согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается между работником и работодателем. В этой ситуации по отношению к директору отсутствует его работодатель. Таким образом, в указанном случае трудовой договор с директором как с работником не заключается. Вместе с тем, директор заключает трудовые договоры с работниками, выступая в качестве работодателя. Подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Особенности регулирования труда руководителя организации предусмотрены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения указанной главы не распространяются на руководителя организации в случае, если он является единственным участником (учредителем) организации (см. Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 26.12.2006 № 2262-6-1).

В связи с тем, что истец ФИО1 фактически никогда не осуществлял и не осуществляет трудовых функций в ООО «Артель», а только являлся и является до сих пор единственным учредителем данной организации, не получающим от ее деятельности никакой прибыли (дивидендов), ему созданы препятствия для осуществления деятельности по уходу за нетрудоспособными гражданами, достигшими 80 летнего возраста, которая регулируется Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшем возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данная деятельность является для ФИО1 единственным доходом и средством к существованию, и запрет на ее осуществление затрагивает его имущественные права. В связи с этим, целью установления факта отсутствия трудовых отношений является предоставление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе решения о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял в трудовых отношениях с ООО «Артель» и по настоящее время не состоит. На основании изложенного просит установить факт отсутствия трудовых отношений между ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, гражданином России, уроженцем города Перми, и Обществом с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН №), поставленного на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное) в судебном заседании прости отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.134), дополнительном отзыве от 15.08.2019г., в котором пояснял, что 14.09.2016г. ФИО1 обратился в УПФР в Индустриальном районе г. Перми с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, поскольку он осуществляет уход за инвалидом 1 группы - ФИО8, и не работает. Кроме того, Управлением были назначены компенсационные выплаты и по другим пенсионерам, зарегистрированным в Индустриальном районе г.Перми (более 20 пенсионеров), а также за данной выплатой Истец обращался и в другие районы города Перми и Пермского края. Выплата за осуществление ухода ФИО1 была назначена более чем по 120 пенсионерам. При подаче заявлений о назначении компенсационной выплаты ФИО1 предупреждался о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР обо всех обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, о чем поставил подпись в заявлении и обязательстве. Однако согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 состоял в трудовых отношениях. О данных обстоятельствах ФИО1 Управление не уведомил и при назначении компенсационной выплаты не сообщил информацию о своем руководстве в организации ООО «АРТЕЛЬ», в связи с чем незаконно получал ежемесячную выплату по уходу за пенсионерами. Согласно выписке из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «АРТЕЛЬ» ИНН <***>, ФИО1 является директором данного юридического лица с 10.04.2009г. по настоящее время. На руководителя организации, являющегося его единственным учредителем, также распространяются нормы обязательного пенсионного страхования, несмотря на то, что трудовой договор может быть и не заключен. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п. При отсутствии факта начисления в пользу соответствующего лица выплат и иных вознаграждений за отчетный период не является основанием для непредставления в отношении этого лица отчетности по форме СЗВ-М. При этом следует учитывать, что в случае осуществления вышеуказанными лицами работы на основании трудового договора отчетность по форме СЗВ-М должна представляться на всех работающих застрахованных лиц вне зависимости от фактического осуществления выплат и иных вознаграждений за отчетный период в пользу вышеуказанных лиц, а также вне зависимости от уплаты страховых взносов. На основании вышеизложенного следует, что ФИО1, являясь директором и единственным учредителем ООО «АРТЕЛЬ», является работающим гражданином, вне зависимости от фактического получения дохода (вознаграждения), наделен определенными правами и обязанностями, в связи с чем, его заявление об установлении факта отсутствия трудовых отношений является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 551 "О размере компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В настоящее время порядок данных выплат урегулирован Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", а также Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343.

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Указом Президента Российской Федерации, Правила предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Из названных положений Правил также следует, что сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты, каковым является лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным, и потому не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований органа, назначающего и производящего эту выплату, о взыскании с такого лица полученной им компенсационной выплаты в случае установления факта незаконного ее получения.

Пункт 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д").

Судом установлено, что ФИО8 является получателем страховой (трудовой) пенсии по старости, как достигшая возраста 80 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в УПФ в Индустриальном районе города Перми обратилась ФИО8 с заявлением нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода (л.д.145) и ФИО1 как лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином о назначении ежемесячной компенсационной выплаты (л.д. 146-147,148). С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взято обязательство о том, что он своевременно обязуется сообщить в клиентскую службу УПФ РФ в Индустриальном районе г. Перми о поступлении на работу; об отчислении из образовательного учреждения; о назначении пенсии по любому основанию; о постановке на учет в Центр занятости населения; о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; о призыве в армию; об иных изменениях, влияющих прекращение выплат компенсации неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом, инвалидом I группы, или престарелым. В случае выявления переплат средств Пенсионного фонда РФ по указанным причинам, образовавшуюся по его вине, обязуется возместить всю переполученную сумму в полном объеме (л.д. 148 оборот).

Решением Управления ПФР в Индустриальном районе города Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в размере 1 380 руб. (л.д.144).

При осуществлении проверки Пенсионным фондом РФ правомерности осуществления компенсационной выплаты было выявлено, что ФИО1 является руководителем ООО «АРТЕЛЬ» (л.д.153). Указанные данные подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 25.06.2019г (лд.135-142), решением № от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.118), Уставом ООО «АРТЕЛЬ», согласно которым ФИО1 является единственным учредителем и директором в ООО «АРТЕЛЬ» с 09.04.2009г по настоящее время (л.д.135-142).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, к которым в том числе относятся работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

При этом, согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 05 июня 2009 года N 6362/09, указание в ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации на то, что положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций не распространяются на руководителя организации, который является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества, не означает, что на указанных лиц не распространяется действие Трудового кодекса РФ. Иное нарушало бы их трудовые права.

Так, в ст. 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

В силу ст. 39 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца в том виде. Как они заявлены, об установлении факта отсутствия трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «Артель», поставленного на учет в налоговом органе 10.04.2009г., с 01.01.2014г не имеется.

ФИО1 как директор ООО «Артель» осуществлял определенную деятельность, в частности, представляет ежегодную отчетность в контролирующие органы, что им не оспаривается.

Факт отсутствия оплаты за его деятельность не является основанием для признания того, что он не состоял в трудовых отношениях с юридическим лицом. Кроме того, истец и не просит установить отсутствие факта оплаты, а заявляет только требование об отсутствии факта трудовых отношений.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии.

При подаче заявления ФИО1 был предупрежден о необходимости в течение 5 дней извещать ГУ - УПФ РФ в Индустриальном районе г. Перми обо всех обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, о чем поставил подпись в обязательстве (л.д.148 оборот).

Установив факт того, что ФИО1 является единственным учредителем и директором ООО «АРТЕЛЬ», что предполагает трудовые отношения между истцом и обществом, ГУ - УПФ РФ в Индустриальном районе г. Перми принято решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты (л.д.155). Сведения о том, что вышеуказанное решение от 15.01.2019 г. истцом обжаловалось, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Артель», поставленного на учет в налоговом органе 10.04.2009г., с 01.01.2014г., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Артель», третье лицо УПФР в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное), об установлении факта отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Артель», поставленного на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.