Решение № 2-2310/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2310/2025

УИД 03RS0005-01-2025-003202-94

Дело № 2-2310/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

с участием представителя истца – Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Амет-Ресурс» - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц – ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан к ООО «Амет-Ресурс» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан обратилась изначально в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ООО «Амет-Ресурс» об установлении факта трудовых отношений между ООО «Амет-Ресурс» и ФИО6 в должности подсобного рабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на месте проведения погрузочных работ ООО «Амет-Ресурс» произошел тяжелый несчастный случай с подсобным рабочим ФИО6

По данному случаю Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан с привлечением представителей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан и Федерации профсоюзов РБ проведено расследование несчастного случая, в результате которого установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амет-Ресурс» и ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг №.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять услуги по уборке на территории и выполнять подсобные работы в обособленном подразделении <адрес>, по адресу: <адрес>.

В соответствии с вышеуказанным пунктом договора выполнение подсобных работ может включать в себя различные виды деятельности, тем самым конкретизируя какие конкретно услуги оказывает исполнитель.

Выполнение услуг с указанием должности исполнителя свидетельствует о признаках трудовых отношений.

Пунктом 3.1 стоимость услуг исполнителя составляет 23448,30 руб. за отчетный месяц с учетом районного коэффициента, в том числе НДФЛ, из которых в соответствии с законодательством Российской Федерации заказчиком удерживается в бюджет Российской Федерации НДФЛ – 13%.

Установление фиксированной оплаты услуг в месячном выражении с включением районного коэффициента может свидетельствовать о том, что услуги оказываются на постоянной основе.

Помимо перечисленных признаков в пользу трудовых отношений свидетельствует проведение ФИО6 вводного инструктажа специалистом по охране труда ООО «Амет-Ресурс» ФИО4, что свидетельствует о выполнении ООО «Амет-Ресурс» обязанностей работодателя по отношению к работнику ФИО6, предусмотренных абз. 11 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 10-11 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом генерального директора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по расследованию вышеуказанного несчастного случая.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФИО6, Федерация профсоюзов Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО8

Представитель истца Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Амет-Ресурс» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении требований.

Представители третьих лиц - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Федерации профсоюзов Республики Башкортостан, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

В соответствии с ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амет-Ресурс» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять услуги по уборке на территории и выполнять подсобные работы в обособленном подразделении <адрес> находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 23448,30 руб. за отчетный месяц с учетом районного коэффициента, в том числе НДФЛ, из которых в соответствии с законодательством Российской Федерации заказчиком удерживается в бюджет Российской Федерации НДФЛ – 13%.

Согласно п.5.1 по окончании оказания услуг исполнитель передает заказчику акт о приемке оказанных услуг за отчетный месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был проведен вводный инструктаж с внесением в журнал регистрации вводного инструктажа по графе «профессия, должность инструктируемого» отмечен как «подсобный рабочий – ОП Подымалово».

Несчастный случай с подсобным рабочим ООО «Амет-Ресурс» ФИО6 произошел ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 по адресу: <адрес> и <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из акта служебного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обособленное подразделение Подымалово (по адресу <адрес> – обособленное подразделение ООО «Амет-Ресурс»), в 09.45 для погрузки металлолома прибыло транспортное средство – тягач SITRAK с полуприцепом тоннар под управлением водителя ФИО7 от ПАО «Ашинский металлургический завод». В 10.45 после загрузки тоннара металлоломом, водитель ФИО7 и начальник участка ФИО5 направились в офисное здание для оформления документов. В этот момент ФИО6 поднялся проверить в кузове металлоломом, который может выпасть в процессе поездки, и поправил его. Водитель ФИО7, вернувшись в тягач SITRAK с оформленными документами, выехал с базы с ФИО6, который находился в кузове транспортного средства. Начальник участка ФИО5 увидел в кузове тоннара ФИО6 уже на расстоянии 150 метров, сел в машину и выехал за тоннаром. На перекрёстке <адрес>, перед поворотом на право водитель ФИО7 остановился, и в это время ФИО6 добрался до лестницы на тоннаре и решил спуститься с кузова ТС. Водитель ФИО7 начал движение на тоннаре (поворот на право) и в этот момент ФИО6 спустившись по лестнице с кузова ТС, попал под колёса тоннара. В результате наезда колёсами тоннара ФИО6 получил множественные травмы (в соответствии с медицинским заключением ГКБ № № от ДД.ММ.ГГГГ открытый 2Б оскольчатый надмыщелковый перелом нижней третьи правой плечевой кости со смещением отломков. Ушибленно-рваные раны правой голени, правой стопы, правой кисти, области правого локтевого сустава, верхней трети правого предплечья. Синдром длительного сдавления правого предплечья, правой кисти. Травматический шок 1 ст.). Начальник участка ФИО5, подъехав на перекрёсток, увидел ФИО6 лежащим на дороге, Тягача SITRAK на месте происшествия не было. ФИО5 на личной машине доставил ФИО6 в травмпункт Городской клинической больницы № г. Уфы. Начальник участка ФИО5 позвонил ФИО7 и рассказал о случившимся. ФИО7 вернувшись на место происшествия дал показания сотрудникам ГИБДД и прошёл медицинское освидетельствование.

По результатам расследования ООО «Амет-Ресурс» сделан вывод, что:

1) ФИО5 начальник участка ОП Подымалово ООО «Амет-Ресурс» - нарушил:

- п.4.15 Технологической карты процесса № на погрузо-разгрузочные работы ООС «АМЕТ-Ресурс» - не провёл осмотр транспортного средства после окончания операции погрузки;

- п.3.6 приказа ООО «Амет-Ресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил безопасное проведение погрузо-разгрузочных работ;

- п. 3.11.7 приказа ООО «Амет-Ресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ - не принял меры по предотвращению аварийной ситуаций;

2) ФИО6 - произвёл небезопасные действия, которые привели к причинению ему тяжкого вреда здоровью.

3) ФИО7 - водитель ПАО «Ашинский металлургический завод» причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при управлении транспортным средством.

4) В соответствии со ст. 227 ТК РФ данное происшествие не подлежит учёту и расследованию в ООО «Амет-Ресурс».

Согласно протоколу опроса пострадавшего при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отработал в ООО «Амет-Ресурс» 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе <адрес> ООО «Амет-Ресурс», выполнял подсобные работы, в них входит: уборка территории, перенос вещей, сбор мелкого металла. В день несчастного случая он занимался сбором металла и уборкой по территории базы <адрес>. За эти 2 дня оплата не производилась, он не оформил банковскую карту и не предоставил акт выполненной работы. На базе <адрес> во время работы руководил начальник участка ФИО5, рабочий день с 08:00 до 17:00. Он должен был работать по необходимости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на работу, если необходимости нет он не работает.

Согласно заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амет-Ресурс» и ФИО6 заключен договор гражданско-правового характера, данный несчастный случай квалифицируется, как несчастный случай не связанный с производством, не подлежит учету и регистрации в ООО «Амет-Ресурс». В случае, если в судебном порядке отношения между ООО «Амет-Ресурс» и ФИО6 будут признаны трудовыми, вопрос о квалификации несчастного случая будет рассмотрен в соответствии с решением суда.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ООО «Амет-Ресурс» и ФИО6, поскольку установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ними было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, с использованием материалов, оборудования работодателя; подчинение работника действующим работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения. Исходя их характера выполняемой работы ФИО6 работ, усматривается непрерывный процесс выполнения трудовой функции с определенным режимом рабочего времени, а не разовый характер работы.

При этом, отклоняя доводы ответчика, суд отмечает, что пунктом 2.2.1 договора возмездного оказания услуг предусмотрена обязанность исполнителя обеспечивать своевременное и качественное оказание услуг, то есть, конкретная цель, подлежащая достижению в результате осуществления деятельности в рамках договора гражданско-правового характера, не определена, что прямо указывает на наличие между сторонами трудовых отношений.

При таком положении, требования истца об установлении факта трудовых отношений между ООО «Амет-Ресурс» и ФИО6 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина составляет 20000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Амет-Ресурс» (ИНН <***>) и ФИО6 (паспорт №) в должности подсобного рабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Амет-Ресурс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.