Приговор № 1-307/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-307/2019

дело №1-307/19

УИД-26RS 0008-01-2019-002271-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 03 сентября 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Дубинина В.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Полякова А.И., представившего удостоверение №2428 и ордер АК №1 г. Буденновска Ставропольского края

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 апреля 2019 года в период с 21 часа до 21 час. 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем МВД, свободным доступом тайно, умышленно похитил ноутбук «Acer» модель N15W4 Extensa EX 2519- С08К, S/N: NXEFA№, принадлежащий ИНА, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 13436 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, ИНА значительный материальный ущерб на сумму 13436 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Поляков А.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дубинин В.В. не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ИНА в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 03.09.2019 года, она надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, явиться в судебное заседание на сможет в связи с занятостью по работе, просит о рассмотрении уголовного дела без её участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, что он полностью согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, учитывая, что максимальное наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, осложненной употреблением алкоголя с вредными последствиями (код по МКБ-10 F 70.0/10.1).

Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом достаточной сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими.

Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также признаков и какого-либо временного психического расстройства.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. л.д. 128-130

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенного им преступления.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступления, полным возмещением ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, страдает психическим расстройством, не исключающем его вменяемость. т. 1 л.д. 3, 107-108, 110-115, 17, 118-119, 121, 123

Суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещением ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины и раскаяние, а также наличие психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, в частности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о рецидиве преступлений в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд учитывает его судимость по приговору Буденновского городского суда от 26.03.2004 года с учетом кассационного определения Ставропольского краевого суда от 08.07.2004 года - за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд не учитывает, указанные в обвинительном заключении судимости ФИО1 от 29.01.1998 и 23.04.2002, поскольку они погашены и включены в обвинительное заключение в нарушении требований ч. 6 ст. 86 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера максимального наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельство, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает возможным назначении ему наказания при рецидиве преступлений с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и в этой связи не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО1 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, считает невозможным назначение ФИО1 наказания на основании ст. 73 УК РФ условно. По убеждению суда, только реальное отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению в отношении него целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По этим же мотивам, суд не находит оснований для замены ФИО1 на основании ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы в порядке альтернативы на наказание в виде принудительных работ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 03 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора с 03 сентября 2019 до вступления приговора законную силу подлежит зачету в срок отбытия назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета: один день за один день.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Поляков А.И., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 900 руб.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый ФИО1 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 03 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора с 03 сентября 2019 до вступления приговора законную силу подлежит зачету в срок отбытия назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета: один день за один день.

Вещественные доказательства: коробка от ноутбука «Acer» и ноутбук «Acer», переданные потерпевшей ИНА, оставить ей по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитнику в сумме 900 руб., отнести на счет федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представления в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае апелляционного обжалования, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.