Решение № 12-525/2021 5-2494/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 12-525/2021

Судья Логинов С.С. Дело № 12-525/2021

(Дело № 5-2494/2021)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 августа 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу.

ФИО1 в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми настаивала на доводах и требованиях жалобы в полном объеме.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явилось, ходатайство об отложении слушания дела не направило.

На основании положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи в силу следующего.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена>, ФИО1, находясь в общественном месте в здании ОГИБДД по г. Ухте, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, без средств индивидуальной защиты (маски), нарушила правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19 и Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 18 августа 2021 года, рапортом ... от 18 августа 2021 года, рапортом ... от 18 августа 2021 года, фотоматериалом, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность привлекаемого лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что обязанность ношения маски и перчаток не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 названного Федерального закона ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации принят Указ Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности», в пункте 20.5 которого определено обязательное использование средств индивидуальной защиты - средств защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчаток или дезинфицирующих средств при нахождении в общественных местах.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что обязанность по использованию средств индивидуальной защиты - средств защиты органов дыхания при нахождении в общественном месте прямо предусмотрена действующим законодательством. В противном случае, неисполнение такой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция ФИО1 относительно обязанности предоставления ей средства индивидуальной защиты органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не влечет отмену судебного постановления, поскольку основана на ошибочном толковании положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417. Ни Федеральным законом, ни принятые подзаконные акты, в том числе региональные, не предусматривают обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлять средства индивидуальной защиты.

Указание в жалобе на наличие, но непригодность имеющейся маски к ношению, не освобождало ФИО1 от выполнения требований, установленных пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности», следовательно, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, положения ГОСТ 12.4.011-89, введенного в действие 01 июля 1990 года, распространяются исключительно на средства, применяемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работающих опасных и вредных производственных факторов, и устанавливает классификацию и общие требования к средствам защиты работающих. К настоящим правоотношениям данный Стандарт не применим.

Доводы жалобы о неразъяснении сотрудниками полиции прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении, не ставят под сомнение объективность представленных по настоящему делу доказательств и не влекут отмену судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от 18 августа 2021 года, предусматривающий ознакомление с ним, содержит изложение статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений, что при составлении протокола об административном правонарушении были созданы какие-либо препятствия, повлекшие нарушение прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и реализовать которые ФИО1 не смогла, не имеется.

При этом положения статей 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснению не подлежали, поскольку в рамках настоящего дела ни потерпевшей, ни свидетелем ФИО1 не признавалась.

Ссылка в жалобе на необоснованное истребование паспорта для составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Сведения о таком лице в обязательном порядке подлежат указанию как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2, пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является его паспорт.

Тем самым, составление процессуальных документов в отношении ФИО1 на основании предъявленного ею паспорта свидетельствует о надлежащем исполнении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не принимается во внимание довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, бездействие которого может привести к необратимым последствиям, так как невыполнение мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций несут угрозу причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных размерах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина