Приговор № 1-264/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело № 1-264/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Биджиева А.Р.,

защитника – адвоката НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» ФИО1, представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного в ходе дознания лица, находясь у <адрес>, незаконно приобрел без цели последующего сбыта наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, в состав которого входит а-пирролидиновалерофенон (синоним РУР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,50 грамма, которое с указанного времени умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до его задержания сотрудниками полиции в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ часов у дома № <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ минут на лестничной площадке между <адрес> сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО2, в результате которого обнаружили и изъяли умышленно незаконно приобретенное и хранимое им при себе без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вещества 0,50 грамма, являющегося смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, показав, что наркотическое средство приобрел и хранил при указанных выше обстоятельствах для личного употребления. Показания о месте приобретения наркотика и обстоятельствах его хранения подсудимый подтвердил при проверке (протокол проверки показаний на месте на л.д. 105-113). Показания данные на предварительном следствии подтвердил, активно способствовал дознанию.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, суть и содержание которых заключается в следующем.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым установлено, что являясь инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску нес службу совместно с ФИО14 и ФИО15 на служебном автомобиле. Около ДД.ММ.ГГГГ года находясь во дворе доме № <адрес>, был замечен молодой человек у 4 подъезда указанного дома, который смотрел в сотовый телефон, после чего стал искать что-то у бетонной стены указанного дома, при этом постоянно оборачивался. Далее ФИО16 совместно с ФИО17 и ФИО18 приняли решение у дома № <адрес> остановить молодого человека для установления личности и его состояния, который в дальнейшем представился как ФИО2 Ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные вещества и предметы, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов, ФИО2 пояснил, что таковых при нем нет, наркотики употребляет редко. Далее было принято решение провести личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции ФИО19 разъяснил участвующим права, обязанности и порядок проведения данного мероприятия. Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года на лестничной площадке между <адрес> произвели личный досмотр молодого человека, в присутствии двоих понятых, где у ФИО4 из правого бокового кармана изъяли сотовый телефон «Леново», синюю изоленту, квитанцию об оплате на сумму 1300 рублей, кусок синей изоленты с фольгой, полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Протокол личного досмотра был оглашен ФИО2 вслух, замечаний и дополнений у ФИО2 и участвующих лиц не поступило. Обнаруженный пакет с веществом сотрудник полиции упаковал и опечатал в конверт, который заверил подписями участвующих, остальное изъятое в другой бумажный конверт, который также опечатал. Ход и результаты личного досмотра сотрудник полиции ФИО20 отразил в протоколе, с которым ознакомил участников после составления. Замечаний на протокол от участников не поступало, так как его содержание соответствовало действительности, что присутствующие удостоверили своими подписями. (лю.д.82-86).

Свидетели ФИО21, ФИО22 - инспекторы ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску - коллеги ФИО23, (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты л.д. 93-97, 88-92) дали аналогичные показания, дополнив, что ФИО2 в присутствии двух понятых предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, в связи с этим, решили провести личный досмотр. В дальнейшем сотрудники полиции ФИО2 доставили в ОП № 4 и передали дознавателю.

Показаниями свидетеля ФИО24 (оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты л.д.99-102), согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов он на лестничной площадке между <адрес> участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который представился как ФИО2, которому разъяснили права, было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные вещества и предметы, на что тот пояснил, что таковых при нем нет. При проведении личного досмотра у ФИО4 из правого бокового кармана был изъят сотовый телефон «Леново», полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Все изъятое в дальнейшем упаковано в бумажные конверты, на которых все присутствующие расписались. По поводу изъятого, ФИО4 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, наркотическое средство он приобрел для личного употребления через сеть интернет. Протокол личного досмотра был оглашен сотрудником полиции вслух, замечаний и дополнений от участвующих лиц и ФИО4 не поступили.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 Управления МВД России по г.Ижевску за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России Ижевску задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого по адресу: <адрес>, из его правого бокового кармана изъяли полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом, похожим на наркотическое (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено место совершения преступления, открытый участок местности, расположенный у <адрес> (л.д. 8-10);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО2 обнаружено и изъято из правого бокового кармана брюк полимерный пакет с контактной застежкой с веществом в виде порошка, из правого бокового кармана куртки изъят сотовый телефон «Lепоvo» №, кусок изоленты с фольгой, чек об оплате на сумму 1300 рублей (л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены: 1) полимерный сейф-пакет № №, в котором находится наркотическое средство N-метилэфедрон, мобильный телефон «Lепоvо» №, кусок изоленты с фольгой, чек об оплате на сумму 1 300 рублей (л.д. 23-67);

-справкой об исследовании ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой изъятое у ФИО2 вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,50 грамма. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества.

- заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним РУР), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы, составила 0,48 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,04 г вещества (л.д. 17-18);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на место совершения им преступления (л.д. 105-113).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотик для личного употребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотических средств, свидетельствуют, что подсудимый имел возможность продолжать незаконное хранение таковых и на момент задержания не имел желания добровольно их сдать правоохранительным органам.

Оценивая признательные показания подсудимого по предъявленному обвинению, показания свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Существенных разночтений в показаниях подсудимого и свидетелей, относительно установленных судом обстоятельств преступления, способных повлиять в целом на картину преступления, не имеется.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнения и относится к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено. Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Исследование и заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключениями экспертов, признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Государственный обвинитель предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ поддержал.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить ФИО2 минимально возможное наказание.

При квалификации данного преступления суд принимает во внимание положения пунктов 6, 7, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 №14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года №31, от 30 июня 2015 года №30, от 16 мая 2017 года №17) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которыми под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение найденного; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство; изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и на основании исследованной совокупности доказательств квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что он умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, обеспечивающего безопасность здоровья населения, приобрел и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство в значительном размере.

Виновность ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, согласившегося с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении; показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, участвовавших в задержании, осмотре и изъятии у ФИО2 наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО28, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 и подтвердившего факт изъятия у последнего полимерного пакета с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому у него изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом; справкой об исследовании и заключением экспертиз, которыми установлена принадлежность изъятого у ФИО2 вещества к наркотическим средствам, определена его масса; другими доказательствами, суть и содержание которых изложены выше.

Провокации преступления в действиях сотрудников полиции суд не усматривает, какие-либо экспериментальные действия в отношении ФИО2 не проводились, искусственные условия для преступного поведения ему не создавались. Досмотр и задержание ФИО2 произведены в полном соответствии с Федеральными законами «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ и «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела, нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО2.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 166-167), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 152), получал амбулаторную помощь в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 160), по месту жительства характеризуется отрицательно, иногда из квартиры слышны шумы и скандалы, посторонние лица не приходят, часто видят ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 169).

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций не имеется (л.д. 150).

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, выявлено пагубное употребление наркотических средств, нуждается в лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятиях в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства (л.д. 155-156).

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в момент времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время, признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркомании у него не обнаруживается (л.д. 163-164).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие психических расстройств, состояние здоровья его близких. В объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, ФИО2 добровольно и самостоятельно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств, которые объективно подтверждаются другими материалами дела, что суд признает явкой с повинной (л.д. 114).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО2 и добровольно им не выдавалось.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72.1, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2, наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, учитывая, что подсудимый заверил суд, что впредь преступлений не совершит и будет законопослушным гражданином, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без его изоляции от общества и назначает ФИО5 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, ФИО5 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет №№ с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску, - подлежит уничтожению, мобильный телефон «Lenovo» № хранящийся при уголовном деле и принадлежащий ФИО2, - подлежит возврату по принадлежности ФИО2, чек об оплате на 1300 рублей, кусок изоленты с фольгой в бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, после вступления приговора в законную силу в течение 1 месяца обратиться к врачу-наркологу БУЗ УР «РНД МЗ УР» и при необходимости пройти курс лечения в связи с пагубным употреблением наркотических средств.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет №№ с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску, - уничтожить, мобильный телефон «Lenovo» №, хранящийся при уголовном деле и принадлежащий ФИО2, - вернуть по принадлежности ФИО2, чек об оплате на 1300 рублей, кусок изоленты с фольгой в бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова