Приговор № 1-264/2019 1-9/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-264/2019

№1-9/2020

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 10 января 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Катариной Т.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению транспортным средством – мотоциклом ИЖ-Юпитер-5 без государственных регистрационных знаков, начав движение на указанном мотоцикле от <адрес>, осуществил движение на транспортном средстве до 1 км автодороги местного значения <адрес> на расстоянии около 10 метров от жилого <адрес>, где в период времени с 15 часов 36 минут до 16 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» от управления указанным транспортным средством.

Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился. Находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном на 1 км автодороги местного значения <адрес>, у ФИО1 при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты при помощи Алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,704 мг/л., с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием защитника ФИО1 показал, что ранее он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов стал употреблять спиртные напитки, после чего решил съездить в <адрес> в магазин «Дилижанс» за сигаретами. Около 15 часов на мотоцикле Иж-Юпитер-5 без государственных номеров поехал от <адрес>. По дороге его задержали сотрудники ДПС, которые провели его в служебный автомобиль. При общении с ним сотрудники ДПС, видимо, почувствовали исходящий от него запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. Результат освидетельствования был положительным на наличие алкоголя, с чем он полностью согласился. В отношении него сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (л.д. 44-47).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 50-55).

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». Во время несения службы около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что по автодороге местного значения <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется мотоцикл ИЖ-Юпитер 5 без государственных номеров, водитель находится без мотошлема и, возможно, находится с признаками опьянения. С целью проверки данной информации с напарником выехали на служебном автомобиле на дорогу Игра-Сеп. Ими был замечен мотоцикл ИЖ-Юпитер 5 без государственных номеров, который двигался в направлении <адрес> со стороны <адрес>. На 1 км автодороги Игра-Сеп в 15 часов 16 минут указанный мотоцикл был задержан. Подойдя к водителю мотоцикла, потребовали предъявить документы на мотоцикл. Управлявший мотоциклом представился как ФИО1 У последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, речь была нарушена. Поэтому ФИО1 было предложено присесть в служебный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», путем выдыхания воздуха в прибор. С прохождением освидетельствования ФИО1 был согласен. У последнего было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,704 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 36-38).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». Во время несения службы около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что по автодороге местного значения со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется мотоцикл ИЖ-Юпитер 5 без государственных номеров, водитель находится без мотошлема и, возможно, находится с признаками опьянения. С напарником выехали на служебном автомобиле на дорогу Игра-Сеп, где был замечен мотоцикл ИЖ-Юпитер 5 без государственных номеров, двигающийся в направлении <адрес> со стороны <адрес>. На 1 км автодороги Игра-Сеп в 15 часов 16 минут указанный мотоцикл был задержан. Управлявший мотоциклом представился как ФИО1, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, речь была нарушена. ФИО1 было предложено присесть в служебный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», путем выдыхания воздуха в прибор, на что он согласился. У последнего было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,704 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 39-41).

Согласно рапорту инспектора ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы выявлен факт управления транспортным средством - мотоциклом Иж-Юпитер 5 без регистрационных знаков ФИО1 с признаками опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 3).

Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут ФИО1, управляющий мотоциклом ИЖ-Юпитер 5 без регистрационных номеров, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10).

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты мотоцикл ИЖ-Юпитер 5 без регистрационных номеров задержан и поставлен на платную автостоянку (л.д. 11).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотектор», показания прибора 1,704 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Результат поверки прилагается (л.д. 12-13).

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14).

Согласно протоколу выемки инспектор ДПС ФИО6 выдал диск «DVD-R» с видеозаписью (л.д. 19-22).

Протоколом осмотра предметов осмотрен диск «DVD-R», на котором имеется видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что сотрудником ДПС в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор», зафиксировано превышение допустимой нормы, с результатами которого последний согласился (л.д. 23-30).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск «DVD-R» с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.31).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 33-34).

В соответствии со справкой ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО1 административный штраф оплатил, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд в основу приговора положил показания свидетелей ФИО6, ФИО7, задержавших подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством и проводивших в отношении него освидетельствование на состояние опьянения, а также показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления.

На стадии предварительного следствия свидетели, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,704 мг/л, протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с регистратора служебного автомобиля, засвидетельствовавшая процедуру освидетельствования, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допросы ФИО1 проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

С учетом представленных доказательств об исполнении постановления мирового судьи, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 уклонялся от исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами в период с даты вступления постановления в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прервался на указанный период, и возобновил течение с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исполнен ДД.ММ.ГГГГ, но годичный срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении) не истек.

Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколу осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1 является водителем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 61), ранее не судим (л.д.56-57), характеризуется удовлетворительно (л.д. 59).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, в том числе, ребенка-инвалида. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие по делу обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является единственной профессией и источником получения дохода для подсудимого.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не имеется.

Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на менее тяжкую.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления любыми транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - диск «DVD-R» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина