Решение № 12-74/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-74/2026

Дело №12-74/2026

26МS0042-01-2026-000183-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г.Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Блохина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.О. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении К.С.О.,

УСТАНОВИЛ:

К.С.О. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края, которое считает незаконным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований.

В своей жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, К.С.О. указал, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, материалы не были направлены по месту его жительства, не предоставлена возможность дать объяснения или ознакомиться с доказательствами, нарушены его права на защиту и справедливое судебное разбирательство. Судом не проверены доводы о наличии уважительных причин неуплаты штрафа вовремя по первому делу. Отсутствуют доказательства тому, что он умышленно уклонялся от оплаты штрафа. Назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения и степени его вины. Он с 2000 года не проживает по месту своей регистрации. С 2007 года на постоянной основе проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. С 13.06.2025 по 01.10.2025 находился за пределами РФ. О вынесенном налоговым органом постановлении узнал случайно, его обнаружил в банк-клиенте, но основания наложения на него штрафа в размере 5000 рублей ему известны небыли, поскольку само постановление о наложении штрафа прикреплено не было. Затем он начал выяснять природу назначенного штрафа, в итоге штраф им был оплачен 25.01.2026. Считает, что у него отсутствовал умысел ухода от ответственности. В связи с чем, просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание заявитель К.С.О., заинтересованное лицо представитель МРИФНС №16 по Краснодарскому краю извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба К.С.О. с учетом даты её подачи и даты получения постановления, подана без пропуска срока её обжалования, а, следовательно, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей 19.7.13 настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, К.С.О., 26.11.2025 в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> муниципальный округ Ставропольский край, совершил правонарушение, выразившееся в том, что в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению № 09-16/3563 от 26.08.2025 по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, вступившему в законную силу 26.09.2025.

Действия К.С.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения К.С.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 09-16/3563/Н от 20.01.2026, копией постановления о наложении административного штрафа № 09-16/3563 от 26.08.2025, вступившего в законную силу 26.09.2025, справкой МРИ ФНС России №16 по Краснодарскому краю № 09-16/3563/Н, отчетом об отслеживании почтового отправления и др..

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что копию постановления должностного лица МРИ ФНС России №16 по Краснодарскому краю № 09-16/3563 от 26.08.2025 он не получал, суд второй инстанции признает несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённым приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, согласно п.п.34,35 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление было направлено К.С.О. по адресу места его регистрации: <адрес>. Данное письмо принято в отделение связи 29.08.2025, 04.09.2025 прибыло в место вручения, 09.09.2025 состоялась неудачная попытка вручения и 15.09.2025, возвращено отправителю (л.д. 14).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Соответственно, должностным лицом МРИФНС №16 по Краснодарскому краю, как и мировым судьей, правомерно установлено, что постановление от 26.08.2025 года вступило в законную силу 26.09.2025 года.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, т.е. до 26.11.2025 включительно К.С.О. не был уплачен наложенный на него административный штраф в размере 5000,00 рублей, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо, в том числе от причин пропуска срока уплаты штрафа.

Доводы жалобы К.С.О. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, со ссылкой на то, что он также не был извещен о времени и месте рассмотрения составленного в отношении него административного материала по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу мирровым судьей судебного постановления.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями ст. 25.15 КоАП РФ установлен порядок извещения участников производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что К.С.О. о времени и месте рассмотрения административного материла был уведомлен по адресу его регистрации <адрес>, путем направления судебной повестки. Однако по причине неявки К.С.О. на почту, конверт с судебной повесткой вернулся мировому судье с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, меры, необходимые для извещения К.С.О. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, поэтому мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено К.С.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения К.С.О. к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы жалобы К.С.О. судом также проверены в полном объеме, и основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи не являются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка 3 Ипатовского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2026 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба К.С.О. - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 20 февраля 2026 года, вынесенное в отношении К.С.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу К.С.О., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы возможно в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - Н.В. Блохина