Апелляционное постановление № 22-3321/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-15/2024

Судья – Азовцева Т.В. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

осужденного ...........1

адвоката по назначению ...........6

адвоката по соглашению ...........7

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1, на приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, гражданин РФ, уроженец ............ края, зарегистрирован и фактически проживающий по адресу: ............, ............, имеющий среднее профессиональное образование, женатый, трудоустроенный в ................» механизатором, невоеннообязанный, ранее не судимый,

осужден по:

-ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех видов на 2 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ на ...........1 возложены следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования ............;

-не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наложен арест на принадлежащее подсудимому ...........1 транспортное средство автомобиль марки ................, государственный регистрационный знак ................», в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменяется.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично. Взыскано с ...........1 в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. Всего взыскано 1 100 000 рублей.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в совершении нарушений правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

В судебном заседании ...........1 вину в совершенном преступлении не признал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 считая приговор суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что в рамках уголовного дела им .......... было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, однако следователем было отказано в удовлетворении ходатайства, обоснованием которого послужила видеозапись от .......... из МКУ «Служба спасения МО ............», однако данная организация не имеет лицензию на дачу оценки дорожно-транспортного происшествия, а поэтому суд, не имея экспертного заключения, обосновал его вину лишь на представленных суду органами предварительного следствия протоколах, при этом, не назначив производство автотехнической экспертизы, в связи с чем, суд при рассмотрении уголовного дела принял обвинительный уклон. Судом неверно указано время совершения преступления, так как столкновение с первым байкером произошло в 13 часов 07 минут 23 секунды, а в приговоре суда указано 13 часов 06 минут 23 секунды. При принятии решения, суд не провел следственный эксперимент, при помощи которого, устанавливается скорость движения, место столкновения, траектория движения, обзорность в момент аварии. Потерпевший Потерпевший №1 также нарушил правила дорожного движения в части скоростного режима, что подтверждено отсутствием тормозного пути, а также у него отсутствовала необходимая экипировка, однако данные факты судом не были приняты во внимание. Судом не допрошены в качестве свидетелей: водители большегруза (белого цвета, который находился на видеозаписи), легкового автомобиля марка «Лада» (белого цвета), легкового автомобиля, оказавшего первую медицинскую помощь пострадавшему Потерпевший №1 Также, судом при вынесении приговора не в полной мере учтены сведения о его личности. В части гражданского иска и компенсации морального вреда требования потерпевшей явно завышены, чем причиненные моральные страдания потерпевшей стороне.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, указав, что доводы апелляционной жалобы осужденного о невиновности в совершенном преступлении не находят своего подтверждения и опровергаются видеозаписями с камер видеонаблюдения в момент ДТП. Суд в полной мере учел, что в связи с утратой нижней конечности Потерпевший №1, пребывая в возрасте 43 лет получил инвалидность, необратимо утратил способности к выполнению бытовой, общественной, профессиональной деятельности с учетом потребностей и возможностей его возраста, также учтено, что у Потерпевший №1 на иждевении находятся 3 несовершеннолетних детей, в связи с чем довод ...........1 о несоразмерности взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплат услуг представителя не подлежат удовлетворению. Доводы касающиеся несправедливости назначенного наказания и о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, удовлетворению не подлежат, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора содержит мотивы принятого решения, в том числе относительно назначение наказания, в связи с чем, оспариваемое решение является законным и обоснованным, а наказание, назначенное виновному, справедливым, а поэтому оснований для отмены приговора суда, либо изменения его изменения, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........8 просит приговор суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор суда вынесен в соответствии со ст. 297 УПК РФ является законным, обоснованным и справедливым, в нем изложены существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, построен на совокупности допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств, это подтверждающих, а также свидетельствующих о причастности ...........1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор суда содержит мотивы, по которым судом приняты доказательства стороны обвинения и опровергнуты доказательства и доводы стороны защиты, а также их полный и всесторонний анализ. При его постановлении разрешены вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ...........1 о необходимости отмены приговора суда, не имеется.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на неё, выслушав мнение осужденного ...........1 и его адвокатов ...........6 и ...........7, просивших приговор суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........5, просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности осужденного ...........1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые, в частности, подтверждаются: показаниями подсудимого ...........1, который по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, что .......... с утра и до часу дня был дождь, они с женой приехали в Белую Глину на рынок и в аптеку. После покупок они поехали домой, в сторону ............. Они ехали по ............, в период времени с 12 часов 45 минут до 50 минут, на принадлежащем ему автомобиле «Лада Калина» синего цвета, он двигался со скоростью максимум 50 км/ч. Подъезжая к перекрестку, он сбавил скорость максимум до 15 км/ч, включил первую передачу, выезжая на трассу, он должен уступить дорогу, ввиду чего он медленно выдвигался, машин не было, он посмотрел на дорогу от самой клумбы и до кровельного центра, где находилась белая машина, за ней двигались красные грузовые машины. Доезжая до клумбы, он пытался просмотреть дорогу, но видимость из-за клумбы была затруднена. Посмотрел направо, там дорога была свободна и он поехал, переехал одну полосу и, доезжая до второй полосы, случилось непредвиденное - неизвестно откуда взялись байкеры. Последовал один удар, через секунду другой удар. После первого удара машина заглохла, по инерции покатилась, второй удар пришелся в заднюю правую дверь. После столкновения машину кинуло на такси, а потом на обочину. Жена подошла метра за три к потерпевшему, он начал ей угрожать, она испугалась и отошла. Он пытался вызвать «скорую помощь», но у него был новый телефон, и он не смог этого сделать. Потом он помог погрузить потерпевшего в машину «скорой помощи». Впоследствии жена договорилась со своей сестрой, чтобы она сходила в больницу, чтобы ему помощь, но он сказал, что ему ничего не надо. С видеозаписью в части, что он не остановился – не согласен, так как он полностью остановился около клумбы, чтобы убедиться, что с правой стороны дорога свободная. Высунулся из-за клумбы, никого нет, включил вторую передачу и поехал. Переехал первую полосу главной дороги, почти переехал вторую полосу, тут случилось ДТП. Байкеры ехали не со скоростью 50 км/ч. У его жены есть запись в телефоне, где потерпевший говорит о том, что машина приостановилась, потом поехала, когда он выезжал на главную дорогу, а на записи не видно, что он приостанавливается. Не отрицает, что осуществил выезд на главную дорогу, но считает себя невиновным, так как клумба препятствовала видимости, а потерпевший мог что-то сделать, чтобы этого не случилось, например, затормозить или подать звуковой сигнал. Если бы он видел их, что они ехали, он бы остановился и пропустил их, но он их вообще не видел.

Наряду с показаниями подсудимого, выводы суда о виновности ...........1 подтверждаются также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что .......... в районе 13 часов в солнечную сухую погоду они с Свидетель №1 и Свидетель №2 двигались со стороны ............ в сторону Волгодонска на трех мотоциклах. Двигались они в полосе, он был первый, затем Свидетель №2 и Свидетель №1. Они подъезжали к Белой Глине, на въезде в село стоит знак - 60 км/ч. Они тут же снизили скорость до 60 км/ч, а потом решили снизить еще до 50 км/ч, так как перед этим перекрестком расположено СТО, на которой работает его товарищ, притормозили с ним поздороваться, посигналили, но его не было на месте и тронулись дальше. Скорость была 50 км/ч, не больше, двигались они в полосе один за другим. Все случилось очень быстро, они двигались по главной дороге прямо, в какой-то момент, слева выскочила машина, ударила его прямо в ногу. ФИО1 пыталась пересечь главную дорогу с второстепенной. ДТП предотвратить было невозможно. В момент удара он слетел с мотоцикла и остался в сознании, увидел, как остановилась синяя «Калина». Из этого он сделал вывод, что она его и ударила. Он увидел, как из-за руля вышел подсудимый, и подозвал его на помощь, но он развернулся и ушел в сторону, кровь останавливал себе сам, после подбежали люди, однако подсудимый никаких действий, никакой помощи ни словом, ни делом, не оказывал. У него была оторвана нога, он истекал кровью. Указывает, что он рукой подзывал к себе подсудимого, но тот отвернулся и ушел в сторону вместе со своей женой. Когда он находился в Краевой больнице, ему позвонила какая-то женщина и пыталась его убедить, что он ничего не помнит, потом она сказала, зачем он хочет испортить жизнь хорошему человеку. Чтобы не нагрубить этой девушке, он прекратил с ней разговор. На лечении в Белоглинской ЦРБ находился несколько часов, в дальнейшем была эвакуация в Краснодар, где ему сразу сделали операцию по ампутации ноги. Сейчас в ............ сделали операцию по реампутации, но его состояние ухудшается. Уже прошел почти год с момента ДТП, со стороны подсудимого не было никакой помощи.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №1, который показал, что .......... они ехали с мото фестиваля с Свидетель №2 и Потерпевший №1 на трех мотоциклах. Проезжая ............ около 12 часов 30 минут, перед ними ехал большегруз, и еще какие-то машины. ................ он увидел, когда он выехал на перекресток, метров за 30. Он ехал третьим, а Потерпевший №1 первым, поэтому автомобиль столкнулся с ним, потом его отбросило в такси и в Свидетель №2. Был ясный день, тумана не было, они ехали по главной дороге, скорость была примерно 50 км/ч, так как, когда они заезжали в поселок, там стоял знак «60 км/ч» и они сбросили скорость. После того, как произошло ДТП, водитель такси оказывал помощь и он тоже. Подсудимый помощи не оказывал, предотвратить ДТП со стороны Потерпевший №1 было невозможно.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что .........., примерно в 10 часов, они выехали с Потерпевший №1 и Свидетель №1 из ............ на трех мотоциклах и двигались в сторону Волгодонска. Он в колонне ехал вторым. Расстояние между мотоциклами было 10-15 метров. Видимость в направлении была хорошая. Примерно в 12 часов 30 минут на въезде в ............ стоял знак «60 км/ч», они сбросили скорость до 50-55 км/ч, доехав до перекрестка он увидел, что выезжает машина на перекресток, которая должна была остановиться, так как они ехали по главной дороге, но тут он увидел, как эта синяя машина въезжает в мотоцикл Потерпевший №1, дальше он ничего не помнит, очнулся, когда лежал на асфальте. На перекрестке не было стоящих большегрузов, такси он не помнит.

По обстоятельствам случившегося дорожно-транспортного происшествия, из показаний свидетеля ...........9, следует, что подсудимого и потерпевшего он не знает. .......... в районе 13 часов, он выполнял заказ, отвозил людей в ............ и возвращался домой, подъезжая к перекрестку, который находится около гостиницы «Нива», стал притормаживать и увидел, что навстречу движется автомобиль синего цвета. Он почти остановился, повернул голову налево и увидел, что едут мотоциклисты и сразу же последовал удар, в результате которого первый мотоцикл пролетел мимо него, и следом мотоциклист, а потом сразу удар в его машину. Он сообщил диспетчеру, что попал в аварию, и попросил, чтобы она вызывала полицию, но когда вышел из машины, то увидел, что люди стали звонить в 112 и «скорую помощь» и он отменил вызов. Мотоциклисты ехали со стороны ............, первого мотоциклиста он видел точно. Между мотоциклами было расстояние метра 3 или 4. Всех мотоциклистов он не мог видеть, так как мешает здание гостиницы, нужно выехать к стоп-линии, тогда будет все видно. Он не видел, притормаживал ли водитель автомобиля «Лада Калина» на перекрестке. Никаких фур или большегрузов он не видел.

Свидетель ...........10 суду показала, что .......... они с мужем поехали на рынок в ............, затем заехали в аптеку и стали возвращаться домой, это было около 13 часов. Они ехали по ............, доезжая до перекрестка с ............, это была главная дорога, они просмотрели путь, она посмотрела по сторонам, не было транспорта, дорога также была свободна, не было никакого движения, кроме большегруза белого цвета, который двигался с правой стороны перед камерой на въезде в Белую Глину. Они подъехали к перекрестку, муж притормозил, еще раз убедился, что движения никакого нет, посмотрел налево, затем направо, переключил скорость для переезда перекрестка на большую скорость, потому что они ехали на низкой скорости, когда подъезжали к перекрестку, и почти переехав перекресток, она со своей стороны увидела, что кто-то быстро промелькнул, это мгновение, тут же сразу удар в бампер с ее стороны, и сразу второй удар, после чего они увидели, что человек летит. Они сразу поняли, что попали в аварию, со стороны Новопавловки ехало такси, и их развернуло, а машина просто сама ехала в такси, столкновение произошло и их выбросило в кювет. Когда машина остановилась, они в полном шоке вышли из машины. Она увидела, что один мужчина лежит, а второй, который отлетел к столбу, она подошла к нему хотела ему помочь, но он стал ей угрожать, и она побоялась к нему подходить. Также остановилась машина, вышел мужчина, возможно - врач, подошел к нему и помог затянуть ногу. Шел дождь, который закончился в начале первого, было пасмурно.

Суд обоснованно признал показания указанных лиц логичными, последовательными, соответствующими друг другу и положил их в основу обвинительного приговора, дал им надлежащую оценку, и привел в приговоре мотивы признания данных показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются с другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от .......... с фототаблицами, согласно которому произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .......... на пересечении автодороги «............ - граница ............» и ............ Краснодарского края;

- протоколом осмотра места происшествия от .......... с фототаблицами, согласно которому произведен осмотр гостиницы «Нива», расположенной по адресу: Краснодарский край, ............ «В», в ходе которого изъята запись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на фасаде гостиницы, за период времени с 14 часов 06 минут .......... по 14 часов 15 минут ..........;

- протоколом осмотра предметов от .........., согласно которому осмотрен диск формата CD-RW оранжевого цвета производства «................ с файлом с наименованием ................» с видеозаписью длительностью 20 минут 24 секунды;

- протоколом осмотра предметов от .........., согласно которому осмотрен диск формата DVD – RW зеленого цвета производства «................ с файлом с наименованием ................» с видеозаписью длительностью 11 минут 00 секунд;

- протоколом выемки от .........., согласно которому у свидетеля ...........9 произведена выемка принадлежащего ему мобильного ................ синего цвета;

- протоколом осмотра предметов от .........., согласно которому осмотрен мобильный телефон «vivo Y33S» в корпусе синего цвета, в котором имеется видеофайл с наименованием «................» с видеозаписью, отображающей фрагмент записи с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля, включая момент столкновения автомобиля «Лада Калина» синего цвета с двумя мотоциклами.

- протоколом осмотра предметов от .........., согласно которому осмотрен диск формата CD-RW оранжевого цвета производства «VS» с файлом с наименованием «................» с видеозаписью длительностью 02 минуты 26 секунд с камеры видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля, двигающегося по автодороге, ведущей из ............ в ............ Краснодарского края;

- протоколом выемки от .......... с фототаблицами, согласно которому у свидетеля ...........9 произведена выемка находящегося в его пользовании автомобиль ................» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «................ регион.

- протоколом осмотра предметов от .......... с фототаблицами, согласно которому осмотрен автомобиль марки «................ государственный регистрационный знак ................» в кузове белого цвета;

- протоколом осмотра предметов и документов от .......... с фототаблицами, согласно которому осмотрен автомобиль марки «................», государственный регистрационный знак «................ регион» в кузове синего цвета, идентификационный номер (................

- протоколом осмотра предметов от .......... с фототаблицами, согласно которому осмотрен мотоцикл марки «................», государственный регистрационный знак «................ регион»;

- протоколом осмотра предметов от .......... с фототаблицами, согласно которому осмотрен мотоцикл марки ................ государственный регистрационный знак ................»;

- а также рядом вещественных доказательств.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств судом первой инстанции соблюден, произведены следственные действия по их осмотру.

Противоречия, которые были выявлены в показаниях допрошенных лиц, судом первой инстанции устранены в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции верно принял в качестве доказательств те показания, которые были подтверждены в суде с совокупностью иных доказательств.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевших, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ...........1 по делу отсутствуют, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений, а также мотивов для оговора осужденного, для умышленного искажения вышеуказанными лицами фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих осужденного ...........1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора, так как оснований ставить под сомнение объективность оценки показаний вышеуказанных лиц, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, каждому доказательству в отдельности, а собранным доказательствам в совокупности дана правильная оценка в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ...........1 преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 о его невиновности, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 ...........9, а также совокупностью письменных доказательств, в том числе протоколами следственных и иных процессуальных действий и рядом вещественных доказательств.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного ...........1 о том, что судом не допрошены в качестве свидетелей: водители большегруза (белого цвета, который находился на видеозаписи), легкового автомобиля марка ................» (белого цвета), легкового автомобиля, оказавшего первую медицинскую помощь пострадавшему Потерпевший №1, то такие доводы нельзя признать состоятельными, в силу того, что в ходе рассмотрения дела в суде, ни осужденным ...........1, ни его защитником, а также другими участниками процесса соответствующие ходатайства о необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей вышеуказанных лиц, не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 о том, суд не учел то обстоятельство, что в рамках уголовного дела им .......... было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, однако следователем было отказано в удовлетворении ходатайства, то такие доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку ходатайство осужденного ...........1 о назначении автотехнической экспертизы было рассмотрено следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, о чем вынесено соответствующее, мотивированное процессуальное решение, а оснований, предусмотренных ст.196 УПК РФ и необходимых для обязательного назначения судебной экспертизы у следователя не имелось. Касаемо доводов о том, что суд, не имея экспертного заключения, обосновал его вину лишь на представленных органами предварительного следствия протоколах, при этом, не назначив производство автотехнической экспертизы, в связи с чем, суд при рассмотрении уголовного дела принял обвинительный уклон, то такие доводы судом апелляционной инстанции также признаются несостоятельными, поскольку не соответствуют совокупности фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции и противоречат представленным материалам, так как в ходе судебного разбирательства, участниками судебного разбирательства ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, а у суда первой инстанции оснований, предусмотренных ст.283 УПК РФ, не имелось, поскольку исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, а необходимости назначения по делу автотехнической экспертизы, с учетом совокупности имеющихся по делу доказательств и в данном конкретном случае, не имелось. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденного и его защитника, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с обвинительным уклоном признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оснований для признания видеозаписи от .......... из МКУ «Служба спасения МО ............» в качестве недопустимого доказательства, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как она получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в установленном законом порядке, и находит своё подтверждение совокупностью доказательств по уголовному делу, в связи с чем объективность видеозаписи от .......... из МКУ «Служба спасения МО ............» сомнений не вызывает.

Что же касается доводов апелляционной жалобы осужденного о том, что судом неверно указано время совершения преступления, так как столкновение с первым байкером произошло в 13 часов 07 минут 23 секунды, а в приговоре суда указано 13 часов 06 минут 23 секунды, то они признаются несостоятельными, так как опровергаются представленными материалами уголовного дела, в частности: протоколом осмотра предметов от .........., согласно которому осмотрен диск формата CD-RW с видеозаписью, отображающей вид с камеры наружного наблюдения на пересечение улиц «Красная и автодороги Тихорецк- ............ - граница ............». На данной видеозаписи, видно, что в 13 часов 06 минут 16 секунд, в направлении с севера на юг по проезжей части движется автомобиль «Лада Калина» синего цвета, государственный регистрационный знак «................» (как установлено по делу под управлением ...........1), и, подъезжая к указанному пересечению дорог, автомобиль, не останавливаясь и не притормаживая, в 13 часов 06 минут 22 секунды, начинает осуществлять выезд на автодорогу «............ - граница ............», являющуюся главной. В 13 часов 06 минут 21 секунду, в кадре с западной стороны появляются два мотоцикла, двигающихся друг за другом, в направлении с запада на восток по автодороге «............ - граница ............». В 13 часов 06 минут 22 секунды, автомобиль «................» синего цвета, не останавливаясь и не пропуская водителей мотоциклов, продолжает движение и осуществляет наезд на левую сторону мотоцикла, идущего первым. Водитель данного мотоцикла вылетает из сиденья мотоцикла и по инерции несколько раз переворачивается в юго-восточном направлении по дороге в сторону обочины.

Касаемо доводов апелляционной жалобы осужденного о том, что он не виновен, поскольку он не видел приближающийся мотоцикл, который двигался с большой скоростью, что видимость на перекрестке была затруднена из-за клумбы, а потерпевший Потерпевший №1 также нарушил правила дорожного движения, в части скоростного режима, что подтверждено отсутствием тормозного пути, то суд апелляционной инстанции отмечает, что они направлены на переоценку собранных по уголовному делу доказательств, и расцениваются судом апелляционной инстанции как способ ухода от ответственности, поскольку при управлении транспортными средствами водители обязаны проявлять внимательность к дорожной обстановке, учитывать дорожные условия, видимость в направлении движения, а при необходимой внимательности и предусмотрительности ...........1, в данном конкретном случае должен был и мог предвидеть эти последствия, быть предельно внимательным и аккуратным и принять меры по остановке транспортного средства, чтобы оценить безопасность маневра, что последним предпринято не было, так как он двигался по второстепенной дороге, а требования знака «Уступи дорогу», установленного на пересечении улиц обязывали его, как водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и не выезжать на главную дорогу, не убедившись в том, что движению его автомобиля не имеется препятствий в виде движущихся по главной дороге транспортных средств. Однако, как следует из совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, ...........1, вопреки требованиям правил дорожного движения РФ, не произвел остановку транспортного средства и не убедился в безопасности своего маневра и возможности дальнейшего движения, что свидетельствует о прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного ...........1, о допущенном им нарушении требований Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью. В этой связи, доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии сопутствующих причин которые предшествовали возникновению ДТП, на выводы суда о виновности ...........1 и квалификации его действий не влияют.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного о том, что у потерпевшего Потерпевший №1 отсутствовала необходимая экипировка, поскольку наличие или отсутствие у потерпевшего Потерпевший №1 экипировки не освобождают ...........1 от ответственности и необходимости соблюдения Правил дорожного движения РФ. Кроме того, отсутствие необходимой экипировки у потерпевшего Потерпевший №1 в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП не состоят.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о непроведении следственного эксперимента, при помощи которого устанавливается скорость движения, место столкновения, траектория движения, то они не свидетельствует о неполноте предварительного следствия, не препятствуют принятию решения о виновности ...........1 с учетом совокупности и достаточности других доказательств, собранных по делу, а требования ст.38 УПК РФ закрепляют процессуальную самостоятельность следователя при формировании доказательственной базы по уголовному делу, направлении хода расследования, а также принятия решения о производстве тех или иных следственных действий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, дав правильную юридическую оценку его действиям и руководствуясь требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищении» верно квалифицировал содеянное ...........1

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства, рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела суд в соответствии со статьями 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств сторон, а также в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

При проверке уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При назначении ...........1 наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал: активное способствование расследованию преступления, так как несмотря на непризнание вины в судебном заседании, на стадии предварительного расследования ...........1 добровольно участвовал в следственных действиях, давал показания в целях установления обстоятельств уголовного дела.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...........1 не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции при назначении наказания ...........1 не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

При этом, суд первой инстанции, верно, пришёл к выводу, о невозможности назначения осужденному ...........1 наказания в виде лишения свободы, применив положения ст.56 УК РФ, так как ...........1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами суда о том, что достижение целей исправительного воздействия возможно путем назначения ...........1 наказания в виде ограничения свободы.

В целях предупреждения совершения осужденным аналогичных преступлений а также учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, который вину в совершении преступления не признал, его поведение после совершения преступления, непринятие мер по оказанию хотя бы физической помощи пострадавшему в момент ДТП и непосредственно после его совершения, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о необходимости назначения ...........1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами всех видов.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ и являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания ...........1 вышеуказанный принцип судом соблюден в полной мере, в связи с чем, наказание обоснованно признано соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и данным о личности осужденного, а также может способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ...........1 о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции констатирует, что назначенное ...........1 наказание не является слишком мягким, либо слишком суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, основанным на требованиях статей 6, 43, 60 УК РФ, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания и необходимости его снижения, не имеется, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ...........1 о том, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда завышены, суд апелляционной инстанции отмечает, что они разрешены в соответствии с требованиями статей 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего утрату нижней конечности потерпевшего, а также возраста потерпевшего, наличия у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, его материального и семейного положения и состояния здоровья. Оснований считать размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости, у суда апелляционной инстанции, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 не содержат обстоятельств и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли бы на законность, обоснованность и справедливость приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Таким образом, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, приговор суда в отношении ...........1, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного ...........1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.