Решение № 12-2/2026 12-95/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

Дело ... 27RS0...-41


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

**** 12 января 2026 года

Судья Краснофлотского районного суда **** ФИО1, рассмотрев жалобу на определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции ... УМВД России по **** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением от *** в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из определения по делу следует, что ФИО2 *** обратился в органы полиции по факту того, что его не пускают на участок кооператива.

По результатам проведённой органом полиции установлено, что документов, подтверждающих право собственности на земельный участок и постройки на данном участке, ФИО2 не представлено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение по делу отменить. В обоснование изложенных требований в жалобе приводятся доводы, в том числе, о том, что сосед ФИО6 препятствует ему в пользовании земельным участком и вещами.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 пояснил, что на земельном участке по адресу: ****, он, совместно с ФИО5, создал производственную базу. На ней находились инструменты, станки и прочее имущество. После смерти ФИО5 ему препятствуют пользованию данной производственной базой, не отдают имущество. Он забрал некоторые из своих вещей, но остальные вещи и оборудование ему негде хранить. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, на постройки на этом участке, на имущество у него не имеется. Полагал что на ФИО3 – дочь ФИО5, воздействует сосед ФИО6.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на определение по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с правовым смыслом положений п. 4 ст. 30.1, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Положениями п. 5 ч. 1 ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Из совокупности указанных положений следует, что определение об отказе в возбуждении дела должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Из содержания материалов дела, представленных в суд органом полиции, следует, что *** от ФИО2 поступило обращение о том, что его не пускают на участок кооператива.

Из доводов жалобы, пояснений ФИО2, объяснений ФИО3, полученных органом полиции в ходе проверки, следует, что по адресу: **** ФИО4 и ФИО5 осуществляли хозяйственную деятельность. После смерти ФИО5 ФИО4 забрал часть вещей из гаража, расположенного на данном земельном участке. Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, постройки на нём, либо вещи, находящиеся на данном участке у ФИО4 не имеется. Дочь ФИО5 – ФИО3 пояснила, что её брат повесил замок на гараж в целях обеспечения сохранности имущества.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику данного имущества.

Права владения либо пользования земельным участком по адресу: **** ФИО4 не имеется.

Каких-либо объективных доказательств тому, что ФИО4 является собственником имущества, расположенного на данном земельном участке в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.

С учётом изложенного суд не находит фактов нарушения права ФИО4 на пользование и распоряжение имуществом, поскольку данное право каким-либо образом не подтверждено.

Таким образом, суд находит, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом органа полиции законно и обоснованно.

Вопрос наличия права ФИО4 на имущество и постройки, расположенные на земельном участке адресу: ****, подлежит выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции ... УМВД России по **** от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на определение по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в ****вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Краснофлотского

районного суда **** ФИО1