Решение № 2-1590/2017 2-1590/2017 ~ М-1287/2017 М-1287/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1590/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2017 года Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой С.А., с участием истца ФИО1, при секретаре Парамоновой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2017 по иску ФИО1 к МУП «Сысертское АТП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Сысертское АТП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что истец состоял в трудовых отношениях с МУП «Сысертское АТП» и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Указал, что в соответствии со ст. 140 ТК РФ установлены сроки расчета с работником при прекращении трудового договора – в день увольнения работника. На дату прекращения трудовых отношений с предприятием выплаты по заработной плате и иные причитающиеся выплаты в связи с увольнением произведены не в полном объеме.

Сумма задолженности по заработной плате составляет 12 тысяч 200 рублей, что подтверждается справкой о расчетах по заработной плате и выпиской с банковского счета. Компенсация за задержку заработной платы текущей задолженности, согласно листа расчета, в сумме 1484,33 руб. В связи с задержкой заработной платы, истцу и его семье пришлось испытывать моральные страдания. Не мог обеспечить семью, пришлось брать в долг денежные средства, для приобретения продуктов, лекарств. Оценивает моральный вред в 5000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 12 200 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1 484,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования. Указал, что до сентября 2016 задолженность по заработной плате отсутствует. Период задолженности - с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, размер задолженности составляет 12 265,54 руб. Эту сумму просит взыскать с ответчика. От взыскания компенсации за задержку выплат отказывается.

Уточненное заявление истца было принято судом к производству.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Просит взыскать с МУП «Сысертское АТП» задолженность по заработной плате в размере 12 265,54 р., возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей. Дополнительно суду пояснил, что в связи с невыплатой заработной платы, отсутствием информации, когда будет выплата, он испытал нравственные страдания, переживал, не чем было кормить семью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО3 направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что копии документов подтверждающих трудовые отношения в назначенный срок судом представлены быть не могут, так как переданы в государственный архив. Задолженность перед ФИО1 у МУП «Сысертское АТП» по выплате заработной плате отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом, в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику гарантировано право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающие достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а так же нормами трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из указанного следует, что за выполнение работником трудовой функции работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату, а при увольнении, обязан произвести с ним расчет в день увольнения.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Сысертское АТП признано несостоятельным (банкротом), в отношении МУП «Сысертское АТП» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Данный факт подтверждается имеющейся в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суда <адрес> информацией.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком существовали трудовые правоотношения.

Согласно представленным суду документам, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком МУП АТП «Сысертское»

Согласно справке о доходах физического лица ФИО1 за 2016 год формы №40817810604900317040-НДФЛ, представленной ответчиком, истцу за 2016 года была начислена заработная плата в размере 256 358,50 руб., удержана сума налога 33 327,00 руб. При этом, истец утверждает, что до сентября 2016 года ответчик перед ним задолженности по заработной плате не имеет.

Это также подтверждается справкой о расчетах по заработной плате ФИО1, выданной МУП «Сысертское АТП» 01.03.2017года.

Таким образом, за период с сентября 2016 по декабрь 2016 ФИО1 начислена и должна была быть выплачена заработная плата в размере 101 448, 85 рублей.

Представитель ответчика ссылается на тот факт, что они не имеют задолженности по заработной плате перед ФИО1, однако доказательств этому суду не представлено.

Истцом же суду представлена выписка по банковскому карточному счету, на который поступали от ответчика перечисления заработной платы.

Согласно данной выписке, за период с сентября 2016 по ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обороты по счету отсутствовали) ФИО2 на счет поступили следующие суммы: 4634,09 руб. - заработная плата за август 2016, 10000,00 руб., 34646,33 руб., 18180,00 руб., 8173,67 руб., 18183,31 руб., всего 93817,40 руб., из которых общая сумма оплаты труда за период с сентября 2016 составляет - 89 183,31 руб.

Таким образом, задолженность МУП «Сысертское АТП» по оплате труда перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 12 265,54 руб. (101 448, 85 руб. - 89 183,31 руб.), полный расчет при увольнении с ним не произведен.

Размер задолженности перед истцом ответчиком не оспорен, доказательств выплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт того, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, не препятствует рассмотрению данного трудового спора судом общей юрисдикции.

Из абзаца второго п.11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Это же положение нашло свое отражение в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу положений которого необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что заработная плата выплачивалась истцу с задержками и не в полном размере.

Факт того, что у ответчика имелись финансовые затруднения и факт того, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, не имеет юридического значения, поскольку ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не ставит материальную ответственность работодателя перед работником в зависимость от наличия либо отсутствия каких-либо уважительных причин задержки выплат заработной платы работнику.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика по задержке истцу выплаты заработной платы причинен моральный вред, который суд считает необходимым взыскать с работодателя, в размере 5 000 рублей, заявленном истцом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения морального вреда.

В связи с тем, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 790 руб. 62 коп., из которых 490 руб. 62 коп. за рассмотрение требований истца материального характера, 300 руб. 00 коп. – за рассмотрение требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Сысертское АТП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с МУП «Сысертское АТП» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 12 265 (двенадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. Всего взыскать 17 265 (семнадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 54 коп.

Взыскать с МУП «Сысертское АТП» государственную пошлину в доход бюджета в размере 790 (семьсот девяносто) руб. 62 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Сидорова