Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 10-9/2019

Дело <№> (УИД 29MS0<№>-45) Стр.4

Мировой судья Рычихина А.А.

Судья апелляционной инстанции Стрелков А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Архангельск <Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Стрелка Д.П.,

с участием старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

осужденного Минина Л.Л.,

защитника-адвоката Мыльникова О.В.

рассмотрел в судебном заседании <Дата> апелляционное представление государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г.Архангельска Смагина О.П. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, которым

Минин Л. Л.ич, <***>, судимый:

- <Дата> Новоуренгойским городским судом ЯНАО по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от <Дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 19 дней,

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата>) по ч.1 ст.158, ст.ст.70, 79 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <Дата> по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрелкова А.В. по материалам дела, выступление прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение осужденного и его защитника о законности и обоснованности приговора,

У С Т А Н О В И Л :

Минин осужден за кражу имущества потерпевшей Достоваловой Г.П.

Преступление совершено <Дата> в г.Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Минина с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу, не оспаривая виновность Минина в преступлении и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что мировой судья при назначении Минину наказания неправомерно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку правила о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания применяются только в случаях наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и(или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, исключить указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ и усилить наказание, увеличив срок лишения свободы до 11 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведенные участниками судебного заседания в своих выступлениях, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

С учетом согласия Минина с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении Минину наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено виновному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Минина, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, данных о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья назначил Минину соразмерное и справедливое наказание в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, которое ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым не является, а также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, должным образом мотивировав данные решения в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и(или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая Минину наказание, мировой судья правильно установил в его действиях рецидив преступлений, который обосновано в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Данное изменение не нарушает прав осужденного, не влияет на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного Минину наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание осужденному юридической помощи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 4590 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> в отношении Минина Л. Л.ича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 4590 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий А.В. Стрелков