Приговор № 1-101/2020 1-772/2019 от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-101/2020

Уг.дело № 1-101/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Павлович И.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шашерко А.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ИДРИСОВА БЕСЛАНА БАБАШЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость

- по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 года, согласно которого признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 18.01.2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 39 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в караоке-ресторане «Арт кафе Рояль», расположенном по адресу: <адрес>, стр.23, где у него, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившего в сумке ФИО6

В тоже время, в том же месте, ФИО1, продолжив свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО6, тайно похитил из сумки последней, которую ФИО6 оставила на диване возле столика, а сама находилась в непосредственной близости от нее, мобильный телефон «Apple Iphone X 64 Gb», стоимостью 60 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Суд квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту регистрации в <адрес> и по месту жительства в <адрес> ФИО1 характеризуется положительно, жалоб в отдел полиции на него не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание своей вины, явку с повинной (л.д.22).

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 образуется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, не имеющего определенного рода деятельности, ранее судимого за преступление против собственности, который, по мнению суда, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, поскольку спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, связанных с хищением чужого имущества, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только лишь в изоляции его от общества и назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, с учетом изложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение к содеянному подсудимого. С учетом характера совершенного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначая исправительную колонию строгого режима.

На основании ст.ст. 97,110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ИДРИСОВА БЕСЛАНА БАБАШЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Apple Iphone X 64 Gb» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»- оставить по принадлежности у ФИО6,

- кассовый чек, СD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, исчисляя с даты вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 имеет право лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева