Приговор № 1-2/28/2018 1-2/28/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-2/28/2018

Дело № 1-2/28/2018 (11901330057000021)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье

Кировской области «02» августа 2019 г.

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Чайниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Верхошижемского района Кировской области Исупова Д.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Чеснокова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, судимой:

13.06.2017 мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.10.2017 освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же, совершила покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, решила тайно похитить портмоне с денежными средствами и другими ценностями, находящимися в портмоне, принадлежащем Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, прошла в прихожую квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила портмоне стоимостью 500 рублей с находившимися в нем наличными денежными средствами в сумме 2060 рублей, а также 3 банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1 После чего вместе с похищенным скрылась, распорядившись им в личных целях. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 2560 рублей.

Истратив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в личных целях ранее похищенные наличные денежные средства в сумме 2060 рублей, ФИО3, находясь в <адрес>, решила воспользоваться похищенными вместе с портмоне 3 банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1, намереваясь похитить все имеющиеся на них денежные средства, при этом на банковской мультикарте ВТБ №, которой соответствует счет №, оформленный на имя Потерпевший №1 в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>, находились денежные средства в сумме 7655 рублей.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО3 в период времени с 15 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно, с единым умыслом, приходила в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую Потерпевший №1 платежную банковскую карту - мультикарту ВТБ №, которой соответствует счет №, оформленный на имя Потерпевший №1 в вышеуказанном филиале банка, путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой, осуществила покупку товаров через терминал безналичной оплаты, являющийся электронным средством платежа, на общую сумму 319 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вновь пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, используя принадлежащую Потерпевший №1 платежную банковскую карту - мультикарту ВТБ №, которой соответствует счет №, оформленный на имя Потерпевший №1 в вышеуказанном филиале банка, путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой, через терминал безналичной оплаты магазина попыталась оплатить при помощи вышеуказанной банковской платежной карты свои покупки, однако преступление ФИО3 не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку указанную карту банка ВТБ заблокировала Потерпевший №1 ФИО3 своими преступными действиями намеревалась причинить потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

В результате преступных действий ФИО3 с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства и потерпевшей причинен ущерб на общую сумму 319 рублей. Приобретенными на данные денежные средства товарами, продуктами питания и спиртоводочной продукцией ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершенных преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 (по эпизодам совершенных преступлений), данных ею на следствии, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> с сожителем Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов из ФИО4 приехала к сожителю Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>. Свидетель №2 дома не было, дом был закрыт на замок, подумала, что он находится на работе, решила его подождать у соседки Потерпевший №1 При себе были личные вещи и коробка вина. С Потерпевший №1 была знакома, она пригласила к себе домой. С Потерпевший №1 употребляла принесенное с собой вино, муж Потерпевший №1 был дома, спиртное не употреблял, через некоторое время ушел на работу. Потерпевший №1 употребляла спиртное и занималась домашними делами. Когда вино закончилось, приобрели еще спиртного. В ходе употребления спиртного около 24 часов попросила у Потерпевший №1 500 рублей в долг до аванса. Потерпевший №1 согласилась одолжить денег, достала из своей куртки портмоне красного цвета, открыла его и достала из портмоне купюру достоинством 500 рублей и передала ей, ФИО3. При передаче денег заметила, что у Потерпевший №1 в портмоне имеются еще денежные средства, сколько именно не видела. В ту ночь ночевала у Потерпевший №1 Проснулась около 06 часов, оделась, вышла в прихожую квартиры и в это время на гардеробном шкафу на верхней полке увидела портмоне Потерпевший №1. В этот момент у нее возник умысел на хищение самого портмоне и находящихся в нем ценностей. Взяла портмоне со шкафа. В это время Потерпевший №1 вышла на улицу и ожидала там. Данный портмоне положила к себе в рюкзак, и, одевшись, вышла на улицу. После чего она, ФИО3, уехала в <адрес>, а оттуда уехала в <адрес> на денежные средства, которые дала в долг Потерпевший №1. К сожителю в тот день не ходила. Денежные средства из портмоне Потерпевший №1 еще не тратила и не считала, сколько там находилось денежных средств. Побыв дома, в <адрес>, решила сходить в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Ходила туда после 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Открыла портмоне Потерпевший №1, увидела, что там находились наличные денежные средства в сумме 2000 рублей бумажными деньгами и мелочь около 60 рублей различным номиналом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продолжала употреблять спиртное в <адрес> и тратить деньги Потерпевший №1, покупала спиртное в указанном магазине «<данные изъяты>».

С оценкой портмоне в 500 рублей согласна. В <адрес> в течение нескольких дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потратила наличные денежные средства из портмоне Потерпевший №1 в сумме 2060 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решила съездить в <адрес>, в гости к своему знакомому ФИО1 Оставшихся наличных денежных средств хватило на проезд на такси до <адрес> (910 рублей). В <адрес> приехала в 15 часов 30 минут, находилась у ФИО1, проверила портмоне, увидела три банковские карты. Также заметила, что одна банковская карта была для дистанционной оплаты без введения пин-кода (мультикарта банка ВТБ), от второй карты пин-код был написан на бумаге. Решила похитить денежные средства Потерпевший №1, понимая, что карты принадлежали Потерпевший №1, так как карты были подписаны. Решила воспользоваться данными картами для приобретения спиртного. Точно не знала, сколько находилось денежных средств на картах, но рассчитывала, что на банковских картах было 10-15 тысяч рублей, которые она потратила бы на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ неоднократно ходила в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> и покупала спиртное. На какие суммы, точно не помнит, так как была в состоянии опьянения. При оплате продуктов и спиртного мультикартой банка ВТБ просто прикладывала ее к терминалу оплаты в магазине «<данные изъяты>» и происходила оплата. Продавцы не спрашивали её, чьи это карты. Продавцам и другим лицам ничего не говорила по данному поводу. ДД.ММ.ГГГГ решила снова употребить спиртного, пришла в магазин, хотела приобрести энергетик и спиртного. Снова поднесла карту ВТБ для оплаты к терминалу, но оплаты товара не произошло. Затем снова неоднократно попыталась оплатить товар, но он не оплатился. Тогда достала из портмоне социальную карту, от которой у неё был пин-код. Ввела пин-код, но товар снова не оплатился, так как на карте не было средств. Далее попробовала вставить третью карту, снова ввела пин-код, но товар также не оплатился. Тогда поняла, что карты были заблокированы и больше ей не получится совершить покупки. Если бы на банковских картах Потерпевший №1 были бы еще денежные средства, то она продолжала бы ими пользоваться, оплачивая свои покупки, пока денежные средства на всех картах не закончились бы. В момент совершения хищения денежных средств Потерпевший №1, возвращать их в дальнейшем не хотела, думала, что никто ничего не узнает. О том, что денежные средства и банковские карты ей не принадлежат, продавцам магазина не говорила, с продавцами ни о чем не разговаривала. Также никому не рассказывала, в том числе и ФИО1, что тратила деньги Потерпевший №1. Преступление не смогла окончить до конца, так как банковские карты были заблокированы.

Далее получила аванс по месту работы в <адрес> в размере 4000 рублей, пришла домой к сожителю Свидетель №2. Он, увидев у нее чужой портмоне с банковскими картами, спросил откуда они у неё. Призналась Свидетель №2, что совершила хищение портмоне, денег, в том числе с банковских карт Потерпевший №1. Об этом Свидетель №2 рассказал Потерпевший №1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Не смогла противостоять соблазну, осознав, что можно похитить портмоне с деньгами, а затем увидев банковские карты с пин-кодами. Часть похищенных денежных средств в сумме 1000 рублей вернула потерпевшей Потерпевший №1, остальные денежные средства обязуется вернуть (л.д. 87-91, 109-112).

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, просила не назначать строгого наказания, так как потерпевшей ущерб возместила полностью, принесла свои извинения, вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, её виновность подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она постоянно проживает в <адрес> с мужем Свидетель №1 и малолетними детьми, находится в отпуске по уходу за ребенком. Точно не помнит, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ утром около 9 часов к ней домой пришла знакомая ФИО3, которая проживает по соседству с сожителем Свидетель №2. Дома были с мужем и детьми. ФИО3 пришла с коробкой вина, предложила выпить с ней. Выпила с ней 2 рюмки и занималась домашними делами, когда вино закончилось, ее муж сходил в магазин купил спиртное и ушел на работу. ФИО3 находилась у нее дома, смотрела телевизор, ходила на кухню, выходила на улицу. Вечером с работы пришел муж. Поздно вечером ФИО3 просила у неё, Потерпевший №1, в долг 500 рублей. ФИО3 видела у неё портмоне красного цвета, которое находилось в прихожей. ФИО3 осталась у них ночевать. Рано утром следующего дня муж ушел на работу, а в начале 7-го часа утра с ФИО3 вышли из дома, ФИО3 собиралась ехать в <адрес>. С утра с ней алкогольные напитки не употребляли, ФИО3 была более или менее в нормальном состоянии. ФИО3 осталась на автобусной остановке, а она, Потерпевший №1, вернулась домой и заметила, что из прихожей пропал портмоне красного цвета. В портмоне находились деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 500 рублей, мелкие монеты на сумму примерно 60 рублей, а также 3 банковские карты:1) мультикарта банка ВТБ (зарплатная, депозитная), на которой находились денежные средства в сумме 7655 рублей, при расчете данной картой не требовалось вводить пин-код, достаточно было её приложить к платежному терминалу; 2) карта Сбербанка - социальная, на которую поступало детское пособие; на данной карте было 53 рубля 90 коп., пин-код от карты находился в портмоне. С данной карты банк ДД.ММ.ГГГГ списал остаток денежных средств в счет задолженности по кредиту и на ней денег не осталось; 3) банковская карта Сбербанка, которая была просрочена и на ней не было денежных средств.

На двух картах был подключен мобильный банк к её телефону. Сразу поняла, что портмоне с деньгами и банковскими картами похитила ФИО3 Кроме ФИО3 в квартиру никто не приходил. ФИО3 не нашла в <адрес>. Позвонила мужу на работу и сообщила о пропаже портмоне с деньгами и банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. на телефон пришло смс-сообщение о том, что с карты ВТБ снято 5 руб. Далее пришло еще несколько смс-сообщений о снятии денежных средств, указывалось, что снятие происходило в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Похищенный портмоне оценивает на сумму 500 рублей с учетом его фактического износа и реальной рыночной стоимости. Ранее купила портмоне на рынке <адрес> со скидкой за 500 рублей, он был в хорошем состоянии, был пригоден для его прямого предназначения. Ущерб от кражи портмоне с деньгами и картами составил 2879 руб.

Всего с карты ВТБ было снято денежных средств на сумму 319 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 43 мин. заблокировала банковскую карту ВТБ. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 45 мин. на телефон пришло смс-сообщение о том, что с социальной карты Сбербанка была попытка снятия денежных средств на сумму 44 руб. Если бы с банковской карты ВТБ были сняты все денежные средства, которые находились на ней в сумме 7655 рублей, то данный ущерб на сумму 7655 рублей и более был бы для неё значительным, потому что у неё на иждивении 5 малолетних детей, получает пособие в сумме 7595 рублей. Муж работает в СПК «<данные изъяты>» и у него ежемесячная заработная плата составляет от 10000 рублей до 20000 рублей. Других доходов у них нет. Транспортных средств и другого имущества у них нет. Позднее к ней приходил сожитель ФИО3 Свидетель №2, который сказал, что нашел у сожительницы ФИО3 её, Потерпевший №1, банковские карты, а также портмоне красного цвета (л.д. 60-62).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ущерб от хищения возмещен ей полностью, просит строго ФИО3 не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с женой Потерпевший №1 и 5 малолетними детьми. Примерно ДД.ММ.ГГГГ находился с утра с женой и детьми дома. Около 10 час. к ним домой пришла ФИО3, которая проживает по соседству. Она принесла с собой коробку вина и предложила выпить с ней. Выпили с ней коробку вина, затем сходил в магазин и купил еще коробку вина, которую оставил дома и около 11 часов ушел на работу. Своей жене сказал, чтобы она с ФИО3 не пила, пришел домой около 20 часов, они обе находились дома, были выпившие. ФИО3 осталась у них ночевать. На следующий день в 4 часа утра ушел на работу. Затем около 9 часов ему позвонила жена Потерпевший №1 и сообщила, что не может найти портмоне с деньгами и банковскими картами, ответил, что не брал их. Через несколько дней жене на телефон стали поступать смс-сообщения о снятии денежных средств с её банковской карты в магазине «<данные изъяты>», после чего Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту ВТБ, а затем карту Сбербанка. Позднее жена рассказала, что к ней приходил сожитель ФИО3 - Свидетель №2, который принес 3 её банковские карты (л.д. 69-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает в <адрес> с сожительницей ФИО3 около 1 года. Сначала проживали в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать в <адрес>. С ними вместе проживает его сын Илья, ребенок ФИО3 проживает в <адрес> вместе с бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов пришел с работы домой, где находилась ФИО3, которая была в состоянии алкогольного опьянения. При ней была бутылка водки, которую предложила выпить. После чего ФИО3 предложила ему сходить за спиртным, сказала, что в её рюкзаке есть деньги. Открыл рюкзак, принадлежащий ФИО3, в котором в первой секции нашел наличные деньги в сумме 500 рублей и 3 банковские карты. Взял деньги, посмотрел карты, на которых был указан владелец Потерпевший №1. Спросил у ФИО3, откуда у неё эти банковские карты. ФИО3 замкнулась и не стала отвечать на вопрос. Взял банковские карты и принес их Потерпевший №1, она сказала, что банковские карты принадлежат ей и что карты вместе с портмоне и деньгами украли. Подробностей она не рассказывала. Передал Потерпевший №1 3 банковские карты на её имя. ФИО3 настаивала, что деньги были её (л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. ФИО3 знает как бывшую жительницу <адрес>, её прежняя фамилия ФИО5. Работает в магазине посменно. В рассматриваемый период работала по сменам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Помнит, что в один из указанных дней в магазин «<данные изъяты>» приходила ФИО3. Она покупала 2 банки энергетиков «Флэш» емкостью по 0,5 л. в пластиковой таре. Не помнит, как именно расплачивалась ФИО3, не исключает, что она могла рассчитаться банковской картой. В магазине установлен банковский платежный терминал, в том числе для карт, которыми расплачиваются без ввода пин-кода. С ФИО3 не разговаривала. Не помнит, покупала ли ФИО3 еще что-нибудь. Магазин «<данные изъяты>» работает с 8 до 21 часа, в воскресенье с 8 до 19 часов (л.д. 77-80).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступлений, подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес>. Двери и запорные устройства на дверях повреждений не имеют. Потерпевший №1 показала, что из прихожей квартиры был похищен портмоне красного цвета с деньгами и банковскими картами (л.д. 25-32).

Справкой ИП ФИО2, из которой следует, что стоимость портмоне, аналогичного похищенному составляет 500 рублей (л.д. 50).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей в счет погашения ущерба от кражи (л.д. 68).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемая ФИО3 показала с территории у администрации <данные изъяты> сельского поселения, по адресу: <адрес>, что примерно ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире Потерпевший №1по <адрес>, где похитила портмоне красного цвета из прихожей квартиры с деньгами и банковскими картами. В дальнейшем деньги она потратила на продукты питания и спиртное, а затем покупала продукты и спиртное на одну из 3 банковских карт из похищенного портмоне в квартире Потерпевший №1. ФИО3 показала магазин в <адрес>, в котором она делала покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1. ФИО3 показала, что пробовала рассчитаться и 2 другими банковскими картами, которые находились в похищенном у Потерпевший №1 портмоне, при этом пин-коды от карт находились в портмоне, но рассчитаться с помощью этих карт у нее не получилось. В дальнейшем и банковская карта, с помощью которой она совершала покупки, заблокировалась, вследствие чего ей не удалось снять оставшиеся на карте денежные средства (л.д. 93-101).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала портмоне красного цвета и 3 банковские карты: 1) мультикарта банка ВТБ №; 2) банковская карта банка Сбербанк №; 3) банковская карта банка Сбербанк №, похищенные ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 117-120).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены портмоне красного цвета и 3 банковские карты на имя Потерпевший №1: 1) мультикарта банка ВТБ №; 2) банковская карта банка Сбербанк №; 3) банковская карта банка Сбербанк №, похищенные ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Потерпевший №1 Повреждений банковских карт и портмоне не обнаружено (л.д. 121-124).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу № признаны и приобщены вещественные доказательства: портмоне красного цвета и 3 банковские карты на имя Потерпевший №1: 1) мультикарта банка ВТБ №; 2) банковская карта банка Сбербанк №; 3) банковская карта банка Сбербанк №, похищенные ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 125).

Выпиской по банковской карте Потерпевший №1 из банка ВТБ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Потерпевший №1 с номером счета: № поступили денежные средства в сумме 7595,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанной картой была произведена оплата товаров и услуг в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на суммы: 270 руб., 44 руб., 5 руб.; итого на общую сумму 319 руб. (л.д. 36-41).

Справкой из администрации <данные изъяты> сельского поселения, из которой следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Состав семьи: муж Свидетель №1 и 5 малолетних детей (л.д. 52).

Справкой из ЗАО «<данные изъяты>», из которой следует, что Потерпевший №1 работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ она получила пособие по уходу за ребенком в сумме 7595,62 руб. (л.д. 54).

Справками о начисленной заработной плате из СПК «<данные изъяты>», из которых следует, что за период с июля 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ работнику Свидетель №1 была начислена заработная плата в пределах от 10384 руб. (июль 2018 г.) до 32244 руб. (февраль 2019 г.) (л.д. 56-57).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей в счет погашения ущерба от кражи (л.д. 68).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует её действия:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - совершение покушения на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Признательные показания подсудимой о своей причастности к совершению указанных преступлений суд кладет в основу приговора, поскольку указанные показания полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе объективно подтверждаются материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает, причин для оговора подсудимой с их стороны не установлено, их показания суд оценивает наряду с другими доказательствами по делу.

В ходе следствия подсудимая, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, по обоим вмененным преступлениям давала подробные и не противоречивые показания по обстоятельствам дела, которые подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания подсудимой, суд находит её показания правдивыми, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 по обоим эпизодам преступлений, суд признает - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно заключению комиссии экспертов ФИО3 <данные изъяты>.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>. ФИО3 проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожителем Свидетель №2 Была трудоустроена в СПК «<данные изъяты>». К своим обязанностям относилась недобросовестно. Из-за пропусков на работе была уволена. В быту ФИО3 может злоупотреблять спиртными напитками. В трезвом виде по характеру спокойная, в общении вежлива, на замечания реагирует правильно. В состоянии алкогольного опьянения её поведение может быть вызывающим, в ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. С ней неоднократно проводились профилактические беседы (л.д. 162).

Согласно характеристике, выданной ФКУ ИК-№ УФСИН по Кировской области, ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 156).

Из характеристики, выданной на ФИО3 по последнему месту её работы в СПК «<данные изъяты>», усматривается, что она к своим обязанностям относилась недобросовестно, часто отсутствовала на работе без уважительной причины (л.д. 165).

По сведениям КОГБУЗ «Верхошижемская центральная районная больница» ФИО3 на учетах у врача-<данные изъяты> и <данные изъяты> не состояла (л.д. 167).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 во время совершения инкриминируемого ей деяния <данные изъяты>, ФИО3 достаточно ориентирована в практических вопросах, понимает наказуемость содеянного, критические способности сохранены, во время совершения инкриминируемого ей деяния во временном болезненном состоянии она не находилась и поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 так же может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у ФИО3 <данные изъяты> не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 136-137).

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, другое покушением на совершение преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, страдающей <данные изъяты>, наличие у неё смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание за совершенные преступления не связанное с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ.

Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимой, которая постоянного места работы и источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: портмоне красного цвета и 3 банковские карты на имя Потерпевший №1: 1) мультикарта банка ВТБ №; 2) банковская карта банка Сбербанк №; 3) банковская карта банка Сбербанк №, считать возращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Е. Зайцева