Приговор № 1-2/28/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-2/28/2018

Дело № 1-2/28/2018 (11801330054000057)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Опарино «24» сентября 2018 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Учайкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ефимовых И. Н. – помощника прокурора Опаринского района Кировской области,

защитника Бабича И. И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <адрес>,

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 20.05.2014 мировым судьей судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.10.2016, по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 01.09.2014. мировым судьей судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 16.10.2014, по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.09.2015 освобожден по отбытию наказания;

3) 06.02.2017 мировым судьей судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст.158 УК РФ, лишение свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.10.2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03.08.2018 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, гр-н ФИО1, не имея при себе денег для расчета за товар, намереваясь совершить хищение товара, пришёл в магазин «Магнит» принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом помещении указанного магазина, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение товара, не имея намерений и средств для расчета за товар, в вышеуказанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает продавец данного магазина, которая понимает противоправный характер его действий, умышленно, незаконно, открыто похитил с прилавка магазина <данные изъяты>, стоимостью 173 рубля 97 копеек, принадлежащую <данные изъяты>». После чего, игнорируя неоднократные требование товароведа магазина Свидетель №2 об оплате товара, осознавая преступный характер своих действий, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> причинён материальный ущерб на сумму 173 рубля 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия, поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия.

Учитывая то, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция статьи, по которой квалифицировано его деяние, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ФИО1 совершал хищение в присутствии другого лица, при этом сознавал, что оно понимает противоправный характер его действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает сумму ущерба, которая является не значительной, похищенное будет возвращено потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. №), совершил умышленные преступления средней тяжести, в быту и со стороны ОП «Опаринское» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, жалоб от жителей и администрации Опаринского городского поселения на него не поступало (л. д. №), к административной ответственности не привлекался ( л.д. № ), под наблюдением психиатра, психиатра-нарколога в КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не находился (л.д. №), является получателем страховой пенсии по старости, установлена третья группа инвалидности бессрочно (л.д. №).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности ( преступление совершено против чужой собственности, открытым способом ), данных о личности подсудимого, несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против чужой собственности, вновь после непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил открытое хищение чужого имущества, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенного им преступления, того обстоятельства, что цели предыдущего наказания не были достигнуты, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, но с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении подсудимому более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенных преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Также, с учетом положений ч. 1, 7 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, и разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждений" отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд отмечает, что с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трубникову А.Н., за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 ( один ) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: бутылку водки «Сарапул» емкостью 0,5 литра - передать представителю потерпевшего АО «Тандер», всё после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е. В. Гмызина