Приговор № 1-2/28/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-2/28/2018

Дело № 1-2/28/2018 (<данные изъяты>)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лебяжье 19 июня 2018 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Найдановой И.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Лебяжского района Мелкумова М.А., помощника прокурора Епанчинцева И.М.,

защитника – адвоката Запольских А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.02.2015г. Ленинским районным судом г.Кирова по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 18.05.2015г. Ленинским районным судом г.Кирова по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5, ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 20.05.2015г. Ленинским районным судом г.Кирова по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 29.11.2016г. из ФКУ ИК -20 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в один из дней с 01.01.2018 по 10.01.2018 ФИО1, достоверно зная, что в складском помещении ООО «Л...» в <адрес 1> имеется овес, решил его похитить для дальнейшей реализации жительнице села Ветошкино К.О.С. С этой целью ФИО1, взяв из дома металлическое корыто и два полипропиленовых мешка, в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в один из дней с 01.01.2018 по 10.01.2018 пришел к складскому помещению ООО «Л...», расположенному на юго-восточной окраине <адрес 1>. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, оставив металлическое корыто возле склада, с двумя указанными мешками через проем под воротами незаконно проник в складское помещение ООО «Л...», используемое в качестве иного хранилища, расположенное на юго-восточной окраине <адрес 1>, где в принесенные с собой два мешка нагреб находившийся в насыпи и принадлежащий ООО «Л...» овес РС4 сорт «Кречет» в количестве 60 килограмм 500 грамм, стоимостью 13 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 786 рублей 50 копеек, после чего через проем под воротами вытащил два мешка с овсом на улицу, погрузил оба мешка с похищенным овсом в металлическое корыто и отвез к жительнице <адрес 2> К.О.С., продав ей похищенное. То есть, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 ООО «Л...» причинен материальный ущерб на сумму 786 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1, 13.02.2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около квартиры, расположенной по адресу: <адрес 3>, в которой зарегистрирована и постоянно проживает ФИО22, решил совершить незаконное проникновение в указанное жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, снизившего внутренний контроль за его поведением и обусловившего совершение преступления, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище против воли проживающего в нем лица, по бытовым мотивам, с целью употребления спиртного, 13.02.2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь около квартиры, расположенной по адресу: <адрес 3>, видя, что входная дверь крытого крыльца закрыта изнутри, подошел к оконному проему хозяйственных построек, зная, что не имеет законных оснований для вхождения в квартиру, сломал стекло в окне хозяйственных построек и, действуя умышленно, против воли С.Т.И., то есть незаконно, в указанные период времени и месте через образовавшийся в окне хозяйственных построек проем проник в квартиру по вышеуказанному адресу, где находилась С.Т.И. и покинул жилище только после требований последней, тем самым нарушив предусмотренное статьей 25 Конституции РФ право С.Т.И. на неприкосновенность жилища.

Он же, ФИО1, 15.02.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, достоверно зная, что в складском помещении ООО «Л...» в <адрес 4> имеется горох, решил похитить два мешка гороха. С этой целью ФИО1, взяв из дома металлическое корыто и два полипропиленовых мешка, 15.02.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут пришел к складскому помещению ООО «Л...», расположенному на юго-восточной окраине с<адрес 4>. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 15.02.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, оставив металлическое корыто возле склада, с двумя указанными мешками через проем в окне незаконно проник в складское помещение ООО «Л...», используемое в качестве иного хранилища, расположенное на юго-восточной окраине <адрес 4>, где в принесенные с собой два мешка нагреб находившийся в насыпи и принадлежащий ООО «Л...» горох в количестве 82 килограмм, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1230 рублей, после чего через проем в окне вытащил один мешок с горохом на улицу, погрузил его в корыто и отвез домой по адресу: <адрес 5>, где оставил. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в указанное время ФИО1 с металлическим корытом вернулся к складскому помещению, оставил металлическое корыто возле склада и через проем в окне вновь незаконно проник в складское помещение ООО «Л...», расположенное на юго-восточной окраине <адрес 4>, после чего через проем в окне вытащил второй мешок с горохом на улицу, погрузил его в металлическое корыто и повез домой. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 15.02.2018 в период с 15 до 16 часов был задержан на месте преступления возле склада, по вышеуказанному адресу сотрудником полиции ПП «Лебяжский» МО МВД России «Нолинский» С.И.В. с поличным во время транспортировки ФИО1 в металлическом корыте второго мешка с горохом. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 своими умышленными преступными действиями мог бы причинить ООО «Л...» материальный ущерб на сумму 1230 рублей.

В ходатайстве от 17 апреля 2018 года ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения, а также потерпевших на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи, имевшей место в период с 01.01.2018г. по 10.01.2018г., суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на кражу имевшего место 15.02.2018г., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду проникновения в жилище С.Т.И., имевшем место 13.02.2018г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, его личность: в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет непогашенную судимость за совершение однородного преступления, однако, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил три преступления, два из которых относятся к категории средней тяжести; на учете у врача -нарколога не состоит, состоит на учёте у врача- психиатра с диагнозом: <данные изъяты>; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни (т.2, л.д. 43-44, 54-58, 59-61,62-65, 6871-72, 73,75, 77,79,81,82,83).

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого –страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты> (т.2, л.д.34-35), а также мнение потерпевшей С.Т.И. и представителя потерпевшей стороны С.В.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем составам суд признаёт полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние; активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений; по эпизоду покушения на кражу 82 кг гороха, принадлежащего ООО «Лебяжское», суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение причиненного ущерба (т.2, л.д.95-101,110-113).

Отягчающим по делу обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который является простым.

Несмотря на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, с учетом содеянного им, его личности, и других обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении ФИО1 наказания без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности виновного, всех обстоятельств содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к ФИО1 при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступлений.

При назначении ФИО1 наказания также должны быть учтены положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- ч. 1 ст. 139 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.06.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: горох в количестве 82 кг, находящийся в 2 мешках- по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным представителю потерпевшей стороны С.В.В.; DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Советского районного суда

Кировской области С.А.Данилина