Решение № 12-670/2025 21-13/2025 21-13/2026 21-13/26 21-191/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-670/2025

УИД № 60RS0023-01-2025-000442-78

судья Новикова М.В. № 21-13/2025

(дело № 12-670/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2026 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Кенингсбергер Транспортгешефт» Никитиной Е.А. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от 12 августа 2025 г. № 10209000-005164/2025, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 ноября 2025 г., вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Кенингсбергер Транспортгешефт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, дата регистрации <данные изъяты> юридический адрес: <данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от 12.08.2025 ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» (далее - Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 225 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, законный представитель указанного юридического лица Козловская В.Н. подала на указанное постановление жалобу в Пыталовский районный суд Псковской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 24.09.2025 жалоба Общества была передана для рассмотрения по подведомственности в Псковский городской суд Псковской области.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 26.11.2025, вынесенным по жалобе защитника ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» Козловской В.Н. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» Никитина Е.А., ставит вопрос об отмене постановления административного органа, решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены оспариваемые акты, поскольку в ходе рассмотрения административного дела не были учтены результаты повторного взвешивания свидетельствующие об отсутствии превышения допустимой нагрузки на ось более чем на 20%; вменяемое правонарушение было выявлено на территория таможенного поста МАПП Убылинка, которая не является автомобильной дорогой; нарушено право на защиту.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы заявителем соблюден.

В судебное заседание законный представитель ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт», а также защитник Общества Никитина Е.А., при надлежащем извещении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 25.15 КоАП РФ, об отложении дела не ходатайствовали.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – исполняющий обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1, в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явился.

Представитель Псковской таможни - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала по доводам жалобы, полагая её необоснованной.

На основании положений статей 25.1, 25.4 и 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного органа, проверив дело об административном правонарушении с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой (таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, «военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных (транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определяет тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) Допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) установлены допустимые габариты, допустимая нагрузка на ось и масса колесного (транспортного средства (соответственно приложения № 1, № 2 и № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лицо, осуществляющее на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязано соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 18 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости их от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767 утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, согласно пункта 3 которых для нескоростной автомобильной дороги могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V технические категории. Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В частности, к III категории относятся автомобильные дороги, имеющие 2 полосы движения без разделительной полосы шириной 3,25 - 3,5 м. каждая и обочины 2 - 2,5м.

Аналогичные требования к автомобильным дорогам III технической категории установлены также в ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования".

В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения» допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги III технической категории составляет 10 т.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от 12.08.2025 ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ за то, что 15.06.2025 в 14:31 на таможенном посту МАПП Убылинка Псковской таможни, Общество допустило движение тяжеловесного транспортного средства международной перевозки (далее – ТСМП) седельный тягач «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, с полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, по направлению «Выезд из РФ», под управлением гражданина России Р. Е.А. - водителя ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт», осуществлявшего международную автомобильную перевозку груза из Смоленской области в г. Калининград через территорию иностранных государств, при наличии товаросопроводительных документов CMR № 979 от 14.06.2025, счет-проформа № 8193039529 от 12.06.2025; спецификация № 02 от 14.06.2025 выданных на перевозку «Напитки безалкогольные в ассортименте» общим весом брутто 20365 кг, с превышением допустимых весовых параметров транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов без специального разрешения.

У водителя Общества ФИО3 специальное разрешение на международную перевозку тяжеловесных транспортных средств отсутствовало.

Собственником ТСМП седельный тягач «FOTON» регистрационный номер <***>, с полуприцепом «MAMMUT» регистрационный номер <***>, является ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт».

Исходя из маршрута движения, транспортное средство международной перевозки осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального и регионального значения.

Постановлением Правительства Псковской области от 20.07.2022 N 71 указанная автомобильная дорога («Остров-Вышгородок-граница с Латвийской Республикой») включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения и относится к III технической категории.

Так, согласно сведениям Государственного комитета Псковской области по транспорту участок трассы 58К-306 (платная) от г. Остров через Вышгородок до границы с Латвийской Республикой, общей протяженностью 62,304 км, имеет III техническую категорию, нормативная осевая нагрузка составляет 10 т/ось.

В соответствии с данными весового транспортного контроля, зафиксированным актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам № 9057 от 15.06.2025 при взвешивании в динамическом режиме в 14:31, ТСМП р.н. <***>/<***>, нагрузка на 2-ую двухскатную ведущую ось седельного тягача марки «<данные изъяты>» р.н. <данные изъяты> составила 13,28 т. (13280 кг.), с учетом погрешности весового оборудования в динамическом режиме взвешивания ±2% - 13,01 т. (13010 кг или 30,10%). Расстояние от данной оси до ближайших осей, согласно акту взвешивания составило 3,62 и 5,89 метра.

Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Акт о выявленных нарушениях № 9057 от 15.06.2025 соответствует требованиям Порядка оценки соблюдения требований к движению тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств (весовой и габаритный контроль) в рамках государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 24.09.2021 N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2022 N 68016).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ и вынесения должностным лицом соответствующего постановления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18.07.2025, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений. В частности, часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу с 18.07.2025.

Принимая во внимание изложенное, должностным лицом таможенного органа, при вынесении постановления, с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, переквалифицированы действия ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ), предусматривающей наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в меньшем размере, чем ранее действовавшая часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на вышеуказанное постановление, судья городского суда согласился с установленными должностным лицом фактическими обстоятельствами дела и выводами о виновности ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» в совершении административного правонарушения.

Установленные должностным лицом и судьей городского суда обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам № 9057 от 15.06.2025; информационным листом о взвешивании от 15.06.2025; паспортом № 4274-085-18217119-2009 ПС комплекса автоматического определения весогабаритных характеристик грузовых автотранспортных средств ВГКА «Рубеж-М»; протоколом опроса водителя Р. Е.А. от 15.06.2025; ответом таможенного поста МАПП Убылинка Псковской таможни № 54-28/3170 от 30.06.2025; протоколом № 10209000-005164/2025 об административном правонарушении от 14.07.2025; копией свидетельства о регистрации транспортного средства грузового тягача седельного марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» и копией свидетельства о регистрации прицепа (полуприцепа) марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт»; доверенностью от 07.03.2024 б/н выданной ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» на перевозку груза на имя водителя Р. Е.А.; выписками из ЕГРЮЛ и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт»; копией свидетельства о поверке весового оборудования С-ВО/14-05-2025/433081566; выпиской из Единого государственного реестра автомобильных дорог и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Так, по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действиям юридического лица - ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» должностным лицом и судьей городского суда дана правильная квалификация по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в рассматриваемом деле.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административных правонарушениях в отношении ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт», влекущих признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых актов, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание данного процессуального документа недопустимым доказательством не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение величины максимально допустимой нагрузки на 2-ую двухскатную ведущую ось указанного транспортного средств, на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов не имеется.

Из материалов дела следует, что техническое средство измерения имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку, установлено и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

Согласно сведениям, содержащимся в информации № 54-28/3170 от 30.06.2025 таможенного поста МАПП Убылинка Псковской таможни следует, что фактов сбоя весового оборудования «Рубеж-М» Комплекс ВГКА (50162), некорректной работы при взвешивании транспортного средства регистрационный номер <***>/<***> не зафиксировано. Общее количество взвешиваний транспортных средств в период с 00:00 15.06.2025 по 00:00 16.06.2025 (включительно) составило 72 взвешивания. В период с 00:00 15.06.2025 по 00:00 16.06.2025 (12:51) зафиксирован 1 сбой весового оборудования весогабаритного комплекса(№50162), в связи с ошибочным проездом легкового транспортного средства 3070ОА12 по весовому оборудованию (номер проезда 9591). Кроме того, были представлены заверенные копии свидетельств о поверке весового оборудования С-ВО/14-05-2025/433081566.

Оснований ставить под сомнение представленную заместителем начальника таможенного поста МАПП Убылинка Псковской таможни информацию не имеется.

О том, что весовое оборудование (комплекс автоматического определения весогабаритных характеристик) ВГКА «Рубеж-М», № 50162, ТЦ017П № 2123, прошло 13.05.2025 техническую поверку и признанно пригодным для эксплуатации, подтверждается отметкой о поверке в паспорте весового оборудования, а также сведениями из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, размещенными на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, являющемся открытым общедоступным источником информации.

Вопреки доводам жалобы заявителя, весовое оборудование, находящееся на таможенном посту МАПП Убылинка Псковской таможни ВГК «Рубеж-М» № 50162, ТЦ017П№2123, является комплексом автоматического определения весогабаритных характеристик грузовых автотранспортных средств использованием датчиков и влияние человеческого фактора на результаты взвешивания исключено.

Для получения результатов измерений осевых нагрузок, полной массы и габаритных размеров с заявленной точностью, скорость проезда транспортного средства через ГПУ (грузоприемное устройство) весов не должна превышать 8 км/час. Для достижения необходимого качества проезда, транспортное средство должно двигаться с постоянной скоростью без ускорений, торможений и остановок на весах и прилетающих к ним подъездных/съездных участках.

Согласно результатам инструментального контроля, транспортное средство международной перевозки седельный тягач марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, VIN-номер <данные изъяты>, с полуприцепом марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, VIN-номер <данные изъяты> - двигалось через ГПУ весов со скоростью от 5,60 км/ч до 6,00 км/ч, то есть без превышения допустимой скорости.

В материалах дела об административном правонарушении имеется информационный лист о взвешивании, произведенном 15.06.2025 в 14:31:22, из которого следует, что взвешивание состава транспортных средств регистрационный номер <***>/<***>, производилось в динамическом режиме при скорости движения транспортного средства 5,60 км/ч до 6,00 км/ч, что соответствует требованиям, изложенным в пункте 1.1 руководства по эксплуатации комплекса автоматического определения весогабаритных характеристик автотранспортных средств ВГКА «Рубеж-М» и пункта 1.3 паспорта весов, согласно которым скорость проезда ТС через ГПУ весов не должна превышать 8 км/час.

Наличие какие-либо внешних факторов, влияющих на процедуру взвешивания не зафиксировано, протоколом об административном правонарушении не установлено.

Утверждение заявителя об отсутствии превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, со ссылкой на представленные документы, в том числе на результаты последующих взвешиваний (15.06.2025 в 19:05, а затем 16.06.2025 в 18:33) показавших превышение нагрузки на ось на величину менее 20%, не влияет на правильность юридической квалификации действий перевозчика, поскольку является несостоятельным и опровергается материалами дела, факт превышения нагрузки на ось доказан надлежащим образом, представленная доказательная база признана судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление административного органа допустимой, достаточной для выводов о наличии события и состава административного правонарушения и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы о несогласии с результатами взвешивания транспортного средства подлежат отклонению, поскольку взвешивание транспортного средства произведено пригодным к применению специальным техническим средством, при расчете осевой нагрузки в акте учитывалось количество осей автопоезда и фактическое распределение нагрузки на каждую ось, а также сведения специального разрешения.

При рассмотрении данного довода жалобы, как должностное лицо, так и судья городского суда обоснованно учли, что факт совершения административного правонарушения по данному делу установлен в конкретное время, дату, в конкретном месте при определенных обстоятельствах, которые могут оказать влияние на нагрузки на оси транспортного средства, в том числе возможное смещение груза при перевозке, дозаправка топливом, изменение настроек подвески и седла тягача, настроек полуприцепа и иные обстоятельства.

Приказом Минтранса России от 24.09.2021 N 325 регламентированы правила оценки соблюдения требований к движению тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств (весовой и габаритный контроль) в рамках государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, согласно которым, весогабаритный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу РФ осуществляется должностными лицами таможенных органов. При этом должностным лицом таможенного органа осуществляются анализ и сравнение результатов инструментального контроля на наличие или отсутствие превышений применяемых величин весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами применительно к участку автомобильной дороги на подъезде к пункту пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на котором осуществлялся инструментальный контроль. В случае выявления должностным лицом таможенного органа нарушений правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по результатам весогабаритного контроля должен быть составлен акт о выявленных нарушениях. Должностное лицо, составившее акт, подписывает его, заверяет путем проставления личной номерной печати и передает водителю.

Таким образом, результаты предыдущих взвешиваний, как и последующих (15.06.2025 в 19:05, а затем 16.06.2025 в 18:33), на законность выводов должностного лица и судьи городского суда не влияют и не дают оснований считать, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда неверно установлены обстоятельства дела, и не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения 15.06.2025 в 14:31, на территории таможенного поста МАПП Убылинка, превышение допустимой массы транспортного средства международной перевозки допущено не было, а также, безусловно, не влечет признание недостоверным результатов взвешивания, отраженных в акте № 9057 от 15.06.2025.

Указание защитника, что правонарушение было выявлено на территории т/п МАПП Убылинка, который не относится к дороге по смыслу, придаваемому этому понятию пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, не может быть принято во внимание, поскольку опровергаются сведениями из ЕГРАД.

Согласно данным ЕГРАД автодорога 58К-306 от г. Остров через Вышгородок до границы с Латвийской Республикой введена в эксплуатацию 01.01.1938, и на основании приказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 09.10.2008 № 554 передана в оперативное управление Государственному комитету Псковской области по дорожному хозяйству, реестровый номер дороге присвоен 13.01.2011.

Вменяемое Обществу правонарушение относится к правонарушениям в области дорожного движения, единый порядок которого определен Правилами дорожного движения.

Согласно абзаца 14 пункта 1.2 ПДД РФ дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу же пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пункты весового и габаритного контроля транспортных средств относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Кроме того, суд учитывает, что на т/п МАПП Убылинка специально оборудованы отдельные полосы для движения пассажирских и грузовых транспортных средств, а также так называемые «зеленые коридоры».

Таким образом, доводы заявителя о том, что правонарушение было выявлено на территории таможенного поста МАПП Убылинка, который не относится к дороге по смыслу, придаваемому этому понятию пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а является прилегающей территорией, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы судьей городского суда и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются сведениями из ЕГРАД (Единого государственного реестра автомобильных дорог) (л.д.102-103).

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя международную перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» должен учитывать, что не него возложена обязанность по соблюдению требований автодорожного законодательства Российской Федерации, как государства - члена Таможенного союза, а также на него возложена обязанность по принятию всех зависящих от него мер по надлежащему выполнению этих обязанностей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (egrul.nalog.ru) основным видом деятельности юридического лица ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» является деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41).

В данном случае, представитель ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» осуществляющий перевозки груза на постоянной профессиональной основе, должен принимать необходимые и достаточные меры по определению веса загруженного транспортного средства при перевозке грузов; учитывать допустимые габариты транспортного средства; обеспечивать корректную работу узлов и механизмов транспортного средства; контролировать распределение нагрузок на оси транспортного средства с учетом возможного увеличения груза при его смещении и заправки топливом; оборудовать средствами контроля осевых нагрузок транспортные средства; принять меры по получению специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства и недопущению нарушений порядка перевоза груза.

Учитывая, что тяжеловесным транспортным средством признается, в том числе, транспортное средство, нагрузка на ось которого превышает допустимую осевую нагрузку, судья городского суда пришел к верному выводу, что обстоятельство, на которое ссылается законный представитель Общества, правового значения для дела не имеет.

Стоит отметить, что при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства. Собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза, обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза и не допускать превышение ограничений нагрузки на ось транспортного средства.

Таким образом, собственник транспортного средства обязан предусмотреть и предпринять все необходимые меры для недопущения движения принадлежащего ему транспортного средства с превышением допустимых габаритов, допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны собственника (владельца) транспортного средства Общества осуществлять контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.

ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт», являясь собственником транспортного средства, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Оценка собранных по делу доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона, достаточности для установления вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, а также мотивы, по которым были отвергнуты представленные в подтверждение доводов о невиновности Общества документы, изложены в обжалуемом решении судьи городского суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав Общества, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы об ограничении права защитника ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» на участие в рассмотрении дела судьей городского суда являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Как следует из материалов дела, защитником Общества Никитиной Е.А. 23.10.2025 года было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи на базе Центрального районного суда г. Калининграда, данное ходатайство защитника было удовлетворено, путем вынесения определения судьи, с извещением всех участников процесса (л.д.81, 83-85, 87, 89-92).

О рассмотрении жалобы, назначенном на 26.11.2025 ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» и его защитник Никитина Е.А. были заблаговременно извещены, в том числе посредством направления судебных извещений.

18.11.2025 в Псковский городской суд Псковской области от судьи Центрального районного суда г. Калининграда Сараевой А.А. поступило сообщение об отсутствии возможности организации видео-конференц-связи 26.11.2025 на базе Центрального районного суда г. Калининграда (л.д.94, 95).

Указанная информация об отсутствии возможности проведения судебного заседания посредством ВКС была доведена до всех заинтересованных лиц по данному делу, в том числе по электронной почте направлена юридическому лицу и его защитнику (л.д.96).

25.11.2025 от защитника ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» - Никитиной Е.А., в электронном виде в Псковский городской суд поступили пояснения к жалобе (л.д.97-101).

Исходя из поданных защитником Общества пояснений следует, что ей было известно, что в связи с отсутствием возможности организовать ВКС на базе Центрального районного суда г. Калининграда, судебное заседание в режиме ВКС не состоится, а поскольку пересечение границ в отсутствие визы для нее затруднительно, то защитник ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» - Никитина Е.А. сочла необходимым направить соответствующие письменные пояснения на поданную ею от имени Общества жалобу.

Вместе с тем, данных о том, что защитником ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 24.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, напротив, в пояснениях защитника содержится просьба о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.

Сам по себе отказ в проведении судебного заседания посредством использования систем видео-конференц-связи о нарушении права на участие в рассмотрении жалобы не свидетельствует.

При этом участие законного представителя и защитника ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» в рассмотрении жалобы судьей не признано обязательным.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении жалобы, а также непоступления ходатайства об отложении ее рассмотрения, дело правомерно рассмотрено судьей городского суда в назначенную дату 26.11.2025 в отсутствие неявившихся лиц.

Таким образом, оснований считать, что при рассмотрении дела 26.11.2025 судьей городского суда допущены нарушения процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе его права на защиту, не имеется.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, равно как несогласие с состоявшимися в отношении Общества актами не может повлечь их отмену.

Нарушений норм данного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Допущенное ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении (статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), поскольку в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, надлежащее состояние которых является условием безопасности дорожного движения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения своего подтверждения не нашли и с учетом установленных по делу обстоятельств подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы жалобы заявителя не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Все признаки объективной стороны состава правонарушения, необходимые для квалификации действий ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, сформулированы в диспозиции этой нормы.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию защитника при рассмотрении дела судьей городского суда, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Предусмотренный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ порядок производства по делам данной категории, а также срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Правила территориальной подсудности не нарушены, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом по месту проведения административного расследования, что согласуется с требованиями части 2 статьи 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Кенингсбергер Транспортгешефт» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в том числе с применением пунктов 3.2, 3.3 части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, и с учетом произведенной должностным лицом переквалификации действий Общества на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ соответствует санкции указанной нормы, и, в опровержение довода жалобы, считать его несправедливым оснований не имеется, оно соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой как для исправления правонарушителя, так и предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа не имеется.

При рассмотрении дела судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка доводам о возможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, замены административного штрафа на предупреждение. Оснований к тому предыдущей судебной инстанции обоснованно не установлено.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имелось.

Доводы, изложенные в жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы судьи городского суда и не свидетельствуют о том, что допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену указанных актов по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 от 12 августа 2025 г. № 10209000-005164/2025, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 ноября 2025 г., вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Кенингсбергер Транспортгешефт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Кенингсбергер Транспортгешефт» Никитиной Е.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина