Постановление № 1-471/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-471/2017

Дело № 1-471/2017

(Следств. № 11701460028001294)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

гор. Орехово-Зуево Московской области 14 августа 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Орехово-Зуевского филиала МОКА Попова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Полянского А.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре Волотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, учащегося <данные изъяты>, призывника, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, учащегося <данные изъяты>, призывника, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 находились у магазина «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>», он предложил ФИО2 совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу. На данное предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор. Согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 совместно с ФИО2 должны были подойти к стеллажам, на которых расположена продукция, где, выбрав необходимое, ФИО1 должен её <данные изъяты> похитить, а ФИО2 в свою очередь, должен следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1, после чего совместно распорядиться похищенным. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>», расположенного по выше указанному адресу, подошли к стеллажам, на которых был расположен товар, и в <данные изъяты> от других покупателей совместно похитили четыре бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра и стоимостью каждая 280 руб. 14 коп., без учета НДС и торговой наценки, а всего на общую сумму 1120 руб. 56 коп., три бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра и стоимостью каждая 399 руб. 33 коп., а всего на общую сумму 1197 руб. 99 коп. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2318 рублей 55 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшей организации ФИО7 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как они загладили причиненный вред, с ними примирились, и она не желает, чтобы ФИО1 и ФИО2 привлекали к уголовной ответственности за кражу принадлежащего им имущества.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, при этом подтвердил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей организации вред, и они помирились.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, при этом подтвердил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей организации вред, и они помирились.

Выслушав мнение адвокатов Попова А.В. и Полянского А.А., старшего помощника прокурора ФИО4, поддержавшей ходатайство представителя потерпевшей организации ФИО7, проверив представленные материалы, считаю ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, преступление, в котором они обвиняются, относится к преступлениям средней тяжести, между представителем потерпевшей организации ФИО7 и обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 произошло примирение, а поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ считаю возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ /за примирением с потерпевшим/.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту с видеозаписью от <данные изъяты>., изъятой с места преступления /л.д. 165, 166/, хранящейся в материалах уголовного дела, оставить при нем; две бутылки водки, возвращенные под расписку ФИО7 /л.д. 113, 114, 115/, после вступления постановления в законную силу, оставить у нее по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить обвиняемым ФИО1 и ФИО2, представителю потерпевшей организации ФИО7 и Орехово-Зуевскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Гордиенко