Приговор № 1-471/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-471/2017

№1-471/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 02 октября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н., потерпевшего О.А.А.., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Дубровиной И.К., представившей удостоверение № и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <национальность>, <сведения об образовании><семейное положение>, лишенной родительских прав в отношении сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей в доход государства, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 03 часов 40 минут до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, ФИО1, находясь совместно с проживающим с ней О.А.А. в комнате принадлежащей ей <адрес>, расположенной в <адрес>, на почве внезапно возникшего в ходе словесной ссоры с последним умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью О.А.А., осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, вышла из комнаты, в которой происходила ссора, в кухню, где взяла в правую руку кухонный нож, с которым вернулась в комнату, подошла к сидящему на диване О.А.А. и, используя нож в качестве оружия, нанесла указанным ножом О.А.А. один удар в область поясницы справа, причинив последнему проникающее <...> которое причинило тяжкий вред здоровью О.А.А. по признаку опасности для жизни, так как является проникающим.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и её защитник, адвокат Дубровина И.К.

Возражений со стороны потерпевшего О.А.А., государственного обвинителя Душина В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой и квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень её ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей, способствовала расследованию преступления, принимала участие в оказании помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, загладила потерпевшему причиненный преступлением вред, потерпевший претензий к ней не имеет и просит строго ее не наказывать. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последней в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание положения ст.18 ч.4 п.«а» УК РФ судом не учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. при признании рецидива преступлений.При назначении ФИО1 наказания судом учитывается, что в ДД.ММ.ГГГГ она привлекалась к административной ответственности по ст.20.20 ч.1, ст.6.24 ч.1, ст.5.35 КоАП РФ (т.1 л.д.170), состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у нарколога с диагнозом <...> (т.1 л.д.172).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление, отношение ФИО1 к содеянному, суд, принимая также во внимание мнение потерпевшего, ходатайствовавшего подсудимую строго не наказывать и не лишать ее свободы, семейное положение подсудимой, находит возможным исправление ФИО1 с применением к ней условного осуждения и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой не применять с учетом совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшим О.А.А. по делу не заявлен. Сергиево-Посадский горпрокурор в интересах УФК по Московской области заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу государства денежной суммы в размере <...> рублей, израсходованной на лечение потерпевшего О.А.А. который находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что для разрешения заявленных исковых требований по делу требуется представление дополнительных доказательств в обоснование иска и проведение дополнительных расчетов, суд считает необходимым поданное прокурором исковое заявление оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по Сергиево-Посадскому району Московской области, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на неё обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу государства денежной суммы, израсходованной на лечение О.А.А., оставить без рассмотрения, признав за прокурором право на удовлетворение данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; <...> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: . С.В.Мухортов