Постановление № 1-471/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-471/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Родионовой Н.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кончевского А.В., при секретаре Коваль В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органом расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в помещении кафе-кальянной по адресу: <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя в корыстных целях, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: джойстик марки «Sony DualShock White PS 4» стоимостью 4500 рублей, диск с видеоигрой (PS 4 UFC 2) стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 7500 рублей. После этого ФИО2 завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым.

Потерпевший пояснил суду, что он примирился с ФИО2, который загладил причиненный ему вред, характер и размер возмещения вреда его устраивают, решение о примирении с подсудимым было принято добровольно и без какого-либо давления, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ему ясны и понятны.

Подсудимый ФИО2 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию.

Сторона защиты и сторона обвинения поддержали ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, деяние, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, ранее не судимого, его молодой возраст, суд находит, что решение о прекращении уголовного дела в отношении него будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: джойстик «Sony DualShock White PS 4», диск с видеоигрой - оставить по принадлежности у потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.