Приговор № 1-471/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-471/2017

дело № 1-471/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 21 ноября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего монтажником в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ горсудом <адрес> по ст.ст. 228-1 ч.3 пп. «а,г»; 228 ч.1; 30 ч.3, 228-1 ч.3 пп. «а,г» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Плавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> на исправительные работы сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней с удержанием в доход государства <данные изъяты>. Наказание отбыто в ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься, реализуя свой преступный умысел, взяв с тумбочки ключи от принадлежащей его отцу ФИО автомашины марки «<данные изъяты> гос. номер №, вышел на улицу, где на территории указанного домовладения была припаркована данная автомашина. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к автомашине и, воспользовавшись ранее взятыми ключами, открыв левую переднюю дверь автомашины, сел на водительское сидение, завел двигатель, после чего на данном автомобиле с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего ФИО – ФИО, от которой имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины и состояние здоровья его близких родственников (родителей и бабушки).

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства содеянного им, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества считает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства и работы, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: