Приговор № 1-77/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу №1-77/2020 Именем Российской Федерации город Тихорецк 28 мая 2020 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Шевченко Р.А., секретарь судебного заседания Сидоренко А.М., с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Дроздова Е.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Зикринской А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Прохладненского Федерального районного суда КБР не отбытая часть наказания по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев 6 дней лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 2 месяца 6 дней, с учетом времени вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, через металлопластиковое окно, расположенное слева от входной двери, незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №1 <адрес> в <адрес> Краснодарского края, взял газовый проточный водонагреватель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный в кухне дома и перенес к окну, через которое проник в дом. Затем ФИО1 поднялся на второй этаж, выбил ногой дюралевые пластины, из которых было выполнено ограждение балкона, спустился на первый этаж, вынес через окно газовый водонагреватель во двор и выбил дюралевые пластины, установленные на крыльце первого этажа дома. После этого ФИО1 собрал дюралевые пластины общей массой <данные изъяты>., стоимостью за 1 кг. - <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей и сложил их около забора указанного домовладения. Получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав на пункт приема металла, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Зикринская А.Ю. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Дроздов Е.А. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> (том 1 л.д.178). Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 судим, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Прохладненского Федерального районного суда КБР не отбытая часть наказания по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев 6 дней лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 2 месяца 6 дней, с учетом времени вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета, по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку, оно не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, на основании пункта <данные изъяты> части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает. Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания. При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании пункта <данные изъяты> части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Шевченко Руслан Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 1-77/2020 Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-77/2020 Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Апелляционное постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-77/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |