Приговор № 1-300/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-300/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года п. Тарасовский Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Василишиной А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Трипутиной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № 16161 от 18.09.2018 года, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Харченко О.Ю., действующей на основании нотариально заверенной доверенности 61АА5638351 от 16.04.2018 года, представившей удостоверение № и ордер № 57491 от 09.10.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кулибали Дауды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего высшее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Ивеко АМТ 670000 государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в условиях обледенелого асфальтового покрытия, не обработанного реагентами, по правой полосе движения автодороги М-4 «Дон» по направлению г. Москва на 880 км+367, являясь лицом, управляющим автомобилем, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, нарушив пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения»: п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение правой частью управляемого им автомобиля Ивеко АМТ 670000 государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион, с передней правой частью автомобиля ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, двигавшейся во встречном направлении. В результате чего водитель автомобиля ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № ФИО10 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения образовались в едином комплексе и механизме травмирования при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), незадолго до наступления момента смерти, и в совокупности, согласно заключению эксперта № 119-Э от 25.06.2018 г., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Между указанными выше повреждениями и наступившей смертью, имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате открытой черепно-мозговойтравым с многоскольчатым переломом костей свода, основания и лицевой части черепа, с крвоизлиянием в мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и обеих миндалин мозжечка, которая сопровождалась развитием острого нарушения мозгового кровообращения и явившегося непосредственно причиной смерти.

Нарушения Кулибали Даудой вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ находились в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. При соблюдении указанных выше пунктов Правил дородного движения РФ, ФИО1 располагал возможностью предупредить данное дорожно-транспортное происшествие.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснен подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Кулибали Дауды следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признаку – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, семейное положение холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Кулибали Дауде, суд в соответствии п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кулибали Дауде в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к Кулибали Дауде положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому Кулибали Дауде следует определить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, так как применение данного вида дополнительного наказания является обязательным. При этом суд считает возможным применить к основному наказанию ст. 73 УК РФ и считать его условным, так как исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства: транспортное средство Ивеко государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион подлежит оставлению по принадлежности <данные изъяты>; транспортное средство ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № оставлению по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулибали Дауду признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Применить к назначенному ФИО1 основному наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 и порядком отбывания назначенного наказания возложить на филиал по городу Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу осужденному Кулибали Дауде оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: транспортное средство Ивеко государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности <данные изъяты>; транспортное средство ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности Потерпевший №1.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: Т.М. Арьянова