Постановление № 1-300/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-300/2018

Дело № 1-300/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов Ростовской области 23 июля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Лотфуллина Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в беседку №, расположенную на территории <адрес><адрес> в 150 метрах от реки, и из рюкзака тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» стоимостью 12000 рублей; пластиковую карту банка «МособлБанк» № на имя Потерпевший №1; пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1; СНИЛС на имя Потерпевший №1; паспорт гражданина РФ серии 6003 №, выданный ОВД <адрес> на имя Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый извинился, загладил причиненный вред, они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснив, что он признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается, принес извинения потерпевшему, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Защитник Лотфуллин Т.М. поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Шкарупин А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший №1, и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», пластиковую карту банка «МособлБанк» № на имя Потерпевший №1; пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1; СНИЛС на имя Потерпевший №1; паспорт гражданина РФ серии 6003 №, выданный ОВД <адрес> на имя Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись