Приговор № 1-300/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-300/2018

Дело №1-300/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «15» ноября 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Филиной Э.М.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 15 <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 11 ноября 2017 года, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 11.11.2017 около 11 часов 40 минут, управляя технически исправным грузовым тягачом седельным «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион с полуприцепом фургоном «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, при движении в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости по автодороге М-4 «ДОН», проходящей по территории <адрес>, в направлении <адрес>, <адрес> указанной автодороги допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 абз.1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (п.9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1 - абз.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; 10.3 - вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки детей - не более 60 км/ч), двигаясь со скоростью 85 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди, в попутном направлении, автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в результате чего допустил столкновение с задней частью указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 14.07.2018 причинены повреждения в виде сочетанной <данные изъяты> которые по совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку: вред здоровью опасный для жизни человека.

Нарушения требований вышеуказанных пунктов IIДД РФ ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как согласно заключению эксперта № от 18.04.2018, в данной дорожной обстановке, водитель грузового тягача седельного «№ регистрационный знак № регион с полуприцепом фургоном «№» регистрационный знак № регион должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.10, 10.1 абз.1 и 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя грузового тягача седельного «№» регистрационный знак № регион с полуприцепом фургоном «№» регистрационный знак № регион в данной ситуации, не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. При выполнении требований, изложенных в указанных выше пунктах Правил, водитель грузового тягача седельного «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион с полуприцепом фургоном «№» регистрационный знак № регион располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО1. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. и представитель потерпевшей ФИО2 не возражали против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1. полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного производства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного, участие в боевых действиях в ходе воинской службы, соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая то, что потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, суд полагает необходимым разъяснить ей и ее представителю право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку работа в качестве водителя, является для ФИО1 единственным источником дохода для него и его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На срок отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Чайковского района Пермского края, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителю право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - 1/ ДВД - диск с видеозаписью ДТП, находящийся в деле (т.1 л.д.234-234), хранить в материалах уголовного дела; 2/ автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находящийся на хранении у владельца ФИО6 (т.1 л.д.213-215), с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности; 3/ грузовой тягач седельный «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион с полуприцепом фургоном «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО1 (т.1 л.д.228, 229), с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин