Приговор № 1-22/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

дело 1- 22/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский 26 февраля 2018 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимого Ван С.

переводчика <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ван С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ван С. совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также совершил использование заведомо подложного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Ван С., <данные изъяты> года, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и выезда из Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, прибыл в международный автомобильный пункт пропуска <данные изъяты> предъявил поддельный паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> года на имя <данные изъяты> года рождения.

Свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы России гражданин Китайской Народной Республики Ван С., <данные изъяты> года рождения, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен и задержан пограничным нарядом.

Он же, подсудимый Ван С. <данные изъяты> приобрел заведомо подложный документ - паспорт гражданина Республики <данные изъяты> года на имя <данные изъяты> года рождения и умышленно использовал его, предъявив его <данные изъяты> минут при прохождении паспортного контроля в международном автомобильном пункте пропуска <данные изъяты> с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и выезда из Российской Федерации.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Ван С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лазин Ю.А., защитник Кондауров Н.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия Ван С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ. Данную квалификацию в судебном заседании государственный обвинитель поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ван С., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Ван С. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому Ван С. права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Ван С. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ван С. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Ван С., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Ван С., отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ван С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе дознания дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Ван С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Ван С. ранее судим <данные изъяты> по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 29 июля 2011 года. Имея непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Подсудимый Ван С. дал своим действиям отрицательную оценку, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ИК-<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 163-164, т.1, согласно справки медико- санитарной части №<данные изъяты> следует, что психиатрических заболеваний и наркологической зависимости у Ван С. не выявлено ( л.д. 217, т.1).

При назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Ван С. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а также суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Ван С., правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого Ван С., в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания Ван.С. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества.

Окончательное наказание Ван С. следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Ван С. следует в исправительной колонии строгого режима.

Ван С. фактически задержан <данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство, хранящийся при уголовном деле, паспорт гражданина Республики <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ван С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

-по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Ван С. назначить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ван С. исчислять с <данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания Ван С. время содержания под стражей с <данные изъяты> года включительно.

Меру пресечения в отношении Ван С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - паспорт гражданина Республики <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным Ван С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: