Приговор № 1-334/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-334/2024

копия

УИД 63RS0№-16

1-334/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 15 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.В.,

с участием прокурора Митюкова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защиты – в лице адвоката Сиразетдинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом <адрес> (с учетом постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 325, ст. 324, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 6 дней на основании постановления Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Заводского районного суда <адрес> установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> установлены дополнительные ограничения по административному надзору;

3) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужден:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно, наказание не отбыто;

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, а именно, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 10 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на основании которого на него возложены административные ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения 1 раз в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; запрет посещения мест проведения развлекательных, культурно-массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях на всей территории Российской Федерации; запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был поставлен на учет в отдел полиции № У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями своих прав и свобод, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Так же, ФИО2 решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены дополнительные административные ограничения с сохранением ограничений, установленных решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на весь срок административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах – организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы <адрес>.

1ФИО2 был ознакомлен с возложенными на него решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был поставлен на учет в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес> «а», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями своих прав и свобод, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При постановке на учет ФИО2 указал адрес своего проживания: <адрес>, где проживал в реабилитационном центре МБО «Путь преодоления».

В середине января 2024 года, точные дата и время не установлены, у ФИО2 возник умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства по адресу: <адрес>, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, и, заведомо понимая, что пребывание вне места жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, не явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, являются незаконными, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения исполнения административных ограничений, и, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в середине января 2024 года, точное время не установлено самовольно, без разрешения органа внутренних дел, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 с целью уклонения от административного надзора в период времени с середины января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживал по адресу <адрес>, <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его задержания сотрудниками полиции осуществляющими розыскные мероприятия по месту нахождения последнего, фактически проживал по адресу: <адрес> не поставив в известность сотрудников территориального органа внутренних дел о перемене места жительства, лишив тем самым возможности сотрудников полиции осуществлять контроль за лицами состоящими под административным надзором.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «а».

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступление является оконченным.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, имеет ряд хронических заболеваний, является инвали<адрес> группы.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимого и членов его семьи заболеваний, наличие инвалидности 3 группы.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений суд не усматривает, поскольку имеющиеся у него судимости являются признаком субъекта преступления, в котором обвиняется ФИО2, и не могут учитываться повторно в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Таким образом, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, суд установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что дает основание для определения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ –суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд, учитывая все вышеизложенное, не находит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который страдает рядом заболеваний, имеет положительные характеристики, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ оснований для взыскания процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна. Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

63RS0№-16

В Центральном районном суде

<адрес>