Постановление № 1-84/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-84/2017Россошанский районный суд (Воронежская область) - Уголовное Дело № 1-84/17. 22 февраля 2017 г. Город Россошь Россошанский районный суд Воронежской области В составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н., при секретаре Масловой И.И., С участием: Государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ , подозреваемого /ФИО1./ , защитника адвоката /Ткаченко М.В./ , удостоверение №, ордер № от <Дата обезличена>, следователя СО отдела МВД России по Россошанскому району /ФИО2./ , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца: <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, /ФИО1./ подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена> около 12 часов 30 минут, /ФИО1./ , зайдя в гипермаркет <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, при оплате купленного им товара, на кассе №, увидел принадлежащий /П/ мобильный телефон <данные изъяты> оставленный последней без присмотра и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 12 часов 30 минут, /ФИО1./ убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая достижения преступных целей, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил вышеуказанный мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 14869 рублей 05 копеек, принадлежащий /П/ Завладев похищенным, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшей /П/ материальный ущерб в размере 14869 рублей 05 копеек, который для нее является значительным, так как она нигде не работает. Действия /ФИО1./ правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. /ФИО1./ свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшей /П/ На предварительном следствии /ФИО1./ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок. Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании следователь СО отдела МВД России по Россошанскому району /ФИО2./ поддержал заявленное ходатайство и просит суд его удовлетворить. Подозреваемый /ФИО1./ просит суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник адвокат /Ткаченко М.В./ так же просит суд удовлетворить ходатайство следователя. Потерпевшая /П/ в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении /ФИО1./ в ее отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1./ , так как виновный возместил ей причиненный преступлением ущерб и никаких претензий она к нему не имеет. Против назначения /ФИО1./ судебного штрафа, потерпевшая не возражает. Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении /ФИО1./ прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, /ФИО1./ от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф в размере 5000 рублей. Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО1./ в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлено, что /ФИО1./ не судим (л.д. 85), по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), к административной ответственности он не привлекался (л.д. 98), на учете у врача нарколога и психиатра БУЗ ВО «Россошанская РБ» он не состоит (л.д. 92, 94), подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении /ФИО1./ в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, /ФИО1./ , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением /ФИО1./ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Разъяснить /ФИО1./ , что в соответствии с частью 1 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /ФИО1./ - отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшей, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья Н.Н. Гончаренко Суд:Россошанский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Гончаренко Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |