Постановление № 1-84/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Каширское 09 октября 2017г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего -

судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.

следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

его защитника – адвоката Прохорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия подозревается в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 11 часов ФИО2 находился на <адрес>, где у <адрес> увидел мопед «GRYPHON ORION 50В», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мопеда, путем свободного доступа. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 11 часов ФИО2 прибыл к дому № по <адрес>, где, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца мопеда, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение мопеда «GRYPHON ORION 50В» с целью его дальнейшей продажи, путем свободного доступа, тайно, исходя из корыстных побуждений, руками откатил указанный мопед от <адрес>, а затем путем поворота ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель и похитил мопед «GRYPHON ORION 50В» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО3, с которым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 был причинен значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред.

На предварительном следствии ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, согласованным руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Прохоров В.А. поддержал ходатайство следователя.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, против назначения ему судебного штрафа не возражал, так как он возместил причиненный преступлением вред.

Помощник прокурора Каширского района Гетманов Р.В. считал возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО2 ранее не судим, вину признал, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, что позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения им дохода, а также среднемесячный доход семьи, которой составляет 25 000 руб.

Обстоятельств, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО1, согласованное с руководителем СО отдела МВД России по Каширскому району, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

На основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 104.4 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а он - привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство мопед «GRYPHON ORION 50В», хранящийся у потерпевшего ФИО3, оставить у потерпевшего, отменив ограничения в распоряжении данным имуществом.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить ФИО2, его защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Шушлебина